Civilinė byla Nr. 2-39487-566/2014
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31789-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.1; 32.8; 35.3.6; 35.4; 116.5.1; 116.5.2 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. lapkričio 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujininkų ūkis” ieškinį atsakovei M. Š. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškinyje nurodo, kad jis teikia gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir priežiūros bei komunalines paslaugas. Nurodo, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, todėl ji proporcingai turimai turto daliai privalo mokėti mokesčius susijusius su bendrosios dalinės nuosavybės išlaikymu. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2014-07-31 mokesčių už ieškovo suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl liko skolinga ieškovui 518,04 Lt. Prašo teismo priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 518,04 Lt skolos, 5 proc. metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1).
Atsakovei, kurios buvimo vieta pateikus ieškinį tapo nežinoma, ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2014-10-20), t.y. viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu (b.l. 13). Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-09-28 įsakymo Nr. 30-1917 pagrindu ieškovas UAB „Naujininkų ūkis“ iki 2017-12-31 paskirtas daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi (http://www.vilnius.lt/vaktai/default.aspx?Id =3&DocId=30215499).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei M. Š. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4). Iš ieškovo pateiktos pažymos apie įsiskolinimą už pastato administravimą bei komunalines paslaugas matyti, kad už laikotarpį nuo 2013-07-01 iki 2014-07-31 už komunalines, eksploatacines, administravimo ir kitas paslaugas atsakovei iš viso susidarė 518,04 Lt įsiskolinimas (b.l. 3). Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 str. 3 d., butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Remiantis CK 4.84 str. 4 d., administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Konstatuotina, kad atsakovė pažeisdama savo prievolę su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 518,04 Lt skolos.
Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 518,04 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-09-22 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 9 p. bei 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistina 75,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 2) ir 3,00 Lt už NTR pažymą (b.l. 4).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).
Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Naujininkų ūkis“, į.k. 121458016, iš atsakovės M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), 518,04 Lt (penkis šimtus aštuoniolika litų 04 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 518,04 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-09-22 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 75,00 Lt (septyniasdešimt penkis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Diana Butrimienė