Baudžiamoji byla Nr. e1-761-951/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03276-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.12.1.4
(S)
Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. balandžio 12 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės G. M. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ kurjeriu, teistas 2018-05-18 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 straipsnį sumažinta 4 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 valandų visuomenės labui; 2018-07-10 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018-05-18 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista į 600 Eur baudą, įpareigojant ją sumokėti iki 2018-12-02, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 straipsnio 1 dalyje,
n u s t a t ė :
V. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko iki 2021-01-31 15.30 val. su savimi laikė psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė 0,357 g, ir psichotropinę medžiagą - MDMA, kurio masė 1,588 g, iki tol, kol 2021-01-31 apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini), prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu, striukės vidinėje kišenėje, 13 vnt. folijos paketėlių su minėtomis psichotropinėmis medžiagomis rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.
Kaltinamasis V. P. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad galvos traumų nėra turėjęs, psichinėmis ligomis nėra sirgęs, priklausomybių centruose neregistruotas. Gailisi, kad turėjo su savimi narkotines medžiagas. Prieš dvi tris dienas jis buvo pas pusbrolį M. M., adresu (duomenys neskelbtini), buto numerio nežino, bet gali pasakyti - 3 aukštas, durys po kaire, trečia laiptinė iš kairės pusės. Šiuo metu jis ten gyvena. Pas pusbrolį jau gyvena dvi savaites. Seniai turi programėlę (duomenys neskelbtini), kur bendroje susirašinėjimų grupėje jis paklausė, gal kas žino, kur gauti ekstazi ar amfetamino. Kažkas, jis nepažįsta kas, jam įmetė asmenį su nic name „(duomenys neskelbtini)“. Per tą pačią programėlę susirado „(duomenys neskelbtini)“ ir jam parašė: „sveikas“, jis jam atrašė: „sveikas“. Jis „(duomenys neskelbtini)“ paklausė, ką gali jam pasiūlyti, nes jam reikia ekstazio ir amfetamino. „(duomenys neskelbtini)“ sutiko. Parašė, kad valandos bėgyje gali pateikti. Po valandos „(duomenys neskelbtini)“ jam parašė, kad gali atvažiuoti adresu (duomenys neskelbtini). Su taksi „(duomenys neskelbtini)“ jis atvažiavo nurodytu adresu. Jis tiksliai buto neprisimena, bet žino, kad (duomenys neskelbtini). Jis užlipo nurodytu adresu ir padavė asmeniui 250 eurų, pastarasis jam padavė 13 folijos paketėlių. Minėtą dieną jis išvažiavo į miestą ir buvo mieste. Porą tablečių ekstazio jis suvartojo. Niekam nesiūlė, pats sunaudojo. 2021-01-31 atsikėlė ryte ir norėjo išeiti į lauką. Susirašė su draugu L., kurio pavardės nežino, kad išeina į lauką. Jis sutiko. Išėjęs į lauką susitiko su L.. Jis pasiūlė L. važiuoti autobusu į centrą. Jis pasakė, kad L. draugo mama yra pas draugę ir ji galės juos pavežti iki centro. Atėjus prie mašinos, buvo L. draugas, kuris laukė mamos. Atėjus L. mamai, buvo ir dar vienas vaikinas, kurio jis nepažįsta. Jis buvo L. draugo draugas. Visi sėdo į automobilį ir išvažiavo į centrą. Jiems sustojus stotelėje prie stoties, privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai nustatė, kad vairuotojas buvo be teisės vairuoti automobilį. Pareigūnai jį apieškojo ir jo striukės kišenėje rado turėtas įsigytas narkotines medžiagas. Gali pasakyti, kad jis turėtų narkotinių medžiagų niekam nesiūlė. Jis jų neplatino. Narkotines medžiagas jis įsigijo savo reikmėms. Narkotines medžiagas įsigijo adresu (duomenys neskelbtini). Buto jis neprisimena. Gali pasakyti, kad, kai buvo atliekamas parodymų patikrinimas vietoje, jis nurodė laiptinę ir negalėjo pasakyti, kuris aukštas ar trečias ar antras, nes tiksliai neprisiminė, taip pat nurodė, kad vidurinės durys, tačiau jis taip pat tiksliai negali pasakyti, ar tai buvo vidurinės durys ar ne, nes tuo metu, kai pirko narkotines medžiagas, buvo vėlus metas, buvo tamsu ir neprisimena, iš kur tiksliai pirko (1 t., b. l. 140-143; 2 t., b. l. 40-42, 49-51).
Be kaltinamojo V. P. duotų paaiškinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.
Liudytojas L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. sausio mėnesį, kokia tiksliai buvo diena jis neprisimena, kai M. M. jam parašė, kad nori susitikti. Taip pat buvo ir jo pusbrolis V.. Jie susitiko visi trys ir dar buvo M. draugė. M. išėjo kartu su drauge, jie su V. liko dviese. Jie vaikščiojo (duomenys neskelbtini) ir pamatė K. M., kuris stovėjo prie automobilio kartu su P. F.. Jie atėjo su V.. V. susipažino su K. ir P.. K. pasakė, kad jam reikės parvežti jo mamą, nes ji išgėrusi. Tada jis paklausė K., link kur važiuos. Jis pasakė, kad link „(duomenys neskelbtini)“. Jis paprašė, kad juos su V. pavežtų iki „(duomenys neskelbtini)“. Atėjo K. mama. Visi sėdo į automobilį ir juos atvežė iki „(duomenys neskelbtini)“ autobusų stotelės. Jie su V. išlipo. Tuo metu atvažiavo policijos pareigūnai ir, priėję prie jų, paklausė jų tapatybių, taip pat K. niekur nebeleido važiuoti ir jam sakė susirasti vairuotoją. Policijos pareigūnai apieškojo V., pas jį rado susuktą foliją, kurioje, kaip girdėjo, pareigūnė sakė, jog yra amfetaminas; jam uždėjo antrankius. Po to apieškojo jį ir nieko nerado, apieškojo kitus buvusius automobilyje ir draudžiamų daiktų nerado. Jis nežinojo, kad V. vartoja narkotines medžiagas. V. jam nesiūlė vartoti kartu su savimi turėtų narkotinių medžiagų (1 t., b. l. 62-65).
Liudytojas K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. sausio mėnesį, kokia tiksliai buvo diena, jis neprisimena, kai jis autobusu nuvažiavo pasiimti savo mamos, adreso tiksliai neprisimena, bet lyg (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kieme susitiko su P. F.. Po kurio laiko atėjo V., kurio pavardės nežino, ir L., kurio pavardės nežino. Pakalbėjo su minėtais vaikinais, atėjo jo mama, kuri buvo pas giminaitę. Atėjusi mama įlipo į automobilį, tiksliai negali pasakyti, ar L., ar V., paklausė, ar galėtų pavežti iki „(duomenys neskelbtini)“. Jis sutiko. Visi, kuriuos išvardino, tai L., V., P., jo mama V. ir jis, išvažiavo. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, prie „(duomenys neskelbtini)“ juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai visus patikrino ir pas V. rado 13 paketėlių, kiek jam žinoma, nes skaitė „(duomenys neskelbtini)“ straipsnį. Gali pasakyti, kad jam V. jokių narkotinių medžiagų nesiūlė. Jis net nežinojo, kad jis turi kažką neleistino. Nei vienam iš jų, buvusių automobilyje, V. nesiūlė narkotinių medžiagų, bent jau jis to negirdėjo (1 t., b. l. 68-71).
Liudytojas P. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. P. jis pažįsta nuo 2021 m. sausio mėnesio, kai išėjo iš (duomenys neskelbtini) kolonijos. Šiuo metu su V. nebendrauja nuo įvykio, kai pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos. Tiksliai neprisimena, kada viskas vyko. (duomenys neskelbtini) gatvėje susitiko su K. M., taip pat kartu buvo K. mama, kurios vardo nežino, taip pat V. P., L. M.. Automobilį vairavo K.. Jis K. paprašė, kad pavežtų iki „(duomenys neskelbtini)“. Jis sutiko. Jie važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, juos sustabdė policijos pareigūnai prie „(duomenys neskelbtini)“ esančioje stotelėje. Policijos pareigūnai juos visus patikrino ir nežino, ką pas ką rado. Jam V. jokių narkotinių medžiagų nesiūlė (1 t., b. l. 74-76).
Iš 2021-01-31 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra (1 t., b. l. 9-11).
Iš 2021-01-31 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. P. pateikė suvyniotą į foliją sintetinės kilmės, galimai narkotinę medžiagą, 13 vnt., mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“, 1 vnt. (1 t., b. l. 12-13).
Iš 2021-02-01 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata pas V. P., adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu nieko nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 162-172).
Iš 2021-03-04 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad geltonos spalvos miltelių iš 7 vnt. folijos lankstinukų, 2021-01-31 dalinės apžiūros metu rastų pas V. P., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,357 g. 5 vnt. pilkos spalvos šešiakampių tablečių su įspaudu „qp“, supakuotų į 5 vnt. folijos lankstinukų, 2021-01-31 dalinės apžiūros metu rastų pas V. P., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurio masė yra 0,840 g. 5 vnt. rausvos spalvos vilko galvos formos tablečių su įspaudu „KENZO“, supakuotų į 4 vnt. folijos lankstinukų, 2021-01-31 dalinės apžiūros metu rastų pas V. P., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurio masė yra 0,748 g (1 t., b. l. 38-41).
Iš 2021-02-26 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad ant pailgos formos apvynioto siūlais bongo paviršių ir skysčio sudėtyje bei ant savadarbio iš plastikinio butelio bongo paviršių (kartoninė dėžė Nr. 1), 2021-02-02 rastų ir paimtų kratos metu pas R. P., adresu (duomenys neskelbtini), rasti kanapių (antžeminių dalių), atitinkančių Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, pėdsakai (1 t., b. l. 50-53).
Iš 2021-01-31 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 19 matyti, kad V. P. yra vartojęs amfetaminą, kokainą, metamfetaminą, ekstazi, marihuaną (1 t., b. l. 57).
Iš 2021-02-02 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata pas R. P., adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu paimti bongai, 2 vnt. (2 t., b. l. 10-23).
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama V. P. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Išdėstyti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog V. P. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, kaltinamojo V. P. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota kaip nesunkus nusikaltimas pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį.
Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir V. P. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 54 MGL (2700 eurų) dydžio baudą. Remiantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir sumažintą bausmę skirti 36 MGL (1800 eurų) dydžio baudą. Kaltinamasis V. P. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).
V. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Nusikalto būdamas teistas, teistumui neišnykus (1 t., b. l. 112-114 ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 93-111), dirbantis. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus V. P. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.
Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas V. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2021-01-31 15.30 val. iki 2021-02-02 13.15 val. (dvi paros).
V. P. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.
Daiktiniai įrodymai – vokas su voku ir 13 vnt. tuščių folijos lankstinukų, 1 vnt., kartoninė dėžė su tyrimo objektų pakuotėmis, 1 vnt., kurie saugomi Šiaulių AVPK pagal 2021-03-23 kvitą B serija ŠAP Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 55), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.
Daiktiniai įrodymai - po specialisto tyrimo likusios psichotropinės medžiagos (amfetaminas, MDMA), saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje pagal 2021-03-04 aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 42), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.
Daiktinis įrodymas - V. P. pateiktas mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kuris po jo apžiūros 2021-03-04 nutarimu grąžintas saugoti V. P. (1 t., b. l. 21-22), paliktinas neribotai savininko nuosavybei.
Daiktiniai įrodymai – kompaktiniai diskai (2 vnt.), esantys vokuose, prisegtuose prie bylos 1 tomo galinio viršelio, paliktini saugoti prie bylos medžiagos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti 54 MGL (2700 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. P. nustatyti sumažintą bausmę 36 MGL (1800 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti V. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2021-01-31 15.30 val. iki 2021-02-02 13.15 val. (dvi paras) ir laikyti, kad V. P. jau yra sumokėjęs 4 MGL (200 Eur) dydžio baudos dalį.
V. P. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.
Daiktinius įrodymus – voką su voku ir 13 vnt. tuščių folijos lankstinukų, 1 vnt., kartoninę dėžę su tyrimo objektų pakuotėmis, 1 vnt., kurie saugomi Šiaulių AVPK pagal 2021-03-23 kvitą B serija ŠAP Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Daiktinius įrodymus - po specialisto tyrimo likusias psichotropines medžiagas (amfetaminą, MDMA), saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje pagal 2021-03-04 aktą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Daiktinį įrodymą - V. P. pateiktą mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kuris po jo apžiūros 2021-03-04 nutarimu grąžintas saugoti V. P., palikti neribotai savininko nuosavybei.
Daiktinius įrodymus – kompaktinius diskus (2 vnt.), esančius vokuose, prisegtuose prie bylos 1 tomo galinio viršelio, palikti saugoti prie bylos medžiagos.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.
Teisėja Ilona Jakubėnienė