Civilinė byla Nr. 2-513-440/2016

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00008-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.6.;3.2.3.1.;

3.2.8.5.;

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

  2016 m. gegužės 5 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant Redai Krisiukėnienei, dalyvaujant ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Vevira” bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Administratoriai LT“ atstovui E. Š. žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Vevira” bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Administratoriai LT“ ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Mevex“ atstovaujamai bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“ dėl vienarūšių reikalavimų įskaitymo sutarties pripažinimo niekine ir negaliojančia bei panaikinimo nuo jos sudarymo momento, restitucijos taikymo.

nustatė:

Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Vevira“ atstovaujama bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Administratoriai LT“ kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą su ieškiniu atsakovei BUAB „Mevex“, prašydama 2009-08-10 vienarūšių reikalavimų įskaitymo sutartį pripažinti niekine ir negaliojančia bei panaikinti nuo jos sudarymo momento; taikyti restituciją ir priteisti ieškovei iš atsakovės visą turtą, už kurį nebuvo atsiskaityta, o jeigu jis neišliko, priteisti iš atsakovės 110055,61 Eur (380000,00 Lt) bei 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo ieškinio pareiškimo teisme iki pilno sprendimo įvykdymo. Nurodė, kad įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-09 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-106-851/2015 nustatyta, kad buvusiam UAB „Vevira“ vadovui R. S. 2009-08-10 pasirašant vienarūšių reikalavimų įskaitymo sutartį dėl UAB „Vevira“ 380000,00 Lt skolos R. S. perleidimo UAB „Mevex“, atstovaujamos direktorės R. S., atsakovei UAB „Mevex“ buvo neteisėtai sudarytos sąlygos neatsiskaityti su UAB „Vevira“ už jai laikotarpiu nuo 2006-06-01 iki 2009-10-31 perduotas prekes, suteiktas paslaugas bei nurašyti atsakovės įsiskolinimus ieškovei už naudojimąsi ieškovės turtu.

Ieškovės atstovas pareiškė prašymą patvirtinti BUAB „Vevira“ ir BAUB „Mevex“ sudarytą taikos sutartį. Nurodė, kad šalys taikiai išsprendė kilusį ginčą atsižvelgdamos į konkrečias objektyvias aplinkybes, todėl prašo civilinę bylą nagrinėti BUAB „Mevex” atstovui nedalyvaujant. Prašo patvirtinti 2016 m. gegužės 2 d. sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Bylą nagrinėti BUAB „Mevex” atstovui nedalyvaujant.

Bylos duomenimis 2015 m. gegužės 2 d. gauti šalių prašymai patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Šalys nurodė, kad ginčą išsprendė taikiai.  Šalys nurodė, kad bylinėjimosi išlaidas pasidengia pačios. Šalys patvirtino, kad joms žinomos ir suprantamos LR CPK 140 straipsnio 3 dalies nuostatos, kad šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, LR CPK 293 straipsnio 1 dalies  5 punkto nuostatos, kad teismas nutraukia bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino, LR CPK 294 straipsnio 2 dalies  nuostatos, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Atsisakyti reikalavimų, ar jo dalies, baigti bylą taikos sutartimi yra šalių teisė, numatyta įstatyme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau LR CPK ) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis.). Iš taikos sutarties sąlygų matyti, kad sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui. Yra pagrindo vertinti, kad nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Šalys nurodė, kad taikos sutartimi yra visiškai ir galutinai išsprendžiamas tarp jų kilęs ginčas. Šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Šalims taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 42 straipsnyje, 140 straipsnio 3 dalyje ir 294 straipsnio 2 dalyje žinomos. Šalių pareiškimas baigti bylą taikos sutartimi pareikštas įstatymo nustatyta tvarka. Teismas atsižvelgęs į bylos aplinkybes, ieškovės atstovo paaiškinimus, į tai, kad abi šalys yra bankrutuojančios įmonės į objektyvias aplinkybes ir sprendžia, kad nėra teisinio pagrindo netenkinti šalių prašymo baigti bylą taikos sutartimi. Atsižvelgiant į taikos sutarties sąlygas, prašymas patvirtinti taikos sutartį bei atsisakymas nuo ieškinio pagrįstas, todėl tenkintinas. Civilinė byla  nutrauktina.

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu,  140 straipsnio  3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalimi 5 punktu, 334 straipsniu,  335 straipsniu, teismas 

n u t a r i a :

Prašymą tenkinti.

Civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Vevira” bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Administratoriai LT“ ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Mevex“, atstovaujamai bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“, dėl vienarūšių reikalavimų įskaitymo sutarties pripažinimo niekine ir negaliojančia bei panaikinimo nuo jos sudarymo momento, restitucijos taikymo, nutraukti.

Patvirtinti taikos sutartį sudarytą tarp šalių ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Vevira” bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Administratoriai LT“ ir atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Mevex“, atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“, pateiktu turiniu:

1. Ieškovė bankrutavusi UAB „Vevira“, įmonės kodas 123911725, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Administratoriai LT“ direktoriaus E. Š., veikiančio pagal Šiaulių apygardos teismo 2010 m. balandžio 21 d. nutartį, toliau vadinama „ieškove“, ir atsakovė bankrutavusi UAB „Mevex“, įmonės kodas 302338676, adresu Vilniaus r. sav. Zujūnų k. Žalioji g. 35, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“ direktoriaus L. D., veikiančio pagal Vilniaus apygardos teismo 2015 m. sausio 22 d. nutartį toliau vadinama „atsakove“, toliau ieškovė ir atsakovė kartu vadinami „šalimis“, o atskirai „šalimi“.

Ieškovė, vykdydama BUAB „Vevira“ bankroto administratoriui priskirtas funkcijas, Šiaulių apygardos teismui pateikė ieškinį dėl vienarūšių reikalavimų įskaitymo sutarties pripažinimo negaliojančia ir jos panaikinimo. Ieškiniu ieškovė prašo taikyti restituciją pilnai ir priteisti ieškovei iš atsakovo visą turtą (toliau - Turtas) už kurį nebuvo atsiskaityta. Atsakovės administratorius nurodo, jog restitucija natūra šioje civilinėje byloje yra negalima, kadangi Turtas yra parduotas tretiesiems asmenims per 2010 - 2011 m, todėl sutinkama ieškovę įtraukti į trečios eilės BUAB „Mevex“ kreditorių sąrašą ir patvirtinti 110055,61 Eur finansinį reikalavimą.

           2. Siekdamos Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2-­513-440/2016 užbaigti taikiai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 4 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, pasirašydamos šią taikos sutartį, toliau vadinama „Sutartimi“, šalys sutarė, kad atsakovės bankroto administratorius sutinka ieškovės finansinį reikalavimą 110 055,61 Eur įtraukti į trečios eilės BUAB „Mevex“ kreditorių sąrašą.

3. Ieškovė atsisako visų kitų savo reikalavimų civilinėje byloje atsakovės atžvilgiu.         4. Atsakovė atsisako visų savo reikalavimų civilinėje byloje ieškovės atžvilgiu.

5. Savo patirtas bylinėjimosi išlaidas šalys padengia pačios.

6. Šalys patvirtina, kad sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 4 dalyje, 293 straipsnio 4 ir 5 punktuose, 294 straipsnyje, šalims yra žinomos ir aiškios.

Teismui patvirtinus taikos sutartį, byla yra nutraukiama ir vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima.

Nutartis  per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.

Teisėja                                                                                                           Vilija Valantienė