Administracinė byla Nr. eI-587-484/2018
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00027-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 12.15.4; 55.1.1
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 13 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės, Jūratės Gaidytės-Lavrinovič, ir Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Brilliant Group“ skundą atsakovei Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Brilliant Group“ (toliau – ir pareiškėja, Bendrovė) prašo panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir atsakovė, Vilniaus apskrities VMI) 2017 m. gruodžio 13 d. sprendimą Nr. (17.26-40) RES-184831 ir priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėja skunde nurodo, kad Bendrovė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre įregistruota 2011 m. gruodžio 21 d., į pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM) mokėtojų registrą - 2012 m. sausio 18 d. Bendrovė daugiau kaip penkis metus vykdo ekonominę veiklą. Bendrovėje nuo 2015 m. balandžio mėnesio dirba ir ginčijamo sprendimo priėmimo dieną dirbo trys darbuotojai. Pareiškėja veiklą vykdo Lietuvos Respublikoje ir Europos Sąjungos rinkoje, atlieka ekonomines operacijas, teisės aktų nustatyta tvarka teikia PVM deklaracijas, kuriose deklaruoja tiek pirkimo, tiek ir pardavimo PVM, nurodo savo pajamas, deklaruoja prekių įsigijimus iš Europos Sąjungos valstybių narių, nevengia ir niekada nevengė bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi.
Pareiškėja pažymi, kad Bendrovė 2016 metais iš kitų Europos Sąjungos valstybių narių įsigijo prekių daugiau kaip už 100 000 Eur, 2017 metais – daugiau kaip už 70 000 Eur. Sąskaitos faktūros bei jas lydintys CMR važtaraščiai tvarkingi, išsamūs. Nurodytų dokumentų turinys atskleidžia ūkinių operacijų turinių, esmines sandorio sąlygas, prekių įsigijimo faktą. Pareiškėjos teigimu, banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad Bendrovė atsiskaito su įvairiais kontrahentais Lietuvoje ir kitose užsienio valstybėse už įsigytas prekes. Bendrovė ir 2018 metais planuoja vykdyti ekonominę veiklą, nuolat ieško naujų verslo partnerių ir perspektyvių verslo sričių, planuoja užsiimti nauja ūkine veikla – drabužių ir avalynės prekyba Lietuvoje. Bendrovė 2017 m. gruodžio 18 d. sudarė patalpų nuomos sutartį, pagal kurią išsinuomojo prekybines patalpas, esančias adresu Vilniaus g. 14, Vilnius.
Pareiškėjos teigimu, ūkio subjekto išregistravimas iš PVM mokėtojų nėra sankcija už ekonominės veiklos nevykdymą, o tik formali to pasekmė. Todėl mano, jog jei dėl kai kurių formalių ūkio subjekto veiklos trūkumų ir būtų pripažinta, kad Bendrovė atitinkamu laikotarpiu tinkamais rašytiniais įrodymais galimai nepagrindė savo ekonominės veiklos vykdymo, tačiau vėlesniais laikotarpiais įvykusios ekonominės operacijos vis dėl to patvirtina Bendrovės vykdomus prekių įsigijimus iš kitų valstybių narių, išnyksta pagrindas išregistruoti ūkio subjektą iš PVM mokėtojų.
Bendrovė, nesutikdama su ginčijamu sprendimu, tvirtina ir tai, kad Vilniaus apskrities VMI prieš priimdama 2017 m. gruodžio 13 d. sprendimą, 2017 m. lapkričio 21 d. Bendrovei pateikė tik abstraktų išankstinį pranešimą dėl išregistravimo iš PVM mokėtojų. Pareiškėjos vertinimu, Vilniaus apskrities VMI išankstinis pranešimas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų. Bendrovė nebuvo tinkamai informuota apie konkrečius Vilniaus apskrities VMI nustatytus trūkumus ar aplinkybes, kurios sudarė ar galėjo sudaryti atsakovei abejonių dėl Bendrovės ekonominės veiklos. Atitinkamai, nežinant motyvų dėl ketinimo išregistruoti Bendrovę iš PVM mokėtojų, pareiškėjai nebuvo sudarytos tinkamos sąlygos visapusiškai išsklaidyti kilusias abejones dėl jos vykdomos ekonominės veiklos ir (ar) prekių įsigijimo iš kitų valstybių narių.
Pareiškėja mano, kad Vilniaus apskrities VMI netinkamai įvertino Bendrovės pateiktus papildomus dokumentus dėl ekonominės veiklos vykdymo, dėl to priėmė neteistą ir nepagrįstą sprendimą išregistruoti Bendrovę iš PVM mokėtojų (el. byla, I tomas, 1-10 puslapiai).
Atsakovė su pareiškėjos skundu nesutinka, prašo jį atmesti. Atsiliepime nurodo, kad pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) 2017 m. birželio 29 d., 2017 m. liepos 21 d., 2017 m. rugpjūčio 4 d. raštus Nr. R1-4640, R1-5107, R1-5405 ir R1-5435 dėl iš Latvijos Centrinės ryšių įstaigos gautų paklausimų, kuriais buvo prašoma surinkti priešpriešinę informaciją apie Bendrovės sandorius su Latvijos mokesčių mokėtojais SIA „AMSERV MOTORS“, SIA „LAIKSCELT.LV“, SIA „LAT LV“, SIA „LAT GRAIN“, atliko Bendrovės operatyvų patikrinimą. Operatyvaus patikrinimo metu pagal UAB „Airista“, tvarkančios pareiškėjos buhalterinę apskaitą, pateiktus dokumentus, buvo nustatyta, kad pareiškėja buhalterinės apskaitos registruose apskaitė sandorius įvairių prekių – automobilių, automobilių padangų, akumuliatorių, taip pat kitų smulkių detalių, priemonių ir priedų automobiliams, statybinių ir santechnikos medžiagų, grūdų, mobiliųjų telefonų, tačiau šiuos sandorius pagrindžiančių dokumentų nepateikė. Dėl trūkstamų buhalterinių dokumentų bei paaiškinimų, įrodančių sandorių su aukščiau minėtomis įmonėmis realumą, pareiškėja buvo informuota. Pareiškėja visų reikiamų duomenų ir dokumentų nepateikė, todėl 2017 m. rugpjūčio 16 d. raštu Nr. (7.1) 46-MPD-9298 per Mano VMI buvo įspėta, kad bus išregistruota iš PVM mokėtojų. Po įspėjimo pareiškėja vis tiek nepateikė visų prašomų dokumentų bei buhalterinės apskaitos registrų. Atsakovės manymu, buhalterinių dokumentų ir paaiškinimų Bendrovė neteikė sąmoningai.
Vilniaus apskrities VMI nesutinka su pareiškėjos tvirtinimu, jog Bendrovėje nuo 2015 m. balandžio mėnesio dirbo ir tebedirba trys darbuotojai. Atsakovė teigia, kad Bendrovė iki 2017 m. liepos 1 d. nėra pateikusi nei vienos mėnesinių pajamų mokesčio ir privalomojo socialinio draudimo įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijos, patvirtinančios apie darbo užmokesčio mokėjimą, o nuo 2017 m. sausio 1 d. Bendrovė darbuotojams darbo užmokesčio nemokėjo, kadangi Bendrovė pateiktose deklaracijose nedeklaravo išmokėto atlyginimo bei nuo jo išskaičiuoto gyventojų pajamų mokesčio.
Atsakovė atsiliepime pažymi, kad 2016 m. kovo 23 d. Bendrovei davė nurodymą Nr. (4.66)-115-4017 nuo 2016 m. balandžio 1 d. teikti gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registro duomenis už kalendorinį mėnesį, tačiau šio nurodymo Bendrovė nevykdė. Dėl neįvykdo nurodymo bei gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registro duomenų pateikimo Bendrovę informavo 2016 m. rugsėjo 29 d. elektroniniu paštu. Per Mano VMI Bendrovės deklaruotais adresais 2016 m. spalio 24 d. buvo išsiųstas nurodymas Nr. (4.66) FR0706-17202 Bendrovės vadovui atvykti į Vilniaus apskrities VMI administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui už nepateiktus gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registro duomenis. UAB „Brilliant Group“ vadovas mokesčių administratoriaus nurodymo neįvykdė, į Inspekciją neatvyko, PVM sąskaitų faktūrų registro duomenų nepateikė. Bendrovė nepateikė ataskaitos apie kontroliuojamuosius ir kontroliuojančius vienetus bei asmenis už 2012-2016 metus, o mokesčių mokėtojų registro duomenimis, UAB „Brilliant Group“ nuo 2017 m. rugsėjo 27 d. nedeklaravo buhalterinę apskaitą tvarkančio asmens.
Atsiliepime atsakovė pažymi, kad po per Mano VMI 2017 m. lapkričio 21 d. išsiųsto pranešimo dėl išregistravimo iš pridėtinės vertės mokesčių mokėtojų, Bendrovė per Mano VMI 2017 m. gruodžio 5 d. informavo mokesčių administratorių, kad Bendrovė prekes įsigijo iš kitų valstybių narių, įsigijimus deklaravo mėnesinėse PVM deklaracijose ir pateikė tris Latvijos mokesčių mokėtojų PVM sąskaitas faktūras, CMR važtaraščius ir vieną važtaraštį.
Atsakovė nesutinka su pareiškėjos skundo argumentais, jog Bendrovė nevengė bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi ir nežinojo ir negalėjo žinoti, kokius papildomus dokumentus turi pateikti. Pareiškėja, deklaruodama, jog 2017 metų liepos – spalio mėnesiais įsigijo prekių už daugiau kaip 100 000 Eur, pateikė tik PVM sąskaitas faktūras bei CMR važtaraščius, susijusius su Latvijos mokesčių mokėtojais SIA „LAT LV“ ir SIA „VIVA SPORT“, tuo tarpu kitų dokumentų, susijusių su SIA „AMSERV MOTORS“, SIA „LAIKSCELT.LV“, SIA „LAT GRAIN“, taip pat paaiškinimų apie sudarytų sandorių aplinkybes, įsigytų prekių tikslą, kilmę ir pan., kurių mokesčių administratorius reikalavo anksčiau, nepateikė.
Atsakovės teigimu, Bendrovė pateiktomis PVM sąskaitomis faktūromis bei CMR važtaraščiais, susijusiais su Latvijos mokesčių mokėtojais SIA „LAT LV“ ir SIA „VIVA SPORT“, vykusių operacijų nepagrindė, nes 2017 m. liepos, rugsėjo ir spalio mėn. gautų sąskaitų registre SIA „LAT LV“ ir SIA „VIVA SPORT“ PVM sąskaitų faktūrų nenurodė. Be to, Bendrovės 2017 m. liepos, rugsėjo ir spalio mėn. gautų sąskaitų registruose nurodyti duomenys nesutampa su minėto laikotarpio PVM deklaracijose deklaruota iš Europos Sąjungos įsigytų prekių verte. UAB „Brilliant Group“ 2017 m. balandžio - birželio mėn. PVM deklaracijose pardavimų nedeklaravo, o 2017 m. liepos - spalio mėn. PVM deklaracijose deklaravo po 500 Eur PVM apmokestinamų sandorių vertę ir po 105 EUR pardavimo PVM. Pagal 2017 m. rugpjūčio mėn. išrašomų sąskaitų registro duomenis 2017 m. rugpjūčio mėn. PVM sąskaita faktūra išrašyta susijusiai UAB „Lakita“, o 2017 m. liepos, rugsėjo ir spalio mėn. išrašomų sąskaitų registre išrašytų PVM sąskaitų – faktūrų nenurodė, o pagal pareiškėjos teismui pateikto laikotarpio nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. išrašytų sąskaitų registro duomenis Bendrovė PVM sąskaitas-faktūras išrašė tik nuo 2017 m. sausio 18 d. iki 2017 m. kovo 29 d.
Vilniaus apskrities VMI pažymi, kad Bendrovės tiek teismui, tiek Vilniaus apskrities VMI teiktuose CMR važtaraščiuose nurodyta krovinio iškrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), kuri Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis yra netinkama prekėms saugoti ir /ar sandėliuoti. Patikrinimo, vykusio 2015 m. spalio 19 d., metu buvo nustatyta, kad nurodytu adresu esančiose patalpose veiklos požymių nėra, o pastato stogas vietomis įgriuvęs. Remdamasi patikrinimo rezultatais atsakovė daro išvadą, kad Bendrovės nurodytas prekių sandėliavimo adresas yra netinkamas ekonominei veiklai.
Atsakovė atsiliepime atkreipia dėmesį, kad Bendrovės teismui pateikto gautų sąskaitų registro duomenys neatitinka PVM deklaracijose ir Vilniaus apskrities VMI iki ginčijamo sprendimo priėmimo pateiktų gautų sąskaitų registre deklaruotų duomenų. Remdamasi tuo, atsakovė daro išvadą, kad Bendrovės buhalterinė apskaita yra tvarkoma nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies, 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio, 16 straipsnio nuostatų.
Atsakovė nesutinka su pareiškėjos skundo argumentu, kad Bendrovė 2017 m. liepos mėnesį iš Europos Sąjungos valstybių narių įsigijo prekių už daugiau kaip 88 000 Eur ir taip viršijo PVMĮ 711 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytą 14 000 eurų ribą, nes Bendrovė 2017 m. liepos mėnesio PVM deklaracijose deklaravo 13 301 Eur iš ES įsigytų prekių vertę, t. y. šešis kartus mažiau nei faktiškai nurodyta prekių vertė minėtoje PVM sąskaitoje faktūroje.
Atsakovė atsiliepime nurodo, kad išregistravimo iš PVM mokėtojų registro metu, UAB „Brilliant Group“ su skundu teismui pateiktų SIA „Kamintex“, SIA „Brikers Latvija“ ir SIA „Griffin GT“ 2017 m. sausio ir birželio mėn. PVM sąskaitų faktūrų 2017 m. sausio ir birželio mėnesį gautų sąskaitų registre nenurodė, o Vilniaus apskrities VMI duomenimis SIA „Kamintex“ 2017 m. sausio – kovo mėn. prekių tiekimų Bendrovei nedeklaravo. Bendrovė nuosavybės teise registruotų transportų priemonių Lietuvoje neturi, dokumentų, patvirtinančių transporto priemonių panaudos arba nuomos faktą nepateikė, nors kai kuriuose CMR važtaraščiuose įsigytų prekių vežėju nurodyta pati Bendrovė. Taip pat pažymi, kad Bendrovė, mokesčių mokėtojų registro duomenimis, prekybinių patalpų, adresu Vilniaus g. 14, Vilnius, nedeklaravo.
Atsakovė, įvertinusi aplinkybių visetą, daro išvadą, kad Bendrovė neįrodė vykdomos ir /ar artimiausiu metu numatomos vykdyti ekonominės veiklos realumo ir /ar tęstinumo (el. byla II tomas, 6-12, 13-18, 662-68, 69-74 puslapiai).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl apmokestinamojo asmens išregistravimo iš Pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų registro pagrįstumo ir teisėtumo.
Nustatyta, kad Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2017 m. gruodžio 13 d. priėmė sprendimą Nr. (17.26-40) RES-184831 nuo 2017 m. gruodžio 14 d. išregistruoti UAB „Brilliant Group“ iš pridėtinės vertės mokesčių mokėtojų ir pagal PVMĮ 88 straipsnį Bendrovei nurodė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai tinkamai užpildytą išregistruojamo asmens paskutinio mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos FR 0600 formą, patvirtintą VMI prie FM viršininko 2004 m. kovo 1 d. įsakymu NR. VA-29 „Dėl Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos ir kitų su šiuo mokesčiu susijusiu formų bei jų užpildymo taisyklių patvirtinimo“ (el. byla, II tomas, 8, 53 puslapiai). Bendrovės atžvilgiu priimto sprendimo priėmimo motyvus Vilniaus apskrities VMI nurodė 2017 m. gruodžio 12 d. rašte Nr. (7.1)46-MPD-13293 (el. byla II tomas, 9-14, 54-59 puslapiai). Kaip matyti iš šio rašto, sprendimą išregistruoti UAB „Brilliant Group“ iš pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų atsakovė priėmė vadovaudamasi operatyvaus patikrinimo dėl sandorių su Latvijos mokesčių mokėtojais SIA „AMSERV MOTORS“, SIA „LAIKSCELT.LV“, SIA „LAT LV“, SIA „LAT GRAIN“, duomenimis bei kitais mokesčių administratoriaus surinktais duomenimis.
Vilniaus apskrities VMI 2017 m. spalio 19 d. Priešpriešinės informacijos surinkimo pažymoje Nr. (7.1) FR1041-871 (toliau – Pažyma) nurodyta, kad Bendrovėje dirba 4 darbuotojai, tačiau Bendrovė nedeklaruoja mokamo darbo užmokesčio bei nuo jo sumokėto pajamų mokesčio. Mokesčio administratoriaus duomenimis Bendrovė nulines FR0572 deklaracijas pateikė tik už 2017 m. sausio-rugpjūčio mėnesius. Bendrovės vardu įregistruotų transporto priemonių ir nekilnojamojo turto nėra (el. byla II tomas, 25-28, 70-73 puslapiai).
Byloje ginčo, jog Latvijos Centrinė ryšių įstaiga prašė surinkti informaciją apie Bendrovės nuo 2015 m. sausio mėn. iki 2015 m. kovo mėn. įvykusius sandorius su Latvijos mokesčių mokėtoja SIA „AMSERV MOTORS“, apie 2015 m. gruodžio mėnesį įvykusius sandorius su Latvijos mokesčių mokėtoja SIA „LAIKSCELT.LV“, apie nuo 2016 m. gegužės mėn. iki 2017 m. balandžio mėn. įvykusius sandorius su Latvijos mokesčių mokėtoja SIA „LAT LV“ ir apie nuo 2016 m. gegužės iki 2017 m. birželio įvykusius sandorius su SIA „LAT GRAIN“, nėra.
Pareiškėja neginčija ir Pažymoje konstatuotos aplinkybės, kad Bendrovei finansines paslaugas teikė uždaroji akcinė bendrovė „Airista“ (toliau – UAB „Airista“), kuri mokesčių administratoriui pateikė tik 2016 m. iš SIA „AMSERV MOTORS“ gautas paslaugų įsigijimo PVM sąskaitas faktūras, motyvuodama tuo, kad 2015 m. pirminiai dokumentai yra Bendrovės archyve ir Bendrovė jų neranda. A. T. L. C. (duomenys neskelbtini) ir L. (duomenys neskelbtini) pirkimo PVM sąskaitų faktūrų, gabenimo dokumentų Bendrovė taip pat nepateikė, nors nurodytų automobilių įsigijimas už 110 607,44 Eur apskaitytas Bendrovės buhalteriniuose registruose ir deklaruotas 2015 m. kovo mėnesio ir 2015 m. balandžio mėnesio PVM deklaracijose. A. L. (duomenys neskelbtini) Bendrovės vardu Lietuvoje įregistruotas 2015 m. balandžio 21 d., o iš Lietuvos kelių transporto priemonių registro išregistruotas 2017 m. balandžio 24. A. T. L. C. (duomenys neskelbtini) Bendrovės vardu Lietuvoje įregistruotas, 2015 m. kovo 31 d. išregistruotas iš Lietuvos kelių transporto priemonių registro, pardavus jį SIA „LIET LAND“, kuris Lietuvoje vėl buvo įregistruotas tą pačią dieną UAB „Lasgis“ vardu. Nurodytų automobilių pardavimo PVM sąskaitų faktūrų Bendrovė nepateikė. Pagal gautus buhalterinius registrus automobilio T. L. C. (duomenys neskelbtini) pardavimas apskaitytas buhalteriniuose registruose ir deklaruotas 2015 m. kovo mėnesio PVM deklaracijoje bei Prekių tiekimo ES PVM mokėtojams ataskaitoje. A. L. (duomenys neskelbtini) pardavimas neapskaitytas buhalteriniuose registruose ir nedeklaruotas 2015 m. gegužės mėnesio PVM deklaracijoje. Pagal pateiktus buhalterinius registrus iš SIA „AMSERV MOTORS“ gautų paslaugų 2015 metais Bendrovė apskaitė už 14 605,49 Eur, 2016 m. – už 2 760,53 Eur.
Kaip matyti iš skundo turinio, pareiškėja pripažįsta ir tai, kad dėl sandorių susijusių su SIA „LAIKSCELT.LV“, mokesčių administratoriui patikrinimui pateikė tik buhalterinius registrus, kuriuose apskaityta įsigytų prekių iš SIA „LAIKSCELT.LV“ už 38 209, 39 Eur. Prekių įsigijimo PVM sąskaitų faktūrų bei krovinio gabenimo dokumentų buhalterines paslaugas teikianti UAB „Airista“ nepateikė. Bendrovės vadovo 2017 m. rugsėjo 13 d. paaiškinime nurodytų aplinkybių, kuriomis remiasi mokesčių administratorius, neneigia. Pagal Bendrovės vadovo nurodytas aplinkybes, Bendrovė iš SIA „LAIKSCELT.LV“ pirko statybines medžiagas ir santechnikos įrangą. Rašytinės sutarties nesudarė. Užsakymus vykdė elektroninių ryšių priemonėmis. Gautas prekes sandėliavo adresu (duomenys neskelbtini). Mokesčių administratoriaus turimais duomenimis, 2015 m. spalio 19 d. vykusio patikrinimo metu nustatyta, kad šiuo adresu esančiose patalpose veiklos požymių nėra, pastato stogas vietomis įgriuvęs, prekėms sandėliuoti netinkamas. Mokesčių administratoriaus duomenimis, Bendrovė 2015 m. vasario mėnesį SIA „LAIKSCELT.LV“ pervedė 46 170 Eur. Kokiu tikslu prekės buvo įsigytos bei kam jos perduotos ar parduotos, Bendrovės vadovas nepaaiškino, įsigytų prekių panaudojimo ar pardavimo dokumentų nepateikė.
Pareiškėja neginčija ir Pažymoje konstatuotų aplinkybių, susijusių su sandoriais su Latvijos mokesčių mokėtoja SIA „LAT LV“. Bendrovės vadovas pripažino, kad rašytinė sutartis su SIA „LAT LV“ sudaryta nebuvo. Dokumentai, susiję su prekių įsigijimu, buvo gauti ir pasirašyti prekių atsiėmimo metu Latvijos Respublikoje. Iš SIA „LAT LV“ Bendrovė pirko įvairių modelių automobilių padangas, naujus akumuliatorius, taip pat kitas smulkias detales, priemones ir priedus automobiliams. Kokiu tikslu prekės buvo įsigytos, Bendrovės vadovas mokesčių administratoriui nepaaiškino, prekių likučių nenurodė. Buhalterinių registrų, kuriuose būtų apskaitytas sandėliuojamų prekių likutis, Bendrovė nepateikė. Pagal gautus CMR dokumentus 2017 m. I-II ketvirčiais Bendrovė įsigytas prekes gabeno UAB „Lakita“ automobiliu H. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sąskaitų faktūrų ir apmokėjimo už gabenimo paslaugas dokumentų Bendrovė nepateikė. Bendrovės teigimu, prekes sandėliavo adresu (duomenys neskelbtini). Mokesčių administratoriaus turimais duomenimis, 2015 m. spalio 19 d. vykusio patikrinimo metu nustatyta, kad šiuo adresu esančiose patalpose veiklos požymių nėra, pastato stogas vietomis įgriuvęs, prekėms sandėliuoti netinkamas. Laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. liepos 1 d. Bendrovė į SIA „LAT LV“ pervedė 16 306,71 Eur. Pažymoje nurodyta ir tai, kad Bendrovė buhalteriniuose registruose laikotarpiu nuo 2016 m. II ketvirčio iki 2017 m. II ketvirčio apskaitė prekių įsigijimą iš SIA „LAT LV“ už 16 1999, 57 Eur, PVM sąskaitų faktūrų pateikė už 13 809,57 Eur. Šiuo mokestiniu laikotarpiu Bendrovės PVM deklaracijose deklaruotos įsigytų prekių iš ES sumos neatitinka buhalteriniuose registruose apskaitytų sumų.
Be to, Pažymoje nurodyta, kad Bendrovė 206 310, 20 Eur vertės prekių pardavimą SIA „LAT GRAIN“ apskaitė ir deklaravo 2016 m. gegužės mėnesio ir 2016 m. birželio mėnesio buhalterinės apskaitos registruose, PVM deklaracijose bei Prekių tiekimo ES PVM mokėtojams ataskaitose. Remdamasis Bendrovės vadovo paaiškinimu, mokesčių administratorius nustatė, kad rašytinė sutartis ir su šia Latvijos Respublikoje registruota įmone pasirašyta nebuvo, užsakymus dėl grūdų pardavimo priėmė telefonu. Prekių gabenimo sutarčių, sąskaitų faktūrų už gabenimo paslaugas Bendrovė nepateikė ir nepaaiškino, kas apmokėjo transporto paslaugas. Bendrovė nepateikė SIA „LAT GRAIN“ parduotų prekių įsigijimo dokumentų bei nepaaiškino jų kilmės, taip pat nepateikė paaiškinimo, kokiu pagrindu savo veiklai naudojo sandėliavimui skirtas patalpas adresu (duomenys neskelbtini). Mokesčių administratorius remdamasis banko išrašais Pažymoje konstatavo, kad SIA „LAT GRAIN“ laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 30 d. iki 2017 m. birželio 19 d. į Bendrovės sąskaitą pervedė 23 017 Eur. Pagal gautus buhalterinius registrus SIA „LAT GRAIN“ skola Bendrovei 2017 m. liepos 31 d. sudarė 183 293,20 Eur.
Pagal PVMĮ 75 straipsnio 4 dalį (2009 m. gruodžio 3 d. įstatymo Nr. XI-518 redakcija) vietos mokesčių administratoriaus iniciatyva iš PVM mokėtojų gali būti išregistruojami PVM mokėtojai, kurie, mokesčių administratoriaus duomenimis, nevykdo ekonominės veiklos, neįsigyja prekių iš kitų valstybių narių, neįsigyja paslaugų iš užsienio apmokestinamųjų asmenų ar kitoje valstybėje narėje neteikia paslaugų. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002 m. birželio 22 d. įsakymu Nr. 178 patvirtintų Įregistravimo į pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų registrą / Išregistravimo iš pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų registro taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 33 punkte nustatyta, kad vietos mokesčių administratoriaus iniciatyva iš PVM mokėtojų registro gali būti išregistruojami PVM mokėtojai, kurie, mokesčių administratoriaus duomenimis, nevykdo ekonominės veiklos ir (ar) prekių įsigijimų iš kitų valstybių narių. Išvada, kad PVM mokėtojas nevykdo ekonominės veiklos ir (ar) neįsigyja prekių iš kitų valstybių narių, turi būti pagrįsta surinktais įrodymais, kurių pakankamumas yra vertinamas kiekvienoje konkrečioje situacijoje.
PVMĮ ir Taisyklių nuostatos nenustato konkrečių veiksmų, kurių turėtų imtis mokesčių administratorius, vykdydamas savo funkciją dėl PVM mokėtojo išregistravimo iš PVM registro savo iniciatyva, todėl ši funkcija turi būti vykdoma, atidžiai renkant ir vertinant įrodymus, taip, kad nebūtų pažeistos mokesčių mokėtojo teisės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2013 m. gruodžio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1899/2013). LVAT praktikoje konstatuota, kad PVM mokėtojų išregistravimas turėtų būti taikomas, visų pirma, tų subjektų atžvilgiu, kurie neegzistuoja, arba vengia kontaktų su mokesčių administratoriumi, nes būtent tokiais atvejais subjektai, realiai nevykdantys veiklos, tik teikia sąskaitas faktūras. Atvejai, kai mokesčių mokėtojai, nevykdydami veiklos, tik formaliai atlieka veiksmus, susijusius su PVM apmokestinama veikla, gali būti susiję su PVM sukčiavimu, kuriam esant gali būti ribojamos iš PVM vykdymo atsirandančios mokesčių mokėtojų teisės. Taigi, mokesčių administratorius, tvarkydamas PVM mokėtojų registrą, turi galimybę nustatyti ir PVM sukčiavimo atvejus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. sausio 29 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A602-101/2013). LVAT praktikoje konstatuota, kad išregistruoti mokesčių mokėtoją iš registro galima, jeigu yra surenkami įrodymai dėl įstatyme nustatytų prielaidų, kurioms esant mokesčių mokėtojas išbraukiamas iš registro, buvimo. Tokia prielaida negali būti tik kai kurių mokesčio mokėtojo pareigų nevykdymas. Turi būti nustatyta aplinkybių visuma, patvirtinanti, kad mokesčių mokėtojas nevykdo ekonominės veiklos arba neįsigyja prekių iš kitų valstybių narių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. sausio 29 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A602-101/2013).
Pagal PVMĮ 3 straipsnio nuostatas, PVM apmokestinamos tik realiai įvykusios prekių tiekimo ar paslaugų teikimo už atlygį ūkinės operacijos, kurias atlieka apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklą.
Bendrovės PVM deklaracijose deklaruojama veikla – namų ūkio reikmenų didmeninė prekyba.
Kaip matyti iš Pažymoje konstatuotų aplinkybių, Bendrovė operatyvaus patikrinimo metu mokesčių administratoriui pateikė buhalterinius apskaitos registrus, pagal kuriuos mokesčių administratorius nustatė, jog Bendrovė apskaitė sandorius įvairių prekių – automobilių, automobilių padangų, akumuliatorių, taip pat kitų smulkių detalių, priemonių ir priedų automobiliams (variklio alyvos, automobilinės kėdutės, alyvos filtro ir kitų ), statybinių ir santechnikos medžiagų, grūdų, mobiliųjų telefonų, tačiau Bendrovė šiuos sandorius pagrindžiančių dokumentų nepateikė.
Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad Vilniaus apskrities VMI 2016 m. kovo 23 d. davė Bendrovei nurodymą Nr. (4.66)-115-4017 nuo 2016 m. balandžio 1 d. teikti gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrų duomenis už kalendorinį mėnesį. Duomenis nurodyta pateikti per 25 dienas pasibaigus kalendoriniam mėnesiui (el. byla II tomas, 30, 75 puslapiai). Minėtas nurodymas Bendrovei buvo išsiųstas 2016 m. kovo 24 d. per Mano VMI ir 2016 m. kovo 31 d. Bendrovės deklaruotais adresais. Bendrovė minėto mokesčių administratoriaus nurodymo neįvykdė ir nepateikė gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registro duomenų už 2016 m. balandžio – rugsėjo mėn.
Vilniaus apskrities VMI 2016 m. rugsėjo 29 d. kreipėsi į Bendrovę dėl nurodymo nevykdymo bei gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registro duomenų pateikimo (el. byla, II tomas, 23, 68 puslapiai). Bendrovei per Mano VMI buvo išsiųstas 2016 m. spalio 24 d. nurodymas Nr. (4.66) FR0706-17202 Bendrovės vadovui atvykti į Vilniaus apskrities VMI (el. byla II tomas, 29, 74 puslapiai). Bendrovės vadovas šio mokesčių administratoriaus nurodymo taip pat neįvykdė, į Vilniaus apskrities VMI neatvyko ir PVM sąskaitų faktūrų registro duomenų nepateikė.
Vilniaus apskrities VMI 2017 m. rugpjūčio 16 raštu Nr. (7.1) 46-MPD-9298 įspėjo Bendrovę apie numatomą Bendrovės išregistravimą iš PVM mokėtojų registro (el. byla II tomas, 24, 69 puslapis). Šiuo raštu Bendrovė buvo informuota, jog ji nevykdo mokesčių administratoriaus 2017 m. liepos 7 d. nurodymo Nr. (7.7) FR0706-6864 ir 2017 m. liepos 25 d. nurodymo Nr. (7.7)FR0706-7708. Šiuo raštu Bendrovė buvo įpareigota iki 2017 m. rugpjūčio 23 d. pašalinti nurodytus trūkumus, informuoti mokesčių administratorių apie veiklą, pateikti duomenis apie kuriamą (statomą) ilgalaikį materialųjį turtą, nurodyti šio turto kūrimo (statybos) pradžią ir pabaigą ir kokiai veiklai šis turtas bus skirtas. Pareiškėja įrodymų, jog ji įvykdė šį reikalavimą, nepateikė.
Kaip matyti iš Vilniaus apskrities VMI 2017 m. gruodžio 12 d. rašto Nr. (7.1)46-MPD-13293, Bendrovė 2017 m. rugsėjo ir spalio mėn. PVM deklaracijose deklaravo po 500 Eur PVM apmokestinamų sandorių vertę ir po 105 Eur pardavimo PVM, tačiau minėto laikotarpio išrašomų sąskaitų registre išrašytų PVM sąskaitų faktūrų nenurodė.
Bendrovė neįvykdė ir Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 50 straipsnio 2 dalyje jai nustatytos prievolės teikti ataskaitą apie kontroliuojamuosius ir kontroliuojančius vienetus bei gyventojus. Bendrovė tokios ataskaitos (FR0438 forma) nepateikė už 2012 -2016 metus.
Vilniaus apskrities VMI 2017 m. gruodžio 12 d. rašte Nr. (7.1)46-MPD-13293 nurodė ir tai, kad mokesčių mokėtojų registro duomenimis, Bendrovė nuo 2017 m. rugsėjo 27 d. nedeklaravo buhalterinę apskaitą tvarkančio asmens ir neįvykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nustatytos pareigos. Pareiškėja pripažįsta, jog ji nedeklaravo buhalterinę apskaitą tvarkančio asmens, o pareiškėjos nurodyta aplinkybė, jog UAB „Airista“ nuo 2017 m. rugpjūčio 8 d. buvo reorganizuojama, neatleidžia pareiškėjos nuo pareigos deklaruoti buhalterinę apskaitą tvarkantį asmenį. Buhalterinę apskaitą tvarkantį asmenį Bendrovė deklaravo tik 2018 m. vasario 8 d., t. y. praėjus daugiau kai mėnesiui po ginčijamo sprendimo priėmimo (el. byla II tomas, 95 puslapis).
Vilniaus apskrities VMI 2017 m. lapkričio 21 d. išsiuntė pranešimą Nr. (17.26-40) RES-175790 dėl išregistravimo iš pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų. Kaip matyti iš pranešimo, Bendrovė buvo ne tik įspėta dėl išregistravimo iš PVM mokėtojų, bet ir buvo įpareigota pateikti informaciją apie vykdomą veiklą (el. byla, II tomas, 16, 61 puslapiai).
Bendrovė per mano VMI 2017 gruodžio 5 d. atsakovę informavo, kad einamaisiais ir praėjusiais kalendoriniais metais Bendrovė įsigijo prekių iš kitų valstybių narių, įsigijimus deklaravo mėnesinėse PVM deklaracijose ir pateikė tris Latvijos mokesčių mokėtojų PVM sąskaitas faktūras ir CMR važtaraščius ir vieną važtaraštį (el. byla, II tomas, 15, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 60, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86 puslapiai). Vilniaus apskrities VMI, įvertinusi Bendrovės pateiktus dokumentus, 2017 m. gruodžio 12 d. rašte Nr. (7.1)46-MPD-13293 konstatavo, kad Bendrovė minėtais dokumentais vykusių operacijų nepagrindė, nes 2017 m. liepos, rugsėjo ir spalio mėn. gautų sąskaitų registre SIA „VIVA SPORT“ ir SIA „LAT LV“ PVM sąskaitų faktūrų nenurodė. Be to, CMR važtaraščiuose nenurodyti siuntėjo, vežėjo atstovų vardai, pavardės, o nurodyta iškrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), netinkama prekėms saugoti. Dviejuose CMR važtaraščiuose nurodytas vežėjas – UAB „Brilliant Group“, kuri VĮ „Regitra“ duomenimis nuosavybės teise priklausančių transporto priemonių neturi.
Pareiškėja įrodymų, paneigiančių Pažymoje, Vilniaus apskrities VMI 2017 m. gruodžio 12 d. rašte Nr. (7.1)46-MPD-13293 konstatuotas aplinkybes, nepateikė. Pranešimą apie duomenų pakeitimą mokesčių mokėtojų registre, Bendrovė mokesčių administratoriui per Mano VMI pateikė tik 20107 m. vasario 8 d. (el. byla, II tomas, 95 puslapis). Pranešime Bendrovės nurodoma veikla - drabužių ir avalynės didmeninė prekyba, kurią ji vykdo nuo 2018 m. sausio 1 d. Sprendimas Bendrovę išregistruoti iš PVM mokesčių mokėtojų registro priimtas 2017 m. gruodžio 13 d. Todėl, pareiškėjos į bylą pateikti paaiškinimai bei įrodymai, susiję su Bendrovės nuo 2018 m. vasario 8 d. deklaruota veikla, šiai bylai nėra reikšmingi (el. byla, II tomas 88-93, 94 puslapiai, I tomas 225-226, 227-239, 240 puslapiai). Pareiškėja jokių įrodymų, objektyviai sutrukdžiusių Bendrovei bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi ir jam teikti visą reikalingą informaciją apie vykdomą Bendrovės veiklą, nepateikė. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad mokesčių administratorius ne vieną kartą Bendrovei davė įvairaus pobūdžio nurodymus, apie juos informavo Bendrovę jos deklaruotais adresais. Bendrovė šių įpareigojimų nevykdė, buhalterinės apskaitos dokumentų neteikė. Bendrovės vadovas išsamių paaiškinimų apie Bendrovės vykdomą veiklą nedavė.
Pareiškėjos teismui su skundu pateiktos pavienės sąskaitos faktūros, CMR važtaraščiai, išrašai iš Bendrovės sąskaitos nepatvirtina, kad Bendrovė iki ginčijamo sprendimo priėmimo dienos vykdė ekonominę veiklą, įsigijo prekių iš kitų valstybių narių, įsigijo paslaugų iš užsienio apmokestinamųjų asmenų ar kitoje valstybėje narėje teikė paslaugas.
Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, jog Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2017 m. gruodžio 13 d. sprendimas Nr. (17.26-40) RES-184831 nuo 2017 m. gruodžio 14 d. išregistruoti UAB „Brilliant Group“ iš pridėtinės vertės mokesčių mokėtojų yra teisėtas ir pagrįstas.
Atsakovės priimtas ir pareiškėjos ginčijamas sprendimas pagrįstas objektyviais duomenimis, teisės aktų normomis, o pritaikytos poveikio priemonės motyvuotos. Pranešimas dėl išregistravimo iš pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų ir įpareigojimas pateikti duomenis nėra administracinis aktas, todėl jam negali būti taikomi Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nustatyti reikalavimai.
Tenkinti pareiškėjos skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Netenkinus pareiškėjos skundo, ji neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalį, todėl jos prašymas priteisti šias išlaidas negali būti tenkinamas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Brilliant Group“ skundą atmesti.
Prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų netenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 5 d. nutartimi pritaikytą reikalavimo užtikrinimo priemonę panaikinti.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Violeta Balčytienė
Jūratė Gaidytė-Lavrinovič
Ina Kirkutienė