Administracinė byla Nr. A2.2.-1594-879/2015

         Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01274-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

    N U T A R I M A S

2015 m. gegužės 22 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjai Dainai Vaidachavičienei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K.,

išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

A. K., 2015-04-29 apie 16.20 val. parduotuvėje „Maxima“, adresu Ukmergės g. 23, Panevėžyje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už „Daktarišką“ dešrą ir paštetą „Vaikų“, kurių bendra vertė - 2,16 eurų.

A. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jis informuotas tinkamai. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš byloje esančio rašytinio A. K. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 str., įrodyta jo prisipažinimu, ir kita byloje esančia medžiaga: vyriausiojo apsaugos darbuotojo V. V. pareiškimu (b.l. 5); apsaugos darbuotojo G. Č. paaiškinimu (b.l. 6); poėmio aktu (b.l. 7); pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 8-11); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12,13); ir kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog A. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str.,  pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d., 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą A. K. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dėl savo elgesio išvadų nedaro ir toliau pažeidinėja administracinės teisės normas, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą griežtesnę administracinę nuobaudą – areštą.

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,             

n u t a r i a  :

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 10 (dešimt) parų arešto.

Areštą paskirti atlikti areštinėje. Arešto atlikimo pradžios laiką skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                Daina Vaidachavičienė