Civilinė byla Nr. 2A-278-275/2018

Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01142-2016-4

   Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.12.2.(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

PAPILDOMA NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 17 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija susidedanti iš Danutės Kutrienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Neringos Švedienės ir Tatjanos Žukauskienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės V. M. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo, civilinėje byloje pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovams V. M. ir P. M. dėl servituto nustatymo, tretieji asmenys byloje: F. Z., F. Z. ir J. Z., institucija, teikianti išvadą byloje, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, ir

n u s t a t ė :

Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 17 d. nutartimi ieškovės V. J. apeliacinis skundas dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. sprendimo atmestas ir sprendimas  paliktas nepakeistas.

Teisme gautas atsakovės V. M. prašymas priimti papildomą sprendimą- priteisti iš ieškovės V. J. 500 Eur dydžio patirtas atstovavimo išlaidas apeliacinės instancijos teisme. Nurodo, kad atsakovė byloje pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriuo prašė ieškovės skundą atmesti, kaip nepagrįstą, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą bei priteisti atstovavimo išlaidas apeliacinės instancijos teisme. Prie atsiliepimo atsakovė pridėjo 2017-04-19 sąskaitą už teisines paslaugas 500 Eur sumai bei 2017-04-19 pinigų priėmimo kvitą, kurie patvirtina patirtų atstovavimo išlaidų dydį, tačiau priimdamas nutartį, apeliacinės instancijos teismas klausimo dėl atstovavimo išlaidų priteisimo neišsprendė.

Ieškovė V. J. atsiliepime į prašymą nurodo, kad iš jos yra prašoma priteisti 1 000 Eur sumą už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Tokio dydžio bylinėjimosi išlaidos praktiškai siekia maksimalų patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą 8.11 punkte nustatytą maksimalų dydį. Pažymi, jog jos finansinė padėtis yra sunki, o būtent, kad augina du mažamečius vaikus bei šiandienai nedirba, kadangi yra vaiko priežiūros atostogose.

Pagal CPK 277 str. 1 d. 3 p. teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Civilinio proceso kodekso 98 str. 1 d. numato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas priimdamas 2018 m. balandžio 17 d. nutartį, kuriuo ieškovės apeliacinį skundą atmetė, o pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog atsakovė patyrė 500 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas už advokato pagalbą. Šias išlaidas patvirtina byloje esanti 2017-04-19 sąskaita-faktūra bei 2017-04-19 pinigų priėmimo kvitas, jog pinigai advokatui buvo sumokėti. Kaip matyti iš pateikto prašymo, tokio dydžio bylinėjimosi išlaidas atsakovė sieja su atsiliepimu į apeliacinį skundą parengimu. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis LR CPK 98 str., LR teisingumo ministro įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatančiais priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, nenustatė, jog atsakovės prašoma priteisti patirtų bylinėjimosi išlaidų suma viršytų rekomendacijų 8.11 punkte nustatytus dydžius, todėl atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, sprendžia, jog šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas iš ieškovės V. J. atsakovei V. M. priteisti 500 Eur dydžio sumą.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK  98 str. 1 d., 277 str.,

n u t a r i a:

Priteisti iš ieškovės V. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovei V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) 500 Eur dydžio patirtas bylinėjimosi išlaidas, už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

Teisėjos                                                                                              Danutė Kutrienė

              Neringa Švedienė

              Tatjana Žukauskienė