Baudžiamoji byla Nr. T-3-744/2011 m.

(T-77-744/2010 m.)

Procesinio sprendimo kategorija 2; 2.5; 2.5.7

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. gruodžio 9 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,

sekretoriaujant Jolantai Plungienei,

dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei,

gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui,

nedalyvaujant nuteistajam V. L. ir antstolei Irmai Ežerskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Irmos Ežerskienės teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme nuteistajam V. L.

Išnagrinėjęs vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje pateiktus dokumentus, išklausęs atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą, teismas

nustatė:

             2008 m. gruodžio 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 3 d., ir nubaustas 5 MGL (650 litų) dydžio bauda. Minėtu nuosprendžiu nuteistasis buvo įpareigotas sumokėti baudą per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į atliktą bausmę V. L. buvo įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas – 1 para. Nuosprendis įsiteisėjo 2009 m. sausio 8 d., vykdomasis raštas dėl priverstinio baudos išieškojimo išduotas 2009 m. liepos 9 d.

            2010 m. lapkričio 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme gautas 2010 m. lapkričio 22 d. antstolės Irmos Ežerskienės teikimas dėl nuteistajam V. L. paskirtos ir nesumokėtos  5 MGL (650 litų) dydžio baudos pakeitimo areštu ar viešaisiais darbais, kadangi skolininkas gera valia baudos nesumokėjo, turto ir pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, neturi.

Teismo posėdžio metu gynėjas advokatas Anatolijus Šichovcovas pateikė 2011 m. gruodžio 9 d. mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad V. L. sumokėjo 390 litų baudą, ir prašė teikimą atmesti.

Prokurorė Alma Mikalauskienė prašė teikimą atmesti, nes V. L. sumokėjo nuosprendžiu jam paskirtą baudą.

Teikimas atmestinas.

Nuteistasis privalo sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį (BVK 22 str. 2 d.). Kadangi nuteistasis V. L. per teismo nustatytą terminą savanoriškai baudos nesusimokėjo, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą buvo vykdoma priverstinai (BVK 22 str. 2 d.), tačiau įvykdyta nebuvo, nes nuteistasis neturėjo turto ir pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą. Teismo posėdžio metu gynėjas advokatas Anatolijus Šichovcovas teismui pateikė 2011 m. gruodžio 9 mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad V. L. sumokėjo 390 litų baudą. Kadangi nuteistasis V. L. 2008 m. gruodžio 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudą susimokėjo (įskaičius sulaikyme išbūtą 1 parą, kas prilyginama 2 MGL (260 litų) dydžio baudai), nebeliko pagrindo ją keisti kita bausme, todėl antstolės teikimas atmestinas.

Teikimas išnagrinėtas nuteistajam V. L. ir teikimą pateikusiai antstolei Irmai Ežerskienei nedalyvaujant, nes jiems apie teismo posėdį pranešta tinkamai (BPK 362 str.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BK 47 str., BPK 362 str., teismas

nutaria:

Antstolės Irmos Ežerskienės teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme nuteistajam V. L. atmesti.

Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti Pakruojo rajono apylinkės prokuratūrai, V. L. ir antstolei Irmai Ežerskienei.

Vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Irmai Ežerskienei.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.

Teisėjas                                                                 Laisvydas Zederštremas