Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-384-617/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00187-2019-9

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.6.3;

16.17; 21.9.10

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. kovo 5 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij,

sekretoriaujant A. U.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T.

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

R. T. lenkas, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, neteistas, ( duomenys neskelbtini )  moksleivis, gyvenantis ( duomenys neskelbtini )  Švenčionių r. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau – ANK ) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Nepilnametis R. T. 2018-11-30 apie 13 val. 41 min. Vilniaus mieste važiavo troleibusu Nr. 667 maršrutu Nr. 1 tarp stotelių „Vingriai – Gėlių“ be bilieto, tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 punkto reikalavimus. Tokias savo veiksmais R. T. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje. 

Teismo pasėdyje R. T. su administracinio nusižengimo protokolu sutiko. Paaiškino, kad mokosi Vilniuje, visus pinigus išleido maistui ir neturėjo pinigų nusipirkti bilieto troleibusui, todėl važiavo troleibusu be bilieto. Kontrolieriai jam už važiavimą be bilieto surašė administracinio nusižengimo protokolą su nurodymu. Jis pamiršo sumokėti baudą už važiavimą be bilieto, gailisi dėl padaryto.

Be paties R. T. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius administracinį nusižengimą yra visiškai įrodyta ir bylos medžiaga, o būtent: administracinio nusižengimo protokolu, G. K. tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga.

R. T. keleivine kelių transporto priemone važiavo be bilieto, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.

Skiriant R. T. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir jo pavojingumo visuomenei laipsnį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. R. T. kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino, galisi dėl padaryto, teismas šią aplinkybę pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, duomenų apie jo baustumą nepateikta, jis moksleivis, išlaikomas tėvų,  todėl jam skiriama ANK 446 straipsnio 4 dalyje nustatyta minimali nuobauda.

R. T. administracinį nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, todėl jam skiriama bauda lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų ( ANK 44 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsniu, 44 straipsniu, 446 straipsnio 4 dalimi, 636 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

R. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje ir nubausti jį bauda 8 € ( aštuonių € ) dydžio.