Civilinė byla Nr. e2-5383-896/2017

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01171-2017-0

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;

                                                        3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą,  kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo M. S. 159,24 Eur skolos pagal su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarytą korinio (GSM) ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 39,83 Eur palūkanas, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017-02-06 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – atsakovui asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

2017-02-24 teisme gautas ieškovės raštas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodė, jog šalys, atsakovui susisiekus su ieškovu, nuolaidų būdu priėmė sprendimą sudaryti taikos sutartį. Taikos sutartis yra ruošiama, gavus atsakovo pasirašytą taikos sutarties egzempliorių, bus pateikta teismui tvirtinti. Tačiau iki procesinio sprendimo byloje priėmimo šalių sudaryta taikos sutartis nėra pateikta teismui.

Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 285 straipsnio 6 dalis), priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2008-12-23 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartis, priedas (b. l. 3-10, 19), korinio (GSM) ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-12), sąskaitos (b. l. 13-15) - patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Atsakovas M. S. su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė korinio (GSM) ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklinio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka. Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui 159,24 Eur. 2008-12-23 reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovą įgijo ieškovas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.256 straipsnis nustato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jeigu yra nevykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos.

Atsakovas, sudaręs sutartis su pradiniu kreditoriumi, įsiskolino pradiniam kreditoriui, gera valia šios skolos nesumokėjo, t. y. pažeidė savo prievolę pagal sutartį, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 159,24 Eur skola ir 39,83 Eur palūkanos.

Atsakovas prievolės atsiskaityti pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl iš jo priteistinos 5 proc. dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 199,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285straipsniu, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį  tenkinti.                                                                     

Priteisti ieškovui Lindorff Oy, Joukahaisenkatu 6, PL 20, F1-20101 Turku, Suomija, juridinio asmens kodas 0140351-4, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, Konstitucijos pr. 29, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos sk., iš atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 159,24 Eur (vieno šimto penkiasdešimt devynių eurų 24 ct) skolą, 39,83 Eur (trisdešimt devynių eurų 83 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 199,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-01-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                Tomas Romeika