Civiline byla Nr. N2-83-668/2010 m.

Proceso Nr. 2-10-3-00858-2009-8

Procesinio sprendimo kategorijos 76.3;116.

(S)

PALANGOS  MIESTO  APYLINKES  TEISMAS

S  P  R  E  N  D  I  M  A  S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2010 m. sausio 20 d.

Palanga

                            Palangos miesto apylinkes teismo teisejas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Inai Reinikienei, dalyvaujant ieškovui R. K., treciojo asmens atstovei E. L., viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovu B. R. ir R. K. ieškini atsakovui D. V., treciajam asmeniui Palangos miesto savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos tarnybai del tevystes nustatymo ir

n  u  s  t  a  t  e  :

              ieškovai kreipesi i teisma ir praše ju dukters, gimusios (duomenys neskelbtini), tevu pripažinti R. K.. Kadangi dukra gime nepraejus daugiau kaip 300 dienu po ieškoves B. R. ištuokos su atsakovu D. V., dukters tevu pagal Lietuvos Respublikos CK 3.140 str. 2 d. pripažistamas buves B. R. sutuoktinis D. V.. Ieškovai nurode, kad R. K. yra biologinis B. R. dukters, gimusios (duomenys neskelbtini), tevas, nes ieškovai nuo 2008 metu gyvena kartu kaip šeima.

              A. D. V. atsiliepimo i ieškini nepateike, i teismo posedi neatvyko. Apie bylos nagrinejimo laika ir vieta jam pranešta viešojo paskelbimo spaudoje budu.

              Tretysis asmuo Palangos miesto savivaldybes vaiko teisiu apsaugos tarnyba atsiliepime nurode, kad ieškinys turetu buti tenkinamas, nes ieškovai gyvena kaip šeima, veda bendra uki, abu rupinasi gimusiu kudikiu.

              Ieškinys tenkintinas visiškai.

Šalys turi irodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus (Lietuvos Respublikos CPK 178 str. 1 d.).

Iš 2009-01-23 Kauno miesto apylinkes teismo sprendimo matyti, kad B. R. su buvusiu sutuoktiniu D. V. daugiau nei metai negyveno santuokinio gyvenimo ir nevede bendro ukio.

              Iš V. K. universitetines ligonines (duomenys neskelbtini) vaiko gimimo pažymejimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad B. R. (duomenys neskelbtini) pagimde mergaite.

Iš ieškovu 2009-08-07 pareiškimo, patvirtinto notares A. B., matyti, kad R. K. pripažino B. R. gimusios dukters tevyste ir praše, kad dukters gimimo liudijime butu irašytas jos tevu.

Liudytoja D. B. teismo posedžio metu parode, kad ieškovai jau kelis metus gyvena kaip šeima. R. K. rupinasi dukra.

Atsakovas jokiu duomenu paneigianciu ieškinyje nurodytas aplinkybes nepateike.

Nesant duomenu, paneigianciu ieškinyje nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant i tai, kad ieškovai gyveno kaip šeima nuo 2008 metu, o isiteisejusiu 2009-01-23 Kauno miesto apylinkes teismo sprendimu nustatyta, kad atsakovas D. V. su ieškove B. R. nevede bendro ukio ir negyveno santuokinio gyvenimo, pripažintina, kad atsakovas negali buti B. R. dukters, gimusios (duomenys neskelbtini), tevas, todel ieškinio reikalavimas pripažintinas pagristu ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.146, 3.150 str. 1 d.).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 392 str.,

n  u  s  p  r  e  n  d  e  :

              Ieškini patenkinti visiškai.

              Pripažinti, kad D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nera B. R., a.k. (duomenys neskelbtini) dukters, gimusios (duomenys neskelbtini), tevas.

B. R., a.k. (duomenys neskelbtini) dukters, gimusios (duomenys neskelbtini), tevu irašyti R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažistanti save vaiko tevu.

              Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkes teisma.

Teisejas                                                                                                                         Raimundas Mikšta