Civilinė byla Nr. e2-2156-305/2015

Proceso Nr. 2-53-3-01857-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.1.14.5; 3.2.3.2; 3.2.7.1

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gruodžio 28 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus civilinėje byloje pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui A. M. ir trečiajam asmeniui D. M. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo rašytinio proceso tvarka

n u s t a t ė :

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui A. M. ir trečiajam asmeniui D. M. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iškelta civilinė byla Nr. e2-2156-305/2015.

Atsakovui ir trečiajam asmeniui buvo išsiųstos ieškovės ieškinio su priedais kopijos bei nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimams į ieškinį pateikti. Tačiau procesiniai dokumentai, skirti atsakovui, buvo įteikti trečiajam asmeniui D. M., kuri yra atsakovo sutuoktinė. Teismas 2015 m. gruodžio 8 d. nutartyje konstatavo, kad atsakovui skirtų procesinių dokumentų įteikimas trečiajam asmeniui D. M. negali būti laikomas tinkamu procesinių dokumentų įteikimu atsakovui, nes trečiasis asmuo D. M. turi priešingą nei atsakovas teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, todėl ieškovei L. M. nustatė 14 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos terminą pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad procesiniai dokumentai atsakovui A. M. buvo iš tiesų įteikti, arba nurodyti kitą atsakovo faktinę gyvenamąją ar darbo vietą, arba pasirinkti kitą procesinių dokumentų įteikimo būdą, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 117, 129, 130 straipsniuose.

Ieškovės atstovei minėta nutartis buvo įteikta 2015 m. gruodžio 9 d., tačiau ieškovė per nustatytą terminą minėto ieškinio trūkumo nepašalino, prašymo pratęsti terminą nepateikė. Kita vertus, 2015 m. gruodžio 15 d. teisme buvo gautas ieškovės prašymas dėl pateikto ieškinio atsiėmimo, kuriame nurodoma, kad atsakovui gavus ieškinį buvo taikiai susitarta, jog atsakovas geranoriškai teisk paramą jos išlaikymui, todėl ieškinį atsiima ir prašo bylą nutraukti. Prašyme taip pat nurodoma, kad atsakovas sutinka dėl ieškinio atsiėmimo (šis pareiškimas patvirtintas atsakovo parašu).

CPK 139 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašymą dėl ieškinio atsiėmimo pateikė jau po ieškinio priėmimo ir jo išsiuntimo atsakovui, tačiau kadangi sprendimas šioje civilinėje byloje dar nėra priimtas ir atsakovas raštu patvirtino sutikimą dėl ieškinio atsiėmimo, kliūčių ieškovei atsiimti ieškinį nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, ieškovės prašymas dėl ieškinio atsiėmimo tenkintinas ir ieškovės ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 139 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis CPK 139, 290-292 straipsniais,

  n u t a r ė  :

Ieškovės L. M. prašymą dėl ieškinio atsiėmimo tenkinti ir ieškovės L. M. ieškinį atsakovui A. M. ir trečiajam asmeniui D. M. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo palikti nenagrinėtą.

Išsiųsti nutarties kopiją ieškovės atstovei, atsakovui ir trečiajam asmeniui.

           Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                          Laimutis Vaitkus