Civilinė byla Nr. e2-835-840/2016
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00617-2016-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.1.6.; 2.5.8.10.; 2.5.8.3.;
3.1.7.3.; 3.2.6.5.
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gegužės 30 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4finance“ ieškinį atsakovei A. M. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo ir
n u s t a t ė:
Ieškovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei A. M., prašydama priteisti iš atsakovės 453,21 Eur skolą, kurią sudaro 289,62 Eur negrąžintos paskolos, 163,59 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovei A. M. ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei viešo paskelbimo būdu, laikantis CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2016-05-11 paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).
Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje, nustatyta, kad ieškovė UAB „4finance“ ir atsakovė A. M. 2012-12-28 nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 809383001 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 289,62 Eur kreditą 30 dienų terminui. Remiantis Sutarties Bendrųjų sąlygų 3.7. punktu, atsakovė tęsė paskolos grąžinimo terminą, todėl 289,62 Eur paskolos sumą turėjo grąžinti ieškovei iki 2013-09-24. Iš 2012-12-28 sąskaitos išrašo matyti, kad ieškovė pervedė atsakovei 1000,00 Lt (289,62 Eur[1]), tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė visiškai – nustatytu terminu negrąžino skolos, todėl liko skolinga ieškovei 289,62 Eur.
Pagal Sutarties Bendrųjų sąlygų 7.1. p. ir 4.1. p., atsakovei praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, už naudojimąsi kreditu privalu mokėti fiksuotas palūkanas, skaičiuojamas toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos už visą pradelsimo laiką.
Duomenų apie tai, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimą ieškovei sumokėjo, byloje nėra
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditą mokėjimo išdėstymo būdu. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Ieškovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė kreditą, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, laiku kredito negrąžino. Kadangi atsakovė A. M. kredito negrąžino, todėl ieškovei UAB „4finance“ iš atsakovės A. M. priteistina 289,62 Eur negrąžinto kredito.
Kadangi atsakovė savo įsipareigojimų laiku neįvykdė, už pradelstą laikotarpį
nuo 2013-09-25 iki 2014-02-10 ji privalo sumokėti ieškovei Sutartyje nustatytą metinę palūkanų normą (198,30 proc.), skaičiuotiną nuo negrąžintos paskolos sumos, iš viso: 163,59 Eur palūkanų.
Remiantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o
CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tuo remiantis iš atsakovės A. M. priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.2 d., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovės A. M. priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.) ieškovės UAB „4finance“ naudai (CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis CPK 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 ct) negrąžintos paskolos, 163,59 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus 59 ct) palūkanų, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą (453,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio UAB „4finance“, į. k. 301881644, naudai.
Atsakovė A. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti
CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus.
Ieškovė UAB „4finance“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Joana Kvaselytė