Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.2.-3349-716/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02703-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. kovo 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriam išaiškintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

n u s t a t ė : 

S. D. 2014-02-28 apie 11.25 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, parduotuvėje „M.“, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už vieną pakelį sviesto „Rokiškio naminis“, kurio kaina 4,89 Lt.

S. D. teisme kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad stovėjo kasoje, skirtoje mamoms su mažais vaikais. Jis turėjo praleisti kitus pirkėjus, todėl sugalvojo nueiti prie kitos kasos, kur dirbo jo pažįstama. Praėjus pro kasą su pakeliu sviesto rankose jį sustabdė apsaugos darbuotojas. Už sviestą jis nesumokėjo, jį atidavė.

Pažeidėjo kaltę be jo dalinio prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys parduotuvės „M.“ įgalioto asmens pareiškimą apie pagrobtas prekes ir jų vertę, kuriame nurodyta kad asmuo sulaikytas už kasų; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 PK tyrėjos G. N. tarnybinis pranešimas apie sulaikytą asmenį.

S. D. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. 

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios  aplinkybės yra tai, kad jis pažeidimą padarė sulaukęs 65 metų amžiaus. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus laiko padarytas pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – kartą baustas administracine tvarka, vedęs, pensininkas, gauna mažas pajamas. Įvertinęs šias aplinkybes teismas pripažįsta, kad nuobaudos tikslai bus įgyvendinti už padarytą pažeidimą S. D. paskyrus sankcijoje numatytą mažiausio dydžio baudą.

Atsižvelgiant S. D. prašymą ir jo sunkią turtinę padėtį – šiuo metu nedirba, yra pensininkas, gauna mažas pajamas – įvertinus paskirtos baudos dydį, jos mokėjimą tikslinga išdėstyti per trijų mėnesių laikotarpį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str.,  224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

S. D. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti  300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per trijų mėnesių laikotarpį, kas mėnesį mokant po 100 (vieną šimtą) litų iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                Mindaugas Striaukas