Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2105-667/2017

                 Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05995-2010-3

           Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. birželio 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso išnagrinėjo antstolės Audronės Adomaitienės teikimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Teismas 

n u s t a t ė :

Kauno miesto apylinkės teismo 2010-09-02 nutarimu už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, padarymą L. A. (dabar – R.) buvo paskirta  400 Lt (115,85 Eur) bauda.

Kauno apylinkės teisme  2017-05-24 gautas antstolės Audronės Adomaitienės teikimas, kuriuo prašoma  L. R. nesumokėtą 400 Lt (115,85 Eur) baudą pakeisti viešaisiais darbais. Teikime nurodoma, kad bauda iki šiol pilnai nustatyta tvarka nesumokėta ir neišieškota, skolininkė nedirba, turto ir piniginių lėšų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. 2017-05-09 L. R. pateikė prašymą jai paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus.

Prašymas netenkintinas, nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

ATPK 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.

Vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju nėra aktuali šiuo metu galiojanti 5 metų vykdymo senatis. Jos trukmė iki 2015-07-01 buvo įtvirtinta tik teismų praktikoje. Pagal ją nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turėjo būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 str., reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją turėjo būti vadovaujamasi BK numatytomis taisyklėmis. BK 96 str. 1 d. 1 p. a) papunktyje, 3 d. nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turėjo būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-3-904/2004 ir Nr. N-16-396/2006). Taigi, jei per 2 metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-182/2010).

Nagrinėjamoje byloje nutarimas, kuriuo L. A. (R.) buvo paskirta  400 Lt (115,85 Eur) bauda, buvo priimtas 2010-09-02. Šio nutarimo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas buvo pateiktas vykdyti antstolės Audronė Adomaitiens kontorai (kontoroje gautas 2010-11-05). Akivaizdu, kad nuo nutarimo skirti baudą ir jo pateikimo antstolio kontorai praėjo daugiau nei dveji metai. Su teikimu pateikti duomenys patvirtina, jog skolininkė niekur nedirba, piniginių lėšų ir savo vardu registruoto turto neturi, jos vardu registruotos transporto priemonės išregistruotos ir jų dalyvavimas viešame registre draudžiamas, o vienos iš jų buvimo vieta nenustatyta. Iš su teikimu pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad baudos išieškojimo laikotarpiu skolininkė iki 2013-09-01 buvo dirbanti, išieškojimas vyko, iš bendros 657 Lt (195,49 Eur) baudos su vykdymo išlaidomis išieškomos sumos 2013-09-01 dienai buvo likęs įsiskolinimas – 630,25 Lt (182,53 Eur). Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad L. R. vengė vykdyti nutarimą, kad ji būtų pasislėpusi, kad būtų kitaip trukdžiusi įvykdyti nutarimą ir dėl to nutarimo skirti jai baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi.

Kadangi per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir jo pateikimo antstoliui bauda iš L. R. nebuvo išieškota, taip pat nesant duomenų, jog asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų baudos sumokėjimo, L. A. (R.) atžvilgiu priimto nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas, teikimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsniu, 3024 straipsniu, 308 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

antstolės Audronės Adomaitienės teikimo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais netenkinti. 

Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutarimo, kuriuo L. A. (R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo paskirta  nuobauda -  400 Lt (115,85 Eur) bauda,  vykdymą nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                       Alvydas Rimkevičius