Teisėja Irma Čuchraj                                            Civilinė byla Nr. 2S-1074-513/2014

Teisėja Raimonda Kulberkienė                              Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01446-2009-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

  110.1; 121.19.2; 122.2; 122.4

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. birželio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi atsakovės R. M. atskirąjį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2014-04-07 nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje pagal ieškovo J. M. ieškinį atsakovėms R. M. ir O. U. dėl santuokoje įgyto turto padalijimo bei turto, įgyto, sukurto gyvenant drauge, pripažinimo bendrąja daline nuosavybe ir jo padalijimo,

n u s t a t ė :

ieškovas 2014-04-07 prašymu prašė taikyti civilinėje byloje laikinąsias apsaugos priemones. Šį prašymą grindė tuo, kad vykstant teisminiam ginčui atsakovės įvairiais sandoriais sumažino ginčijamo turto apimtį bei kitaip apsunkino šio turto nuosavybės ir valdymo teises: 2012-11-14 pirkimo–pardavimo sutartimi atsakovė R. M. perleido dalį žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), UAB „Omnitel“; 2013-10-30 mainų sutartimi atsakovė R. M. perleido nuosavybės teisę į žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); atsakovė R. M. 2013-04-29 panaudos sutartimis iki 2020-03-04 dalį žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), perdavė panaudos teise naudotis UAB „Pasaulio kaimas“ ir UAB „Argita“; atsakovė O. U. sudarydama 2013-07-18 Užstatymo teisės sutartį apsunkino nuosavybės teisę į žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurį įgijo 2009-11-13 pirkimo–pardavimo sutartimi iš savo sesers atsakovės R. M.; atsakovė R. M. įgijo 2012-06-05 pirkimo–pardavimo sutartimi iš UAB „Žibosa“, kurios akcijos taip pat yra ginčo dalis byloje, nuosavybės teisę į žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatą dirbtuves, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini). Šie atsakovių veiksmai, ieškovo manymu, yra pakankamas pagrindas teigti, kad bus ketinama sudaryti ir daugiau tokių sandorių, kuriais bus mažinama šioje byloje dalijamo ginčo turto vertė.

Kretingos rajono apylinkės teismas 2014-04-07 nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino ir taikė atsakovės R. M. vardu registruotam turtui laikinąsias apsaugos priemones – įrašą viešame registre apie draudimą perleisti nuosavybės teisę bei sudaryti kitus sandorius su trečiaisiais asmenimis, kurių objektas būtų šis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); areštavo atsakovės R. M. vardu registruotų (duomenys neskelbtini) vienetų paprastųjų vardinių UAB (duomenys neskelbtini) akcijų ir (duomenys neskelbtini) vienetų paprastųjų vardinių UAB (duomenys neskelbtini) akcijų; uždraudė R. M. disponuoti nurodytų bendrovių akcijomis ir uždraudė naudotis šiomis neturtinėmis akcininkų teisėmis: balsuoti akcininkų susirinkimuose dėl įstatų pakeitimų, įstatinio kapitalo didinimo ar mažinimo, vienos rūšies akcijų keitimo į kitos rūšies akcijas, bendrovės likvidavimo ar reorganizavimo, pelno paskirstymo, ilgalaikio turto, kurio vertė didesnė kaip 1/20 dalis bendrovės įstatinio kapitalo, perleidimo, nuomos ar įkeitimo, taip pat kitų subjektų prievolių, kurių dydis didesnis kaip 1/20 dalis bendrovės įstatinio kapitalo, įvykdymo laidavimo bei garantavimo; taikė O. U. nuosavybės teise registruotam turtui laikinąsias apsaugos priemones – įrašą viešame registre apie draudimą perleisti nuosavybės teisę bei sudaryti kitus sandorius su trečiaisiais asmenimis, kurių objektas būtų šis turtas: žemės ūkio paskirties sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – kavinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinys – krepšinio aikštelė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – pavėsinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); taikė UAB „Juozo alus“, UAB „Žibosa“ nuosavybės teise registruotam nekilnojamajam turtui laikinąsias apsaugos priemones – įrašą viešame registre apie draudimą perleisti nuosavybės teisę; taikė UAB „Omnitel“ nuosavybės teise registruotam turtui – žemės sklypo 493291/2500000 daliai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), laikinąsias apsaugos priemones – įrašą viešame registre apie draudimą perleisti nuosavybės teisę; taikė A. N. nuosavybės teise registruotam turtui – žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), laikinąsias apsaugos priemones – įrašą viešame registre apie draudimą perleisti nuosavybės teisę.

Atsakovė R. M. atskiruoju skundu prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2014-02-03 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Nurodo, kad teismas ginčo priemonių taikymą motyvavo tik aplinkybe, jog ieškovas tikėtinai pagrindė ieškinio reikalavimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, todėl nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas, tačiau nepateikė tokios išvados konkrečių motyvų. Teigia, kad civilinė byla teismuose nagrinėjama jau kelerius metus ir atsakovė (apeliantė) niekada nesiėmė priemonių dėl ginčo turto perleidimo ir pan. Be to, areštavus bendrovių akcijas, yra apsunkinama šių bendrovių veikla dalyvaujant konkursuose, gaunant paskolas bankuose ir pan., tokiu būdu bendrovėms bus padaryta žala.

Ieškovas J. M. atsiliepimu su atskiruoju skundu nesutinka ir skundžiamą nutartį prašo palikti nepakeistą. Nurodo, kad atsakovės pateikti duomenys nepašalina abejonių, jog teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas. Teismui pateikė rašytinius įrodymus, patvirtinančius ginčo turto perleidimo sandorių buvimą, kurie atsakovių sudaryti vykstant teisminiam šios bylos nagrinėjimui. Šiais sandoriais buvo sumažinta šalių jungtine veikla įgyto ir šioje byloje ginčijamo turto apimtis. Be to, ginčijama 2009-11-13 pirkimo–pardavimo sutartimi atsakovė R. M., žinodama apie ieškovo ketinimą kreiptis į teismą, perleido ginčo žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiais statiniais savo seseriai O. U. (atsakovei). Šios aplinkybės paneigia apeliantės argumentus, jog ji niekada nesiėmė jokių veiksmų dėl ginčo turto perleidimo ir pan., nors tokią galimybę turėjo, bei patvirtina būtinybę tokias priemones taikyti. Atsakovė R. M. 2012-06-05 pirkimo–pardavimo sutartimi iš UAB „Žibosa“, kurios akcijos taip pat yra ginčo dalis byloje, įgijo nuosavybės teisę į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatą dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini). Šio turto rinkos vertė – 159 200 Lt. Taigi šiuo sandoriu buvo sumažinta UAB „Žibosa“ turto apimtis ir bendrovės, kaip turtinio komplekso, vertė. Mano, kad teismas tinkamai įvertino bylos įrodymus, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį.

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

Nagrinėjamu atveju spręstina, ar teisėta ir pagrįsta teismo nutartis, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės Kretingos rajono apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-136-206/2014.

Teismas  dalyvaujančių  byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio  reikalavimą ir nesiėmus  šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str. 1 d.). Taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, teismas nenagrinėja ieškinio pagrįstumo iš esmės, netiria ir nevertina ieškinio bei atsiliepimo faktinių ir teisinių argumentų ir juos patvirtinančių įrodymų, o tik preliminariai nustato tikimybę, kad dėl pareikštų reikalavimų pateiktų įrodymų viseto pagrindu gali būti priimtas ieškovui palankus teismo sprendimas, kurio įvykdymas, nepritaikius prašomų priemonių, gali pasunkėti ar tapti neįmanomas (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugpjūčio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1601/2012, 2012 m. balandžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-364/2012, 2011 m. rugsėjo mėn. 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2383/2011). Laikinųjų apsaugos priemonių institutas orientuotas užkirsti kelią aplinkybėms, kurios vienaip ar kitaip galėtų turėti įtaką būsimo sprendimo, priimto patenkinus ieškinį, tinkamam įvykdymui. CPK nedetalizuoja, kokios būtent aplinkybės rodo galimą teismo sprendimo neįvykdymo arba apsunkinto įvykdymo pavojų.

Įvertinus ginčo pobūdį (santuokoje bei gyvenant drauge įgyto turto padalijimas), ieškinio sumą (1 697 005,50 Lt), bylos rašytinius bei LITEKO duomenų bazėje esančius duomenis (civilinėje byloje Nr. 2-136-206/2014 nei UAB „Žibosa“, nei UAB „Juozo alus“, nei pil. A. N. nėra proceso dalyviai ir / ar duomenų, jog dėl šių asmenų (ar kurio iš jų) įtraukimo į bylą šalys yra padavusios prašymus teismui ar šį klausimą išsprendė (dabar sprendžia) teismas savo iniciatyva, taip pat nėra; civilinės bylos Nr. 2-136-206/2014 nagrinėjimas teismo posėdyje numatytas 2014-06-30 10.30 val.), atskirojo skundo, ieškovo atsiliepimo argumentus, konstatuotina, kad ginčo laikinosios apsaugos priemonės, o konkrečiai skundžiamos nutarties rezoliucinė dalis, kuria nutarta: „Taikyti UAB „Juozo alus“, įmonės kodas: (duomenys neskelbtini), UAB „Žibosa“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise registruotam nekilnojamajam turtui laikinąsias apsaugos priemones – įrašą viešame registre apie draudimą perleisti nuosavybės teisę. Taikyti UAB „Omnitel“, į. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise registruotam turtui – žemės sklypo 493291/2500000 daliai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini) laikinąsias apsaugos priemones – įrašą viešame registre apie draudimą perleisti nuosavybės teisę. Taikyti A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise registruotam turtui – žemės sklypui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini) laikinąsias apsaugos priemones – įrašą viešame registre apie draudimą perleisti nuosavybės teisę“, yra nepagrįsta ir neteisėta CPK 14 str. 3 d. prasme (Teismas, priimdamas sprendimą (nutartį), neturi teisės spręsti klausimo dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų), todėl naikintina CPK 329 str. 2 d. 2 p. pagrindu (Absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu yra pripažįstamas atvejis, kaip pirmosios instancijos teismas nusprendė dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų materialiųjų teisių ir pareigų) ir klausimas išspręstinas iš esmės – ieškovo 2014-04-04 prašymo (b. l. 25–27) dalis dėl prašomų taikyti ir šia nutartimi panaikintų laikinųjų apsaugos priemonių atmestina (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).

Kita skundžiamos nutarties dalis laikytina pagrįsta ir teisėta, jos naikinti (ar keisti) remdamasis apeliantės argumentais apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).   

Vadovaudamasis CPK 329 str. 2 d. 2 p., 336–339 straipsniais, teismas

n  u  t  a  r  i  a :

panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. nutarties rezoliucinę dalį: „Taikyti UAB „Juozo alus“, įmonės kodas: (duomenys neskelbtini), UAB „Žibosa“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise registruotam nekilnojamajam turtui laikinąsias apsaugos priemones – įrašą viešame registre apie draudimą perleisti nuosavybės teisę. Taikyti UAB „Omnitel“, į. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise registruotam turtui – žemės sklypo 493291/2500000 daliai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini) laikinąsias apsaugos priemones – įrašą viešame registre apie draudimą perleisti nuosavybės teisę. Taikyti A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise registruotam turtui – žemės sklypui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini) laikinąsias apsaugos priemones – įrašą viešame registre apie draudimą perleisti nuosavybės teisę“ ir šią ieškovo J. M. prašymo dalį atmesti.

Kitas Kretingos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. nutarties dalis palikti  nepakeistas.

Teisėja                                                                                             Irma Čuchraj