Baudžiamoji byla Nr.1-400-119/2012
Teisminio proceso Nr.1-13-1-01006-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3., 2.10.1.4.
(S)
TEISMO BAUŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 08 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja D.Mickevičienė, išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Urbonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 13-1-01006-12 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
S. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d.
n u s t a t ė :
S. L. kaltinamas tuo, kad jis tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą teisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent:
jis 2012-04-09 apie 23.20 val., Rodūnios kelias g. 2, Vilniuje, sėdėdamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Oro uosto poskyrio patrulių tarnybiniame automobilyje VW Jetta, v/n (duomenys neskelbtini), norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimą, pareigūnams Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Oro uosto poskyrio vyr. patruliui A. K., patruliui V. Z. ir patruliui D. J. davė 132,02 litų juos padėjęs ant sėdynės šalia savęs automobilyje VW Jetta, v/n (duomenys neskelbtini), prašydamas taip išvengti administracinės atsakomybės, bei bandė pasišalinti iš minėto automobilio.
S. L. paaiškino, kad 2012-04-09 dar šviesos metu jis atėjo į savo automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), nes susipyko su žmona ir neturėjo kur eiti. Automobilis buvo prie jo namo, esančio šalia Oro uosto, Rodūnios kelias Nr. 24. Visą vakarą sėdėjo automobilyje, niekur išėjęs nebuvo. Kai atėjo į mašiną, tai jau buvo išgėręs. Niekur su mašina nevažiavo. Kai sutemo, pamatė pro šalį važiuojantį automobilį. Jis tuomet įjungė šviesas, nes galvojo, kad kitas automobilis ketina sukti į jo gatvelę ir bijojo, kad ant jo neužvažiuotų. Šis automobilis sustojo šalia jo mašinos ir jis pamatė, kad priėjo pareigūnas. Pareigūnas paprašė dokumentų, po to, pareigūnas paprašė, kad jis sutiktų pasitikrinti girtumą. Jis atsisakė tikrintis girtumą, nes nevažiavo, o tiesiog sėdėjo automobilyje. Pareigūnai jį apkaltino, kad jis važiavo girtas. Jis susinervino, nes niekada nevairuoja girtas, kadangi seniai gyvenime turėjo tokį atvejį daugiau niekada nevairuoja išgėręs. Dėl to jam pasidarė labai pikta, ir jis susiginčijo su pareigūnais, nes tai buvo netiesa. Jo darbas susijęs su vairavimu, nes jis yra autokranininkas ir tai yra jo duona. Kaip jis atsidūrė policijos automobilyje, neatsimena. Kaip ten buvo su pinigais, nežino. Gal kažkaip iškrito. Piniginę turėjo su savimi, bet pinigai greičiausiai buvo kišenėje. Piniginėje greičiausiai pinigų nebuvo. Kiek pinigų buvo kišenėje, nežino. Kažkuriuo momentu, kai neatlaikė emocijos, jis norėjo išlipti iš mašinos, tuomet buvo sulaikytas pareigūnų ir jam buvo uždėti antrankiai. Po to jį atvežė į poskyrį, čia buvo patikrintas girtumas alkotesteriu. Daugiau nieko pasakyti negali, nes įvykio aplinkybių detaliau neprisimena dėl patirto streso. Apklaustas papildomai savo kaltę pripažino visiškai bei parodė, kad pinigus galėjo pats išimti iš piniginės ir padėti ant sėdynės (b.1. 26, 30).
Liudytojas A.K., Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. antrojo PK Oro uosto poskyrio vyr. patrulis parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo PK Oro uosto poskyryje. 2012-04-09 19 val. jis kartu su patruliu V. Ž. Ir patruliu D. J. pradėjo tarnybą ir dirbo prie Tarptautinio Vilniaus oro uosto. 23.20 val. patruliavimo maršrute, Rodūnios kelias g. 9, Vilniuje, ties AB „Lietuvos paštas“, Pašto skirstymo departamentą, pamatė su įjungtu garso signalu labai lėtai važiuojantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis vairavo tarnybinį automobilį, šalia sėdėjo V. Ž. , o D. J. sėdėjo ant galinės sėdinės už jo. „VW Passat“ automobilis važiavo palei oro uosto tvorą (prie Rodūnios kelias 24) ir atgal, tai jam sukėlė įtarimą ir jis nusprendė patikrinti „VW Passat“. Jie privažiavo prie minėto automobilio ir įjungė raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius. Stabdomas automobilis sustojo. Jis išlipo iš tarnybinio automobilio ir priėjo prie „VW Passat“ iš vairuotojo pusės. Jo porininkas V. Ž. priėjo iš keleivio pusės su žibintuvėliu švietė į saloną, o D. J. liko tarnybiniame automobilyje. Bendraujant su vairuotoju pajuto stiprų alkoholio kvapą ir jam kilo įtarimas, kad vairuotojas apsvaigęs nuo alkoholio, po ko, jam pasiūlė nueiti į tarnybinį automobilį pasitikrinti girtumą. Vairuotojas iš karto sutiko ir atsisėdo į tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės dešinėje pusėje šalia D. J. V. Ž. Pasiūlė vairuotojui, kuris pateikė S. L., dokumentus, pasitikrinti girtumą, paduodant jam alkotesterį, S. L. atsisakė pūsti, sakydamas „neskubėkite aš jums noriu dar kažką
pasakyti“. Vairuotojas ištraukė iš vidinės striukės kišenės piniginę ir išsiėmė, kiek matė, apie
keturias kupiūras pinigų, kiek tiksliai tuo metu, nematė, ir padėjo jas šalia savęs ant galinės
sėdynės. Jis pradėjo aiškinti S. L. apie baudžiamąją atsakomybę už kyšio davimą, nes
jo pinigų siūlymą suprato, kaip pareigūnų papirkimą ir bandymą išvengti administracinės
atsakomybės, bei paaiškino pasekmes už atsisakymą tikrintis dėl blaivumo. Vairuotojas tai
sutikdavo, tai vėl atsisakydavo tikrintis. Po kurio laiko atsidarė dešinės pusės galinės durys ir
vairuotojas bandė pasišalinti iš automobilio pasakydamas „aš su jumis atsiskaičiau ir eikit
nachui“. Jis ir V. Ž. iš karto taip pat išlipo iš automobilio ir paėmė S. L. už
rankų. Vairuotojas aktyviais veiksmais priešinosi - bandė ištrūkti, stumdėsi. Pastarasis vairuotoją
įspėjo, kad bus panaudotas elektros impulsų prietaisas „Taser“, tačiau jis nereagavo. Po
perspėjimo, kad bus panaudotas elektros prietaisas „Taser“ - panaudojo „elektrošoką“ ir S. L. pakluso reikalavimui rankas padėti už nugaros. Vairuotojas buvo sulaikytas uždedant antrankius bei pasodinant atgal į tarnybinį automobilį. Jis atsisėdo dešinėje pusėje šalia vairuotojo ir pradėjo pildyti administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 126 str. 5 d. Surašius reikalingus dokumentus jis paaiškino S. L., kad pastarasis bus dar sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK Vilniaus miesto Antrąjį PK dėl pasipriešinimo ir papirkimo. Pristačius S. L. į Vilniaus AVPK Vilniaus miesto Antrąjį PK, Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjas kartu su eksperte apžiūrėjo jų tarnybinį automobilį, po ko jis sužinojo kad ant galinės sėdynės buvo padėti 132 Lt 2 cnt, kupiūromis 2 vnt. - po 50 Lt, 1 vnt. - 20 Lt, 1 vnt. - 10 Lt, bei monetos 2 Lt ir 2 centai (b.l. 15-16).
Apklausti liudytojais V. Ž., Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. antrojo PK Oro uosto poskyrio patrulis ir D. J. Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. antrojo PK Oro uosto poskyrio patrulis davė parodymus analogiškus vyr. patrulio A. K. parodymams (b.l. 13-14,17-18).
Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad iš tarnybinio automobilio VW Jetta, v/n (duomenys neskelbtini), nuo galinės sėdynės buvo paimti pinigai - viso 132,02 Lt (b.l. 4-8).
Vertinant visus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad S. L. kaltė visiškai įrodyta ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d.
Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, jos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, teismo neteistas, nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytos 1.42 promilės, b.l. 9), teismas tai vertina kaip sunkinančią jo atsakomybę aplinkybę (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina bauda.
Daiktiniai įrodymai - 132,02 Lt (2 kupiūros po 50 Lt, 1 kupiūra 20 Lt, 1 kupiūra 10 Lt, viena 2 Lt moneta, viena 2 ct moneta) (b.l. 42-44) konfiskuotini (LR BK 72 str. 2 d.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėja
n u s p r e n d ė :
S. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d., ir skirti jam 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.
Į baudos bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį 2012-04-10 (1 parą), neatlikta baudos dalis – 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda.
Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kardomąją priemonę panaikinti.
Daiktinius įrodymus - 132,02 Lt (2 kupiūros po 50 Lt, 1 kupiūra 20 Lt, 1 kupiūra 10 Lt, viena 2 Lt moneta, viena 2 ct moneta) konfiskuoti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d.
Išaiškinti S. L., kad:
- Nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.
- Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.
- Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.
- Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
- Paskirtą baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 530 kab.). Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus išieškoma priverstinai (LR BVK 22 str.)
Teisėja Danutė Mickevičienė
/parašas/