civilinė byla Nr. 2-65-399/11

                                                                                      procesinio sprendimo kategorija

                                                                                    117.2.; 118.5.;128.20. (S)

                                                        N U T A R T I S

                                                        2011-01-07

                                                          Marijampolė                                                          

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė dalyvaujant pareiškėjai V. V., pareiškėjo M. D. atstovui advokato padėjėjui L.Ramanauskui, institucijos teikiančios išvadą atstovui V.Zabilevičiui žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo  prašymą  dėl taikos sutarties tvirtinimo (LR CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka) ir

  N u s t a t ė:

              Pareiškėjai M. D.,  atstovas pagal įstatymą G. D. ir V. V. pateikė prašymą kuriuo prašo patvirtinti taikos sutartį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo supaprastinto proceso tvarka.

Šalys turi teisę sudaryti  taikos sutartį nesant iškeltos civilinės bylos teisme kai yra bendras jų prašymas , išreikšta abiejų šalių suderinta valia, kai nėra ginčo dėl taikos sutarties sąlygų bei teisminio  taikos sutarties tvirtinimo. Teismas pateiktą taikos sutartį tvirtina tik tuo atveju jeigu dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra abiejų sutarties šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų ir nėra kitų aplinkybių dėl kurių negalima tvirtinti  taikos sutarties.

Pareiškėjo M. D. atstovas advokato padėjėjas L.Ramanauskas prašo netvirtinti taikos sutarties ir prašymą palikti nenagrinėtu, kadangi V. V. jau atlygino visą 25.000,00 Lt turtinę ir neturtinę žalą dėl kurios atlyginimo buvo sudaryta taikos sutartis.

Pareiškėja V. V. patvirtino, kad yra sumokėjusi M. D. visą sutartą taikos sutartimi 25.000,00 litų sumą ir sutinka, kad taikos sutartis būtų netvirtinama.

Institucijos teikiančios išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Vaidas Zabilevičius paaiškino, kad pagrindo tvirtinti pateiktą taikos sutartį  faktiškai neliko, V. V. sumokėjus visą aptartą taikos sutartyje žalos atlyginimo 25.000,00 litų sumą ir mano, kad nepilnamečio M. D. interesai nebus pažeisti netvirtinant pateiktos taikos sutarties.

Prašymas tvirtinti taikos sutartį netenkinamas ir taikos sutartį atsisakoma tvirtinti,  nes nėra suderintos abiejų pareiškėjų valios teismo posėdžio metu pateiktą sutartį tvirtinti. Iš pateiktų teismo posėdžio metu „Swedbank“ išrašų matyti, kad V. V. pervedė į G. D. (M. D. tėvo) sąskaitą 2010-12-29, 10.000,00 litų ir 2010-12-21 – 15.000,00 litų turtinės ir neturtinės žalos, tai yra viso sumokėjo 25.000,00 litų, būtent tokią sumą kuri yra aptarta taikos sutartyje pateiktoje teismui tvirtinti ir tai reiškia, kad taikos sutarties sąlygos jau įvykdytos iki jos tvirtinimo.

Susitaikymo ir atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimai sprendžiami LR BK 38 str. nustatyta tvarka ir dėl tokių sąlygų buvimo/nebuvimo  teismas civilinio proceso tvarka nesprendžia.

              Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 18 str., 49 str.,50 str. 140 str. 3 d., 582 str. str. 290 str.  teismas

                                                                             N u t a r ė:

              Atsisakyti tvirtinti  pareiškėjų M. D. ir V. V. taikos sutartį dėl turtinės ir neturtinės žalos 25.000,00 litų atlyginimo.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos, tačiau  atsisakymas (taikos sutarties netvirtinimas)  neatima iš pareiškėjų teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą

                       Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                                            Janina Zaržeckienė