Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-853-847/2019
(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00144-2019-4)
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 6.1; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2019 m. rugsėjo 23 d.
Biržai
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė,
sekretoriaujant Linai Strautininkienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), vykdančiam individualią žemės ūkio veiklą – mažmeninę prekybą daržovėmis, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) ir institucijos, surašiusios adinistracinio nusižengimo protokolą atstovei S. Ž.,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. S. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 95 str. 1 d. padarymo, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija ir
n u s t a t ė :
S. S., vykdydamas individualią žemės ūkio veiklą, sudarė sąlygas ir leido I. D. 2019 m. liepos 26-27, 29-31 d., rugpjūčio 14-16, 22 dienomis nuo 800 val. iki 1700 val. dirbti pardavėja (parduoti pirkėjams jo ūkyje išaugintas daržoves, uogas, imti iš pirkėjų pinigus) S. S. naudai prekybos vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nesudaręs su I. D. rašytinės darbo sutarties ir apie darbo sutarties sudarymą ir darbuotojos priėmimą į darbą nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui mažiausiai prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios. Tokiais veiksmais S. S. pažeidė 2016 m. rugsėjo 14 d. Lietuvos Respublikos darbo kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymu Nr. XII-2603 patvirtinto Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 str. 2 d. ir 43 str. 1 d. ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 95 str. 1 d.
Institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovė teismo posėdyje palaikė protokole nurodytą kaltinimą ir paaiškino, kad buvo atliktas pirkimas (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad I. D. prekiauja ne savo produkcija, o pagal ūkininko S. S. nustatytą tvarką , tiekiamas prekes ir kainas, už šį darbą gauna po 30 eurų kas dieną atlyginimą. Prašo skirti nuobaudą sankcijos ribose.
S. S. teismo posėdyje parodė, kad sutinka padaręs nusižengimą, nežinojo, kad rekia sudaryti sutartį, nes niekada žmonių nesamdė. Jis atveždavo prekes, vakare pasiimdavo prekių likutį ir pinigus, I. D. niekur nepasirašydavo už gautas prekes, o jis pinigus paimdavo taip pat bnepasirašęs. Dirba 3 ha žemės, augina daržoves, pajamos sudaro apie 17 000 eurų per metus, išlaidos apie 13000 eurų. Dar turi apie 60 ha žemės, ją atidavė kaimynui, nes pats neturi laiko dirbti, už ją pajamų negauna.
S. S. rašytiniame paaiškinime protokole nurodo, kad sutinka padaręs pažeidimą (taip tekste) ir nuoširdžiai gailisi. Pažeidimą (taip tekste) padarė, nes nežinojo. Prašo skirti kuo mažesnę baudą (1 t., b.l. 4).
S. S. 2019-08-22 rašytiniame paaiškinime nurodo, kad turi prekybos vietą, esančią (duomenys neskelbtini) ir ten prekiauja įvairiomis daržovėmis pagal gautą leidimą. 2019-08-22 prekiavo pagal verslo liudijimą dirbanti I. D. todėl, kad jam reikėjo išvykti į savo ūkį ir jis jos paprašė trumpam paprekiauti. Jis suteikė prekybos vietą, todėl jos neįdarbino. I. D. nepardavė prekybai skirtų daržovių, dokumentų neišrašė, pristatant prekes į prekybos vietą iš ūkio išrašomas krovinio važtaraštis. I. D. moka po 30 EUR darbo užmokestį nuo 2019 m. liepos mėn. pabaigos iki 2019-08-17 ir apytiksliai per tą laiką sumokėjo 240 EUR (1 t., b.l. 13).
S. S. 2019-08-29 rašytiniame paaiškinime papildomai nurodo, kad I. D. dirbo pardavėja ne visomis verslo liudijime nurodytomis dienomis - ji dirbo 2019 m. liepos 26-27, 29-31 d., rugpjūčio 14-16 dienomis. Leidimą prekiauti mėnesiui išduoda (duomenys neskelbtini) seniūnija, už leidimo vietą reikia mokėti 100 EUR (1 t., b.l. 14).
Nors administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Teisės akto, kurio reikalavimai pažeisti, pavadinimas, straipsnis, dalis, punktas“ yra nurodyta, kad S. S. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 str. 2 d. ir 43 str. 1 d., tačiau nurodytinas tikslus įstatymo, kuriuo šis teisės aktas buvo patvirtintas, pavadinimas, jo priėmimo data ir numeris – 2016 m. rugsėjo 14 d. Lietuvos Respublikos darbo kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymu Nr. XII-2603 patvirtintas Lietuvos Respublikos darbo kodeksas (įsigaliojęs 2017 m. liepos 1 d. (su jame nurodytomis išimtimis), paskelbtas TAR 2016-09-19, i. k. 2016-23709). Todėl ši grafa ir protokolas šioje dalyje tikslintini (Lietuvos Respublikos ANK 635 str. 3 d.).
S. S.
kaltę dėl nusižengimo padarymo įrodo ir 2019-08-29 Panevėžio apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažyma, iš kurios matyti, kad institucijos pareigūnai 2019 m. rugpjūčio 22 d., 1630 val. patikrino S. S. vykdomą veiklą - individualią žemės ūkio veiklą, mažmeninę prekybą daržovėmis. Tikrinti veiklos ir prekių įsigijimo dokumentai, darbuotojų įdarbinimas. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), prekiaujama daržovėmis (agurkais, svogūnais, pomidorais, žiediniais kopūstais, kopūstais, krapais, petražolėmis, bulvėmis, morkomis, burokėliais, česnakais, cukinijomis, moliūgais). Kontrolinio pirkimo metu pirktas žiedinis kopūstas už 0,60 EUR. Prekybos vietoje prekiavo I. D., kuri paėmė pinigus, atidavė prekę ir grąžą. Paimti I. D. ir S. S. paaiškinimai, surašyta faktų fiksavimo pažyma. Pagal duomenų bazes nustatyta, kad I. D. 2019-07-25 įsigijo verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), veiklos vykdymo laikotarpiai - liepos 26, 27, 29, 30, 31, rugpjūčio 1, 2, 12, 13, 14, 15, 16, 17. S. S. nuo 2011-01-01 vykdo individualią žemės ūkio veiklą. Surinkti duomenys rodo, kad I. D. veikla pagal verslo liudijimą neatitinka savarankiškos ekonominės veiklos požymių, apibrėžtų Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme. I. D. nesprendžia savarankiškai jokių klausimų, susijusių su vykdoma veikla - jai nustatytos darbo valandos, suteiktos darbo priemonės ir prekės priklauso ne jai, o S. S.. I. D. visas pardavimo pajamas atiduoda S. S., o už atliktą darbą S. S. jai moka nustatytą darbo užmokestį. Taigi I. D. nėra savarankiškai vykdanti veiklą, o tarp I. D. ir S. S. yra darbiniai santykiai, turintys darbo sutarties požymių: S. S. yra darbdavys, suteikiantis darbo vietą, darbo priemones, mokantis darbo užmokestį, o I. D. - darbuotoja, atliekanti tam tikros kvalifikacijos darbą ir paklūstanti nustatytai darbo tvarkai. Nustatyta, kad S. S. savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 str. 2 d. ir 43 str. 1 d. Nurodyti siūlymai, pastabos, rekomendacijos mokesčių mokėtojui (1 t., b.l. 6-8); 2019-08-22 Panevėžio apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos faktų fiksavimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad nurodomos Operatyvaus patikrinimo pažymoje išdėstytos aplinkybės ir padarytos prekybos vietos nuotraukos (1 t., b.l. 9-11); I. D. rašytinis paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 22 d. ji prekiavo prekybos vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), S. S. ūkio daržovėmis. Dirbti pas St. S. ji pradėjo 2019 m. liepos mėn. Dėl darbo tarėsi su S. S. dukra V. S.. Už darbą nuo 8 val. iki 17 val. iš ūkininko gauna po 30 EUR kas dieną. Už prekybą gautus pinigus atiduoda ūkininkui kiekvienos darbo dienos pabaigoje ir šis susiskaičiuoja. Palapinė irgi priklauso S. S.. Prekybai skirtas prekes į prekybos vietą atsiveža pati arba atveža S. S., už jas mokėti nereikia. Dirbdama 2019 m. liepos - rugpjūčio mėn. ji (I. D.) buvo įsigijusi verslo liudijimą ir prekiavo jame nurodytomis dienomis, bet už tas dirbtas dienas iš ūkininko gaudavo darbo užmokestį – po 30 EUR už kiekvieną darbo dieną. Verslo liudijimas nieko nekainavo, nes taikoma lengvata moksleiviams (1 t., b.l. 12); 2019-08-28 VSDFV Panevėžio skyriaus raštas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad S. S. vykdo individualią žemės ūkio veiklą ir turi suteiktą draudėjo numerį, Skyriui pranešimo apie I. D. valstybinio socialinio draudimo pradžią nepateikė (1 t., b.l. 16); 2019-07-25 verslo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad I. D. jį įsigijo prekiauti maisto, gėrimų ir tabako, tekstilės, drabužių ir avalynės, kitų prekių mažmenine prekyba kioskuose ir prekyvietėse, taip pat kita mažmenine prekyba ne parduotuvėse, kioskuose ar prekyvietėse, veiklos vykdymo laikotarpiai - liepos 26, 27, 29, 30, 31, rugpjūčio 1, 2, 12, 13, 14, 15, 16, 17 (1 t., b.l. 17); 2019-08-22 nuotraukos iš nusižengimo nustatymo vietos, kuriose užfiksuotos ūkininko S. S. daržovės, jų kainos (1 t., b.l. 18); 2019-07-26, 2019-07-27, 2019-07-29, 2019-07-30, 2019-07-31, 2019-08-14, 2019-08-15, 2019-08-16 važtaraščių nuotraukos (1 t., b.l. 19-20); 2019-08-19 leidimas prekiauti ar teikti paslaugas viešosiose vietose, iš kurio matyti, kad Biržų r. savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija išdavė leidimą S. S. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje (prie parduotuvės „Iki“, esančios (duomenys neskelbtini)) nuo 2019-08-19 iki 2019-09-18, sumokėta vietinė rinkliava (1 t., b.l. 21). Darbo įstatymas reglamentuoja, kad apie darbo sutarties sudarymą ir darbuotojo priėmimą į darbą nustatyta tvarka privaloma pranešti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos <…> teritoriniam skyriui mažiausiai prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios. <…> (Lietuvos Respublikos DK 42 str. 2 d.). Be to, darbo sutartis sudaroma raštu dviem egzemplioriais (Lietuvos Respublikos DK 43 str. 1 d.). Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad S. S. įvykio metu, laiku ir vietoje pažeidė Lietuvos Respublikos DK nuostatas, protokole nurodytais veiksmais vykdė nelegalų darbą. S. S. padarytas nusižengimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos ANK 95 str. 1 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
S. S. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengusiojo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes – į tai, kad nusižengimas padarytas ne savo gyvenamojoje vietoje (mieste), jis truko devynias dienas ir susijęs su asmens darbo ir socialinėmis teisėmis. Atsižvelgtina ir į nusižengusiojo asmenybę – vykdantis individualią žemės ūkio veiklą (1 t., b.l. 26-27 neteistas. S. S. per metus administracine tvarka nebaustas, bet baustas du kartus praeityje: 2017-04-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. įspėjimu ir 2017-06-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 str. 3 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 15 EUR bauda, kurią sumokėjo 2017-07-04 (2019-08-29 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 3 metus, 1 t., b.l. 22), tačiau nė karto už analogišką nusižengimą. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina straipsnio sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2-3 dalimis, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas
n u t a r i a :
S. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 95 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio eurų baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.
Teisėja Valentina Paliulionienė