PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugsėjo 12 d.
Biržai
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei I. L. ir
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 314,95 EUR skolos, 77,66 Eur palūkanų, 5% metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas – 15 EUR žyminio mokesčio ir kitas ieškovo patirtas išlaidas.
Iš atsakovės be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka bei terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nebuvo gauta atsiliepimo į ieškovo ieškinį, nors atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per darbovietę 2018-08-09, todėl priimamas sprendimas už akių, esant ieškovo prašymui (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2006-08-23 UAB „Tele2“ ir atsakovė sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal kurią UAB „Tele2“, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas, suteikė atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis. Ieškovas nurodo, kad atsakovė neatsiskaitė su UAB „Tele2“ ir liko skolinga jam pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras. 2009-03-31 pradinis kreditorius - UAB „Tele2“ Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovui atlygintinai perleido turimus finansinius reikalavimus į skolininkę (atsakovę) už tinkamai neįvykdytą prievolę pagal sutartį su pradiniu kreditoriumi. Atsakovė 2009-05-04 raštu informuota apie kreditoriaus pasikeitimą, tačiau ji neatsiskaitė ir iš viso liko skolinga ieškovui 314,95 EUR skolos pagrindinės skolos, 77,66 EUR palūkanų už laikotarpį nuo 2013-07-22 iki 2018-06-26), ką patvirtina išrašas iš priedo Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties ir 2018-06-26 palūkanų paskaičiavimo aktas. Atsakovė teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimą, todėl darytina išvada, kad ji savo prievolės neįvykdė iki šiol. Todėl ieškovo reikalavimas dėl 392,61 EUR skolos priteisimo tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1-2 p., 2 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.249 str. 4 d. 3 p., 6.256 str. 1-2 d. ir 2006-08-23 Sutartis).
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad atsakovė privalo mokėti ieškovui 5 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl jos priteistinos iš atsakovės.
Taip pat iš atsakovės ieškovui priteistinos šio turėtos visos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 d., 93 str. 1 d.) ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) , tris šimtus keturiolika eurų 95 euro centus skolos, septyniasdešimt septynis eurus 66 euro centus palūkanų, 5 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-06-28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkiolika eurų bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas 1251 64834, esančiam A. Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje.
Priteisti iš atsakovės I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) , tris eurus 65 euro centus procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 str. 1-4 d. reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.
Teisėjas Dainius Strautininkas