VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. spalio 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, susipažinęs su nukentėjusiojo T. S. (T. S.) atstovo pagal įstatymą Z. S. (Z. S.) prašymu dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl iš E. Š. (E. Š.) priteistos neturtinės žalos atlyginimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2778-1100/2019,

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu E. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Iš E. Š., o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iš atstovo pagal įstatymą (duomenys neskelbtini) priteista atlyginti nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui Z. S. padarytą 240 Eur turtinę žalą, o nukentėjusiajam T. S. padarytą 2700 Eur neturtinę žalą. Iš (duomenys neskelbtini) išieškojimą vykdyti iki E. Š. pilnametystės.

Nukentėjusiojo T. S. atstovas pagal įstatymą Z. S. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą dėl 2700 Eur atlyginimo iš E. Š..

Nukentėjusiojo T. S. atstovo pagal įstatymą Z. S. prašymas atmetamas.

Iš bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 6 d. nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. sausio 2 d. buvo surašytas vykdomasis raštas Nr. 1-2778-1100/2019, kuriuo nuspręsta išieškoti nukentėjusiajam T. S. padarytą 2700 Eur neturtinę žalą iš skolininko E. Š.. Šis vykdomasis raštas buvo išsiųstas 2020 m. sausio 2 d. nukentėjusiojo atstovo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 134). Z. S. 2020 m. sausio 4 d. pasirašytinai gavo minėtą vykdomąjį raštą (2 t., b. l. 140). Taigi nukentėjusiojo įstatyminiam atstovui buvo įteiktas vykdomasis raštas dėl 2700 Eur neturtinės žalos išieškojimo iš E. Š.. Todėl dar kartą išduoti tokį patį vykdomąjį raštą nėra teisinio pagrindo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 649 straipsnis reglamentuoja vykdomojo dokumento dublikato išdavimo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui.

Nagrinėjamu atveju nukentėjusiojo atstovas pagal įstatymą nenurodė jokių aplinkybių, kurios pagrįstų aptariamo vykdomojo rašto dublikato išdavimą. Atsižvelgiant į tai, nukentėjusiojo T. S. atstovo pagal įstatymą Z. S. prašymas yra atmetamas.

Z. S., siekdamas gauti vykdomojo rašto dublikatą aptariamu klausimu, turėtų nurodyti priežastis dėl jo gavimo ir pateikti prašymą teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a:

atmesti nukentėjusiojo T. S. (T. S.) atstovo pagal įstatymą Z. S. (Z. S.) prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl iš E. Š. (E. Š.) priteistos padarytos neturtinės žalos atlyginimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2778-1100/2019.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                        Darius Lukaitis