Administracinio nusižengimo byla Nr. II-443-949/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01101-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3.; 16.9.3.; 21.10.4.

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. spalio 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rima Gudienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. A., gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „K.“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutarimo Nr. SAVAD-21-ANR_N-2039-2020 administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vyriausioji specialistė 2020 m. birželio 2 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą A. A. už tai, kad 2020 m. gegužės 7 d., 15.15 val., (duomenys neskelbtini), VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ automobilių stovėjimo kontrolierius užfiksavo transporto priemonę „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatytą mokamoje automobilių stovėjimo vietoje. Kontrolierius apžiūrėjęs automobilį ir patikrinęs SMS mokėjimo duomenų bazėje, nustatė, kad už stovėjimą nustatyta tvarka nesumokėta. Tokiais veiksmais pažeistas Vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybės tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų, patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2015-12-22 sprendimu Nr. T2-356, 14 punktas (b. l. 8-9).

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. SAVAD-21-ANR_N-2039-2020 A. A. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 418 straipsnio 1 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 20 Eur dydžio bauda (b. l. 6-7).

2020 m. rugsėjo 14 d. teisme gautas pareiškėjo A. A. skundas dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2020 m. birželio 7 d. nutarimo Nr. SAVAD-21-ANR_N-2039-2020. Skunde pareiškėjas nurodo, jog yra nekaltas ir protokolas Viešosios tvarkos skyriuje jam buvo surašytas 2020 m. birželio 2 d., t.y. tuo metu, kai jis jau turėjo leidimą, kurį VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ išdavė 2020 m. gegužės 8 d., neatsižvelgiat į tai, kad jis dėl leidimo į VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kreipėsi nuo 2020 m. gegužės 5 d., tačiau jis atvykęs tris kartus dėl neveikiančios elektronikos sistemos leidimo negavo. Nesupranta, kodėl jis turėdamas reikiamus leidimus yra baudžiamas. Prašo panaikinti nutarimą.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius (toliau – Institucija), atsiliepime į skundą nesutiko su pareiškėjo A. A. skunde išdėstytais motyvais, prašė skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti. Atsiliepime nurodoma, kad ANK 418 straipsnio 1 dalies norma – blanketinė, nukreipianti į Klaipėdos miesto savivaldybės 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. T2-356 patvirtintus „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybės tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatus“ (toliau - Nuostatai). Minėtų Nuostatų 14 p. nustatyta rinkliavos mokėjimo tvarka: transporto priemonės savininkas ar valdytojas, pastatęs transporto priemonę, privalo nedelsdamas įsigyti bilietą arba sumokėti už transporto priemonės stovėjimą nustatytais tarifais mobiliuoju ryšiu arba nustatyta tvarka pateikti leidimą statyti automobilį mokamoje vietoje (14.1.1. p.); susimokėti už transporto priemonės stovėjimą nustatytais tarifais vėliau ar išvykus iš nustatytos mokamos vietos banko, pašto ar kitose mokėjimo vietose iki kitos dienos 24 val. (14.1.2. p.); bilieto originalą būtinai palikti transporto priemonėje už priekinio stiklo (salono viduje, vairuotojo pusės apatinėje dalyje), iš lauko gerai matomoje vietoje, kad būtų aiškiai matomi jame nurodyti visi duomenys (14.2 p.); pasibaigus transporto priemonių apmokėtam stovėjimo laikui, rinkliavos mokėtojai per 10 minučių privalo papildomai sumokėti nustatytą rinkliavą, išvykti iš apmokestintos vietos arba nustatyto dydžio rinkliavą sumokėti vėliau ar išvykus iš nustatytos mokamos vietos, iki kitos dienos 24 val., Nuostatuose nustatyta tvarka (14.3. p.). Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad A. A., 2020 m. gegužės 7 d. pastatęs automobilį „Peugeot 607“, valstybinis (duomenys neskelbtini) mokamoje zonoje, ties pastatu Tomo g. 8A, Klaipėdoje, neįvykdė pareigos sumokėti vietinę rinkliavą už transporto priemonės parkavimą. Pažymėtina, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ duomenimis (elektroninis laiškas 2020-06-08 Nr. VTS1-1520) Pareiškėjas įsigijo metinį gyventojo leidimą parkuoti savo transporto priemonę mokamoje zonoje 2020 m. gegužės 8 d. 15.10 vai., tai yra praėjus parai nuo nusižengimo fiksavimo, sumokėjęs VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kasoje - pagal Aprašo 2 punktą, Įstaigoje, išduodančioje leidimus. Pagal VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ pateiktą pranešimą/aktą, A. A. 2020 m. birželio 2 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas SAVAD-21-ANR_P-6361-2020 su administraciniu nurodymu - sumokėti 10 Eur baudą. Protokole taip pat buvo nurodyta, kad iki 2020 m. liepos 2 d. nesumokėjus administracinio nurodymo, jis bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriuje, S. Daukanto g. 24, Klaipėda. A. A. administracinio nurodymo neįvykdė. Pareiškėjas pateikė paaiškinimą kuriame nurodė, kad jo transporto priemonė buvo laikoma prie namų ir teigė turįs reikiamus leidimus. Tai yra klaidino bylą tiriantį pareigūną, nes Asmuo metinį gyventojo leidimą įsigijo 2020 m. gegužės 8 d. praėjus parai nuo nusižengimo fiksavimo, kai 2020 m. gegužės 7 d. 15.15 val. transporto priemonė „Peugeot 607“, valstybinis (duomenys neskelbtini) buvo aptikta pastatyta (palikta stovėti) mokamoje automobilių statymo vietoje, raudonojoje zonoje, ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau už stovėjimą nustatyta tvarka nesumokėta. Pareiškėjas nurodė, kad tris kartus nuo 2020 m. gegužės 5 d. lankėsi VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ ir negalėjo gauti metinio gyventojo leidimo, nes buvo sugedusi „elektronikos sistema“. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ pranešė, kad 2020 m. gegužės 5-7 dienomis nėra užfiksuotų VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ parkavimo leidimų išdavimo sistemos gedimų. Parkavimo leidimą galima įsigyti ir internetinėje parkavimo leidimų išdavimo sistemoje, ir pateikiant popierinį prašymą VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ Klientų aptarnavimo centre, ir atsiunčiant pasirašytą prašymą elektroniniu paštu. Tvarkos aprašo 27 punkte yra numatyta, kad leidimai yra išduodami ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo visų reikiamų dokumentų pateikimo, jeigu yra sumokėta vietinė rinkliava ir asmuo šios Tvarkos aprašo bei Nuostatų nustatyta tvarka turi teisę gauti leidimą. Taip pat dėl naujo leidimo išdavimo galima kreiptis iš anksto ir gauti naują leidimą prieš pasibaigiant galioti turimam leidimui. A. A. 2020 m. gegužės 7 d. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ klientų aptarnavimo centro kasose pateikė prašymą išduoti gyventojo leidimą 2 metams ir sutikrinus prašyme pateiktus duomenis bei jam apmokėjus nustatytą rinkliavos mokestį 2020 m. gegužės 8 d. jam buvo išduotas leidimas statyti automobilį „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Jei asmuo neturi galiojančio leidimo, pastatęs automobilį mokamoje vietoje jis privalo mokėti rinkliavą už automobilio stovėjimą kitais Nuostatuose numatytais būdais. Nustatytą rinkliavos mokestį galima nedelsiant susimokėti mokamose vietose įrengtuose bilietų automatuose grynaisiais pinigais, siunčiant SMS, naudojantis išmaniosiomis programėlėmis: ParkMan, UniPark ar m.Parking, sumokant vėliau ar išvykus iš nustatytos mokėjimo vietos, iki kitos dienos 24 vai., banko, pašto ar kitose mokėjimo vietose, taip pat internetinėje svetainėje: https://www.klaipedatransport.lt/lt/parkavimo-leidimu- uzsakymas-intemetu-69 įsigyjant 5 dienų, 10 dienų, kalendorinio mėnesio ar metų parkavimo abonementą arba gyventojo leidimą. Leidimo įsigaliojimas po VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriaus surašyto pranešimo neatleidžia nuo pareigos sumokėti rinkliavą nurodytą pranešime. Darytina išvada, kad A. A. pažeidė Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. T2-356 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybės tarybos nustatytomis mokomomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų 14. punktą, todėl Nutarimu jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Prašo Viešosios tvarkos skyriaus Administracinių nusižengimų poskyrio vyriausiojo specialisto 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. SAVAD-21-ANR_N-2039-2020 palikti nepakeistą, o Pareiškėjo skundo netenkinti.

Skundą pateikęs A. A. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam buvo pranešta tinkamai, gautas pareiškėjo prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nei institucijos atstovas, nei administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, byla nagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Skundas netenkintinas.

Vienas iš administracinių nusižengimų bylų teisenos uždavinių yra greitai, objektyviai, visapusiškai ir išsamiai išsiaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes (ANK 563 straipsnis). Pareigūnas ar institucija, nagrinėdami teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar konkretus asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ANK 617 straipsnio 1 dalis). ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad skundžiamu nutarimu pareiškėjas pagrįstai buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 418 straipsnio 1 dalyje. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti, kad A. A. pastatė automobilį mokamoje automobilių stovėjimo vietoje ir nustatyta tvarka nesumokėjo vietinės rinkliavos už parkavimą, tuo pažeisdamas Vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybės tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų, patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. T2-356, reikalavimus.

Nusižengimo padarymo faktą patvirtina byloje esančios fotonuotraukos ir pranešimas/aktas dėl galimo administracinio nusižengimo, kuriuose užfiksuota, jog 2020 m. gegužės 7 d., 15.15 val. automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi ties pastatu Tomo g. 8A, Klaipėdoje, mokamoje stovėjimo vietoje. Vietinė rinkliava už stovėjimą nustatyta tvarka nebuvo sumokėta (b. l. 15-16). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog apžiūrėjus automobilį vizualiai ir patikrinus SMS mokėjimo duomenų bazėje, buvo nustatyta, kad už stovėjimą nustatyta tvarka sumokėta nebuvo. Pareiškėjas 2020 m. liepos 27 d. paaiškinime nurodė, jog jo transporto priemonė buvo laikoma prie namų, teigė turįs reikiamus leidimus. Tačiau iš byloje esančio A. A. prašymo išduoti gyventojo leidimą matyti, jog jis VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ buvo pateiktas 2020 m. gegužės 7 d. (b. l. 13). Leidimas apmokėtas VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kasoje ir A. A. išduotas 2020 m. gegužės 8 d. (b. l. 12). Skunde Pareiškėjas nurodo, kad tris kartus nuo 2020 m. gegužės 5 d. lankėsi VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ ir negalėjo gauti metinio gyventojo leidimo, nes buvo sugedusi „elektronikos sistema“, tačiau iš VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ pranešimo matyti, jog 2020 m. gegužės 5-7 dienomis nėra užfiksuotų VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ parkavimo leidimų išdavimo sistemos gedimų (b. l. 35).

Norint patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ANK 418 straipsnio 1 dalį, pakanka nustatyti faktą, kad buvo pažeista vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatyta vietinės rinkliavos mokėjimo tvarka. ANK 418 straipsnio 1 dalies norma - blanketinė, nukreipianti į „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybės tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste“ nuostatus, patvirtintus Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. T2-356 (toliau – Nuostatai).

Pareiškėjo skunde dėstomi teiginiai, kad Viešosios tvarkos skyriuje surašomas administracinio nusižengimo protokolas 2020 m. birželio 2 d. tuo metu, kai jis jau turėjo leidimą. ANK 611 straipsnyje nustatyta administracinio nusižengimo protokolo ir administracinio nurodymo surašymo tvarka tais atvejais, kai nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje. Protokolas A. A. surašytas už administracinį nusižengimą, kuris padarytas 2020 m. gegužės mėn. 7 d., todėl pareiškėjo teiginiai, jog protokolo surašymo dieną jis jau turėjo leidimą šiuo atveju yra teisiškai nereikšmingi, nes šie duomenys nepatvirtina, kad tokį leidimą asmuo turėjo nusižengimo užfiksavimo momentu. Be to, pats A. A. nurodo, jog leidimą VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ jam išdavė 2020 m. gegužės 8 d. Jokių objektyvių įrodymų, jog pareiškėjas į VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kreipėsi dėl leidimo išdavimo iki 2020 m. gegužės 7 d. ar dėl elektronikos sistemos gedimo, byloje nėra. Priešingai, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nurodė, jog 2020 m. gegužės 5-7 dienomis nėra užfiksuotų VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ parkavimo leidimų išdavimo sistemos gedimų. Pažymėtina ir tai, kad asmuo, siekdamas gauti laiku parkavimo leidimą turėjo kreiptis iš anksto ir, jei dėl leidimo išdavimo kreipėsi pavėluotai ir žinojo, kad leidimo yra negavęs, tai turėjo elgtis atsakingai ir už transporto priemonės stovėjimą sumokėti nustatytą rinkliavą. Asmuo, to nepadaręs, turi prisiimti neigiamas dėl tokių savo veiksmų kylančias pasekmes, t. y. šiuo atveju sumokėti baudą.

Pažymėtina ir tai, kad nors A. A. dėl leidimo išdavimo kreipėsi į VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2020 m. gegužės 7 d., tai nepaneigia aplinkybės, jog jis pažeidė Nuostatuose nurodytą rinkliavos mokėjimo tvarką, nes leidimo tą dieną dar nebuvo gavęs. Nuostatų 14 punkte nustatyta rinkliavos mokėjimo tvarka: 14.1. Transporto priemonės savininkas ar valdytojas, pastatęs transporto priemonę, privalo: 14.1.1. nedelsdamas įsigyti bilietą arba sumokėti už transporto priemonės stovėjimą nustatytais tarifais mobiliuoju ryšiu arba nustatyta tvarka pateikti leidimą statyti automobilį mokamoje vietoje; 14.1.2. sumokėti už transporto priemonės stovėjimą nustatytais tarifais vėliau ar išvykus iš nustatytos mokamos vietos banko, pašto ar kitose mokėjimo vietose iki kitos dienos 24 val. 14.2. Bilieto originalą būtina palikti transporto priemonėje už priekinio stiklo (salono viduje, vairuotojo pusės apatinėje dalyje), iš lauko gerai matomoje vietoje, kad būtų aiškiai matomi jame nurodyti visi duomenys. 14.3. Pasibaigus transporto priemonių apmokėtam stovėjimo laikui, rinkliavos mokėtojai per 10 minučių privalo papildomai sumokėti nustatytą rinkliavą, išvykti iš apmokestintos vietos arba nustatyto dydžio rinkliavą sumokėti vėliau ar išvykus iš nustatytos mokamos vietos, iki kitos dienos 24 val., šiuose Nuostatuose nustatyta tvarka. Aptartos teisės akto nuostatos aiškintinos sistemiškai, o ne pavieniui. Leidimus išduoda VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ vadovaujantis Nuostatais ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. gegužės 5 d. įsakymu Nr. AD1-1378 „Dėl leidimų už naudojimąsi savivaldybės tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste išdavimo, naudojimo ir panaikinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau - Tvarkos aprašas), t.y. teisės aktas, nustatantis leidimų parkuoti transporto priemones išdavimo, naudojimo ir panaikinimo sąlygas bei procedūras. Tvarkos aprašo 1 ir 2 punktai, reglamentuoja, kad „1. Leidimų už naudojimąsi savivaldybės tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste išdavimo, naudojimo ir panaikinimo tvarkos aprašas (toliau - Tvarkos aprašas) nustato asmenis, turinčius teisę gauti Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos (toliau - savivaldybės taryba) sprendimu nustatytus leidimus naudotis mokamomis vietomis automobiliams statyti (toliau - leidimas), jų išdavimo, naudojimo ir panaikinimo sąlygas bei procedūras, taip pat rinkliavos mokėjimo tvarką. Nuostatai ir Tvarkos aprašas sudaro galimybę transporto priemonių savininkams, naudotojams sumokėti vietinę rinkliavą už automobilio parkavimą grynais pinigais, SMS ar įsigijus vieną iš leidimų. Tvarkos aprašo 27 punkte yra numatyta, kad leidimai yra išduodami ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo visų reikiamų dokumentų pateikimo, jeigu yra sumokėta vietinė rinkliava ir asmuo šios Tvarkos aprašo bei Nuostatų nustatyta tvarka turi teisę gauti leidimą. Taip pat dėl naujo leidimo išdavimo galima kreiptis iš anksto ir gauti naują leidimą prieš pasibaigiant galioti turimam leidimui.

Iš nustatytų bylos aplinkybių darytina išvada, kad A. A. pastatė savo automobilį mokamoje automobilių stovėjimo vietoje ir nustatyta tvarka nesumokėjo vietinės rinkliavos už automobilio parkavimą ir neturėjo apmokėto leidimo. Tokiais savo veiksmais pareiškėjas pažeidė Vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybės tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų, patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. T2-356, 14.1.1. papunkčio reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 418 straipsnio 1 dalyje. Bylą nagrinėjantis pareigūnas A. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė ir paskyrė minimalią ANK 418 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą. Padaryto nusižengimo pobūdis ir kitų aplinkybių, turinčių reikšmės nuobaudos skyrimui, visuma rodo, kad A. A. skirta nuobauda yra tinkamai individualizuota ir pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, nėra.

Teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, daro išvadą, jog panaikinti ar pakeisti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutarimą Nr. SAVAD-21-ANR_N-2039-2020, pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl A. A. skundas netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

A. A. skundo netenkinti.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutarimą Nr. SAVAD-21-ANR_N-2039-2020 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                        Rima Gudienė