Byla Nr. T-450-840/2016

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1; 2.5.14

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2016 m. birželio 14 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – ir Komisija, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija) 2016-05-23 nutarimo Nr. 93-381 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam R. V. tvirtinimo klausimą ir

n u s t a t ė:

Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis R. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Kauno apylinkės teismo 2013-01-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 2 d. (11 veikų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 5 d., jam paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2013-07-05 nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2013-01-07 nuosprendis pakeistas, panaikinant dalį dėl bausmės subendrinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 5 d., subendrinant vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. bei 5 d. 2 p., ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2013-07-23, pabaiga – 2019-01-23, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 8 mėn. 4 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-05-19).

Anksčiau teistas – Vilkaviškio r. apylinkės teismo 1998-01-13 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 246 str. 4 d., paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 471 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m.

Nuteistojo R. V. prašymas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos buvo svarstytas 2015-12-17 Komisijos posėdyje (Protokolo Nr. 92-1249). Komisija nutarė netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016-01-15 nutartimi atmetė R. V. skundą dėl Komisijos 2015-12-21 nutarimo Nr. 93-1052.

Komisija pateikė teismui tvirtinti 2016-05-23 nutarimą Nr. 93-381 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam R. V. pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d.

Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 9112/A, 2016-05-19 socialinio tyrimo išvada Nr. 62-2052, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus Nr. 62-2051, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus Nr. 62-2053 (nuteistasis R. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis; jam suteikta teisė dirbti ir gyventi už pataisos įstaigos ribų; bausmės atlikimo laikotarpiu pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles pažeidė 3 kartus, už ką baustas drausmine tvarka; už gerą elgesį, sąžiningą darbą 5 kartus skatintas; pataisos įstaigoje dirbo VĮ „Mūsų amatai“; po paleidimo planuoja registruotis Darbo biržoje; nuteistojo išsilavinimas aukštasis, turi finansininko specialybę, įvairios darbinės patirties; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; turi gyvenamąją vietą; teismo priteistą civilinį ieškinį dengia išskaičiuojant iš atlyginimo; kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino iš dalies, išsako apgailestavimo jausmus dėl padaryto nusikaltimo; atpažįsta socialinius veiksnius, skatinusius jo nusikalstamą veiką; socialines situacijas vertina teisingai ir skiria savo asmeninius jausmus nuo kitų žmonių patiriamų; bendravimo problemų su kitais nuteistaisiais neturi, draugus renkasi atsargiai; komunikabilus; geba priimti naujas idėjas ir siekia praplėsti savo požiūrį; supranta poreikį turėti bendras visų pripažintas vertybes, sutinka su priežiūra; kriminalinės subkultūros pažiūros R. V. svetimos; jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (36 balai pagal „OASys“ metodiką) – vykdant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos numatytas priemones sumažėjo nuo 40 iki 36 balų; nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina tvirtinti.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, jog lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Komisijos 2016-05-23 nutarimas Nr. 93-381 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam R. V. priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų, tačiau neįvertinus visų, lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių, veiksnių.

Teismas pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis nuo        2015-04-06 neturi galiojančių nuobaudų, nuo paskutinio svarstymo dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, paskatintas dar du kartus, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas, socialinės reabilitacijos programose dalyvauja tinkamai, tačiau teismas pažymi, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Nuteistojo tinkamas elgesys įvertintas –   2016-05-05 jis perkeltas laisvės atėmimo bausmę atlikti į lengvąją grupę. Teismas taip pat įvertina tai, jog nuteistasis R. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, tačiau už eilę pavojingų veikų, iš kurių vienuolika baudžiamojo įstatymo prasme priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai. Nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 8 mėn. 4 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-05-19). Iš 2016-05-19 socialinio tyrimo išvados Nr. 62-2052 matyti, kad, nors nuteistasis nuo 2015-07-17 dirba ir gyvena už pataisos įstaigos ribų, priteistą didelį civilinį ieškinį dengia minimaliai išskaičiuojant iš atlyginimo, mažai tikėtina, kad jį padengs; nusikaltimo padarymą įtakojo ekonominiai veiksniai; praeityje pernelyg pasitikėjo savo sėkmės tikimybe bei apgalvojo ne visas savo elgesio pasekmes; nuteistajam per bausmės atlikimo laikotarpį ne visada sekėsi elgtis tinkamai: 3 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus ir nevykdė administracijos reikalavimų, nors nuobaudos negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų jis laikėsi nenuosekliai, nesistengė elgtis tik nepriekaištingai bei turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą; taip pat vis dar nustatomi kriminogeniniai veiksmai: teisės pažeidimų istorija, lėšų tvarkymas ir pajamos (trūksta patirties tvarkant lėšas, trūksta lėšų didesnėms išlaidoms), mąstymas ir elgesys; emocinė gerovė. Nors nuteistajam R. V. vykdant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos numatytas priemones jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 40 iki 36 balų pagal „OASys“ metodika, tačiau ji vis dar artima vidutinei. Pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas kaip besistengiantis kuo palankiau save pateikti, kurio elgesys priklauso nuo aplinkos.

Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra teismo vertinamos sprendžiant, ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl vien tai, kad šiuo metu nuteistasis elgiasi tinkamai, jo nusikalstamo elgesio rizika žema ir jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog, nors nuteistojo R. V. elgesys ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu R. V. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-05-23 nutarimą Nr. 93-381 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūrą nuteistajam R. V..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d., 5 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

n u t a r i a:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-05-23 nutarimą Nr. 93-381 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam R. V..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                        Joana Kvaselytė