Pranešejas L.Šiukšta                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1A-229/2005

Teisejas Z.Birštonas                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.8.;

                                                          1.2.14.9.; 1.2.17.4.; 1.2.20.; 1.2.29.1. (S)

LIETUVOS Apeliacinis teismas

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2005 m. spalio 20 d.

Vilnius

              Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininko Lino Šiukštos,

teiseju: Svajuno Knizlerio, Jono Algimanto Venckaus,

sekretoriaujant Ingai Kavaliauskaitei,

dalyvaujant prokurorui Gintautui Paškeviciui,

gynejams Laimonui Šileriui, Leonorai Vasiliauskienei,

išteisintiesiems J.P., A.M.,

civilinio ieškovo AB banko ,,Nord/LB Lietuva“ atstovui Algirdui Mališauskui,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokuroro apeliacini skunda del Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio, kuriuo J.P. pagal 1961 m. LR BK 274 str. 3 d. (del dvieju veiku) ir pagal 1961 m. BK 275 str. 3 d. išteisintas nepadarius veiku, turinciu nusikaltimo požymiu.

             Pagal 1961 m. BK 207 str. 2 d., 1961 m. BK 275 str. 2 d. (1995 m. birželio 18 d. istatymo Nr.1-962 redakcija), 1961 m. BK 314 str. (1994 m. liepos 19 d. istatymo Nr. 1-551 redakcija), 1961 m. BK 323 (1994 m. liepos 19 d. istatymo Nr. 1-551 redakcija) ir pagal 2000 m. BK 246 str. 1 d. (2004 m. liepos 5 d. istatymo Nr. IX-2314 redakcija) baudžiamasis procesas J.P. atžvilgiu nutrauktas suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui.

           A.M. pagal 1961 m. BK 275 str. 3 d. išteisintas nenustacius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstama veika.

           Pagal 1961 m. BK 207 str. 2 d. ir 1961 m. BK 275 str. 2 d. baudžiamasis procesas A.M. atžvilgiu nutrauktas suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui.

           Vilniaus rajono savivaldybes ir UAB ,,BMB durys ir langai“ civiliniai ieškiniai atmesti. AB banko ,,Nord/LB Lietuva“ civiliniai ieškiniai palikti nenagrineti.

              Išnagrinejusi byla, teiseju kolegija

n u s t a t e :

J.P. buvo kaltinamas tuo, kad nuo 1994 m. kovo 18 d., budamas paskirtas ŽUB "Grušteliai", iregistruotos Vilniaus rajono valdyboje 1992 08 17 d., imones registravimo Nr. ŽB-92-065, imones kodas 8608553, adresu Eitmeniškiu km., Vilniaus raj., iregistruotos veiklos pobudis: žemes ukio produkcijos gamyba, komercija, autotransporto paslaugos, individualiu žemes sklypu apdirbimas, pirmininku, turedamas tiksla negražintinai, apgaules budu gauti lengvatini 100000 Lt kredita iš Lietuvos Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriaus, pagal 1992 m. liepos l d. perdavimo akta, kuri ir pats budamas VŽUI "Eitmeniškes" laikinosios administracijos vadovu, pasiraše, peremes administracinio pastato, esancio Eitmeniškiu km., Vilniaus raj. dali, sudarancia 132,74 kv. m., 50000 rubliu sumai, 1994 m. birželio 10d. be kito ŽUB "Grušteliai" turto užsakes ir viso administracinio pastato Eitmeniškiu km., Vilniaus raj. technine inventorizacija, 1994 m birželio 20 d. Vilniaus m. Bokšto g. 10 gavo itin svarbu oficialu dokumenta - ŽUB "Grušteliai" namu valdos technines apskaitos byla Nr. 15248, kurioje nuslepes fakta, kad administracinio pastato 429,73 kv.m. dalimi naudojasi pagal 1992 03 01 d. turto perdavimo akta 161680,37 rubliu (1616,80 Lt) sumai UAB "Eitmeniškes" ir 59,29 kv.m. administracinio pastato dalimi 13880 rubliu (138,80 Lt) sumai pagal 1992 11 22 d. perdavimo akta naudojasi Eitmeniškiu med. punktas, o ŽUB "Grušteliai" naudojasi tik 132,74 kv.m. administracinio pastato dalimi pagal 1992 07 01 perdavimo akta 50000 rubliu (500 Lt) sumai, sudare salygas i itin svarbaus oficialaus dokumento - namu valdos technines apskaitos bylos Nr. 15248 administracinio pastato plana ir formas "pastato inventorines žinios," "pastatu vidaus ploto eksplikacija," "statiniu aprašymas ir ikainojimas", "pastatu technines inventorizacijos atliktu darbu duomenys" irašyti melagingas žinias apie viso administracinio pastato priklausyma ŽUB "Grušteliai", nurodant administracini pastata, plane pažymeta indeksu 23F 1/pb, turinti 621,76 kv.m. plota, bei nenurodant pastato bendrasavininkiu ir ji visa ikainuojant 395239 Lt sumai.

Taip pat jis 1994 m. liepos 1 d. Vilniaus rajono Žemes ukio skyriaus patalpose, esanciose
Rinktines g. 50, Vilniaus m. ši žinomai suklastota itin svarbu oficialu dokumenta - namu valdos
technines apskaitos byla Nr.15248 pateikes Vilniaus rajono Žemes ukio skyriaus vedejui
P.K. su ŽUB "Grušteliai" inventorizuojamo turto priedu, kuriame buvo nurodytas ir
administracinis pastatas, plane pažymetas indeksu 23F 1/pb, turintis 621,76 kv.m. plota bei šiu
tikroves neatitinkanciu dokumentu pagrindu, nuslepes fakta, kad administracinio pastato
Eitmeniškiu km., Vilniaus raj. 429,73 kv.m. dalimi naudojasi UAB "Eitmeniškes" pagal 1992 03
01 turto perdavimo akta 161680,37 rubliu (1616,80 Lt) sumai ir 59,29 kv.m. administracinio
pastato dalimi 13880 rubliu (138,80 Lt) sumai pagal 1992 11 22 d. perdavimo akta naudojasi
Eitmeniškiu med. punktas, o ŽUB "Grušteliai" naudojasi tik 132,74 kv.m. administracinio
pastato dalimi pagal 1992 07 01 perdavimo akta 50000 rubliu (500 Lt) sumai, gavo žinomai
suklastota itin svarbu oficialu dokumenta - 1994 m. liepos 1 d. Vilniaus rajono Žemes ukio skyriaus vedejo P.K. pasirašyta prašyma Nr. 1/164 Vilniaus TVIPP biurui "Valda" atlikti ŽUB "Grušteliai" turto teisine registracija, kuriame be kito ŽUB "Grušteliai" inventorizuojamo turto
buvo nurodytas ir administracinis pastatas, plane pažymetas indeksu 23F 1/pb, turintis 621,76
kv.m. plota, su melagingomis žiniomis apie viso administracinio pastato priklausomybe ŽUB
"Grušteliai" su žinomai suklastotu itin svarbiu oficialiu dokumentu - inventorizuojamo ŽUB
"Grušteliai" turto priedu, kuriame taip pat buvo nurodytos žinomai melagingos žinios apie
administracinio pastato, plane pažymeto indeksu 23 Fl/pb, turincio 621,76 kv.m., visiška
priklausomybe ŽUB "Grušteliai".

Taip pat jis 1994 m. rugsejo 7 d. žinomai suklastotus itin svarbius oficialius dokumentus -namu valdos technines apskaitos byla Nr. 15248 ir 1994 07 01 d. Vilniaus rajono Žemes ukio skyriaus prašyma Nr.1/164 Vilniaus TVIPP biurui "Valda" su ŽUB "Grušteliai" inventorizuojamo turto priedu; bei dokumentus: Žemes ukio bendroves "Grušteliai" steigimo sutarties, 1992 08 17 Vyriausybes igaliotinio Vilniaus rajonui potvarkio Nr. 1086p; Vilniaus rajono ŽUB "Grušteliai" imones registravimo pažymejimo, žemes ukio bendroves "Grušteliai" istatu notariškai patvirtintas kopijas; 1994 04 01 ŽUB "Grušteliai" turto perdavimo akto kopija, patvirtinta Vilniaus rajono Žemes ukio skyriaus vedejo P.K., kurioje buvo nurodyta jog administracinis pastatas ikainuotas 2500 Lt, nuslepdamas 1992 07 01 d. turto perdavimo akta, kuriame administracinio pastato dalis buvo ikainuota 50000 rubliu (500 Lt) pateike Vilniaus TVIPP biuro "Valda" teisines registracijos inžinierei S.K., taip pat nuslepes fakta, kad administracinio pastato, esancio Eitmeniškiu km., Vilniaus raj. 429,73 kv.m. dalimi naudojasi pagal 1992 03 01 turto perdavimo akta 161680,37 rub. (1616,80 Lt) sumai UAB "Eitmeniškes" ir 59,29 kv.m. administracinio pastato dalimi 13880 rubliu (138,80 Lt) sumai pagal 1992 12 21 d. perdavimo akta naudojasi Eitmeniškiu med. punktas, o ŽUB "Grušteliai" naudojasi tik 132,74 kv.m. administracinio pastato dalimi pagal 1992 07 01 perdavimo akta 50000 rubliu (500 Lt) sumai, 1994 m. rugsejo 7 d. Vilniaus TVIPP biure "Valda" patalpose, esanciose Bokšto g. 10, Vilniaus m. teisiškai iregistravo visa administracini pastata Eitmeniškiu km., Vilniaus raj. ŽUB "Grušteliai" vardu gaudamas itin svarbu oficialu dokumenta - 1994 09 07 d. atliktos pastatu teisines registracijos išvada, kurioje J.P. pateiktu žinomai suklastotu itin svarbiu oficialiu dokumentu pagrindu buvo irašytos melagingos žinios, kad administracinis pastatas Eitmeniškiu km, Vilniaus raj. priklauso ŽUB "Grušteliai", suteikiant jam unikalu Nr.41/958-0259-11-1, plane pažymeta indeksu 23Bl/pb, turinti 621,76 kv.m. ploto, o 1994 m. rugsejo 9 d. tame paciame biure "Valda" gavo itin svarbu oficialu dokumenta - Vilniaus TVIPP biuro "Valda" pažymejima Nr.036720 turto ikeitimui, kuriame remiantis J.P. pateiktu žinomai suklastotu dokumentu - namu valdos technines apskaitos bylos Nr. 15248, 1994 07 01 d. Vilniaus rajono Žemes ukio skyriaus prašymo Nr.1/164 Vilniaus TVIPP biurui "Valda", inventorizuojamo ŽUB "Grušteliai" turto priedo pagrindu, kuriuose buvo nurodytas administracinis pastatas Eitmeniškiu km., Vilniaus raj. be bendrasavininkiu, plane pažymetas indeksu 23F 1/pb, turintis 621,76 kv.m. ploto bei ikainuotas 395239 Lt sumai, J.P. nuslepus fakta, kad administracinio pastato, esancio Eitmeniškiu km., Vilniaus raj. 429,73 kv.m. dalimi naudojasi pagal 1992 03 01 turto perdavimo akta 161680,37 rubliu       (1616,80 Lt) sumai UAB "Eitmeniškes" ir 59,29 kv.m. administracinio pastato dalimi 13880 rubliu (138,80 Lt) sumai pagal 1992 12 21 d. perdavimo akta naudojasi Eitmeniškiu med. punktas, o ŽUB "Grušteliai" naudojasi tik 132,74 kv.m. administracinio pastato dalimi pagal 1992 07 01 perdavimo akta 50000 rubliu (500 Lt) sumai, buvo irašytos melagingos žinios apie administracinio pastato Eitmeniškiu km., Vilniaus raj. visiška priklausomybe ŽUB "Grušteliai", nurodant pastato naudinga plota 621,76 kv.m. bei jo ikainavima 395239 Lt sumai.

Taip pat J.P., žinomai suklastoto itin svarbaus oficialaus dokumento - Vilniaus TVIPP biuro "Valda" 1994 09 09 pažymejimo Nr.036720 nepanaudojes, laikotarpyje nuo 1994 m. rugsejo 9 d. - 1994 m. gruodžio 30 d. gražino ji Vilniaus TVIPP biurui "Valda" bei pakartotinai 1994 m. gruodžio 30 d. Vilniaus TVIPP biuro "Valda" patalpose, esanciose Bokšto g. 10, Vilniaus m., teisines registracijos inžinierei S.K. vel pateikes žinomai suklastota itin svarbu oficialu dokumenta - namu valdos technines apskaitos byla Nr. 15248, vel nuslepes, kad administracinio pastato, esancio Eitmeniškiu km., Vilniaus raj. 429,73 kv.m. dalimi naudojasi pagal 1992 03 01 turto perdavimo akta 161680,37 rub. (1616,80 Lt) sumai UAB "Eitmeniškes" ir 59,29 kv.m. administracinio pastato dalimi 13880 rubliu (138,80 Lt) sumai pagal 1992 12 21 d. perdavimo akta naudojasi Eitmeniškiu med. punktas, o ŽUB "Grušteliai" naudojasi tik 132,74 kv.m. administracinio pastato dalimi pagal 1992 07 01 perdavimo akta 50 000 rubliu (500 Lt) sumai, 1994 12 30 d. gavo Vilniaus TVIPP biuro "Valda" pažymejima Nr.045053 ŽUB "Grušteliai" turto ikeitimui Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriui, kuriame taip pat buvo irašytos melagingos žinios apie administracinio pastato Eitmeniškiu km., Vilniaus raj. visiška priklausomybe ŽUB „Grušteliai", nurodant 621,76 kv.m. plota.

Taip pat jis, žinomai suklastota itin svarbu oficialu dokumenta - Vilniaus TVIPP biuro "Valda" pažymejima Nr. 045053, kartu su kitu žinomai suklastotu itin svarbiu oficialiu dokumentu - namu valdos technines apskaitos byla Nr.15248; bei kitais dokumentais: ŽUB "Grušteliai" prašymu, 1994 m. rugsejo 17 d. ŽUB "Grušteliai" pajininku susirinkimo protokolo Nr.3 išrašu, kuriame nurodyta jog bendru žemes ukio bendroves "Grušteliai" susirinkimo nariu balsavimu išrinktas pirmininkas J.P. turi teise pirkti ir kitokiais budais isigyti turta, ji parduoti, nuomoti, ikeisti ar kitaip disponuoti, 1993-1994 m. ŽUB "Grušteliai" balansais, 1994 04 01 d. turto perdavimo aktu, kuriame nurodytas administracinio pastato Eitmeniškiu km., Vilniaus rajone ikainavimas 2436,25 Lt sumai, žemes ukio bendroves "Grušteliai" istatais, Vilniaus rajono žemes ukio bendroves "Grušteliai" registravimo pažymejimu, laikotarpyje nuo 1994 m. gruodžio  30 d. iki 1995 m. sausio 10 d. Lietuvos Žemes ukio banko Naujosios Vilnios patalpose, esanciose Vilniaus m., Skydo g. 30, nuslepdamas fakta, kad ikeiciamo administracinio pastato, esancio Eitmeniškiu km., Vilniaus raj., 429,73 kv.m. dalimi naudojasi UAB "Eitmeniškes" pagal            1992 03 01 turto perdavimo akta 161680,37 rub. (1616,80 Lt) sumai ir 59,29 kv.m. administracinio pastato dalimi 13880 rubliu (138,80 Lt) sumai pagal 1992 12 21 d. perdavimo akta naudojasi Eitmeniškiu med. punktas, o ŽUB "Grušteliai" naudojasi tik 132,74 kv.m. administracinio pastato dalimi pagal 1992 07 01 perdavimo akta 50000 rubliu (500 Lt) sumai, pateike Lietuvos Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriaus valdytojui A.Z. bei šio banko ekonomistei D.J.

Taip pat jis, iš anksto žinodamas, kad gaunamo 100000 Lt kredito negražins, nes ŽUB "Grušteliai" savo veikla grinde vien bankiniais negražintais kreditais: 1993 04 14 d. kreditu 37887000 talonu (37870 Lt) sumai, kurio nepadengtas likutis 5768,10 Lt sumai; 1994 04 05 d. kreditu 10000 Lt sumai, kurio nepadengtas likutis 10000 Lt sumai; 1994 05 13 kreditu 4000 Lt sumai, kurio nepadengtas likutis 4000 Lt sumai; 1994 09 21 d. kreditu 10000 Lt sumai, kurio nepadengtas likutis 10000 Lt sumai; 1994 10 13 d. kreditu 10000 Lt sumai, kurio nepadengtas likutis 10000 Lt sumai, ir iš žemes ukio gamybos neturejo realiu galimybiu atsiskaityti su Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriumi; 1995 m. sausio 11 d. Vilniaus m. pirmajame notaru biure, esanciame Kosciuškos g. 6, Vilniaus m., iš anksto žinodamas, kad Vilniaus rajono lengvatiniu kreditu skyrimo komisija ŽUB "Grušteliai" suteiks lengvatini 100000 Lt kredita šios bendroves vystymui, degalu pirkimui bei kitoms reikmems, su Lietuvos Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriumi sudare žinomai suklastota itin svarbu oficialu dokumenta - ŽUB "Grušteliai" turto ikeitimo sutarti, kuria nuslepes fakta, jog 429,73 kv.m. administracinio pastato, esancio Eitmeniškiu km., Vilniaus raj. dalimi naudojasi UAB "Eitmeniškes" pagal 1992 03 01 d. turto perdavimo akta 161680,37 (1616,80 Lt) sumai ir 59,29 kv.m. administracinio pastato dalimi 13880 rubliu    (138,80 Lt) sumai pagal 1992 12 21 d. perdavimo akta naudojasi Eitmeniškiu med. punktas, o ŽUB "Grušteliai" naudojasi tik 132,74 kv.m. administracinio pastato dalimi pagal 1992 07 01 perdavimo akta 50000 rubliu (500 Lt) sumai, ikeite Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriui visa 621,76 kv. m. administracini pastata, esanti Eitmeniškiu km., Vilniaus raj., ivertinta 395239 Lt sumai, tuo nepagristai garantuodamas LŽUB Naujosios Vilnios skyriui 489,02 kv.m. pastato, kurio verte sudaro 310859,14 Lt (489,02 * 395239/621,76) ir nepagristai padidindamas užstato bankui suma nuo 84379,86 Lt iki 395239 Lt.

Šiu J.P. neteisetu veiksmu pasekoje, 1995 m. sausio 12d. Vilniaus rajono lengvatiniu kreditu skyrimo komisijai pritarus del 100000 Lt kredito išskyrimo ŽUB "Grušteliai", 1995 01 11-18 d. LŽUB Naujosios Vilnios skyrius pagal 1995 01 11 d. ceki Nr.314471 LŽUB "Grušteliai" grynais išdave 50000 Lt, pagal 1995 01 11d. mokejimo pavedima Nr. 10 iš LŽUB Naujosios Vilnios skyriaus i UAB "Arom" atsiskaitomaja saskaita Nr.13477806 Lietuvos Žemes ukio banke buvo pervesta 15004 Lt; pagal 1995 01 10 d. saskaita Nr.860638 už kura pagal 1995 01 12 d. mokejimo pavedima Nr. 11 LŽUB Naujosios Vilnios skyrius i Vilniaus rajono elektros tinklu saskaita Nr.345803 KB "Litimpeks" banko Sodu filiale už 1994 m. gruodžio men. pervede 5363,39 Lt; pagal 1995 01 12 d. mokejimo pavedima Nr.12 LŽUB Naujosios Vilnios skyrius i VAI "Vievio malunas" saskaita Nr. 2408803 Traku ŽUB už kombinuotuosius pašarus pagal reikalavimo pavedimus Nr. 160803 070709040701, 170501, 230504 pervede 8730,23 Lt; pagal 1995 01 12 d. mokejimo pavedima Nr. 13 LŽUB Naujosios Vilnios skyrius i Vilniaus VAGPI saskaita Nr.609661 Žemes ukio banko Vilniaus skyriuje už rugiu selenas pagal važtarašcius Nr.411534; 4119924; 411925 pervede 2902,38 Lt; pagal 1995 01 18 d. mokejimo pavedima Nr. 15 LŽUB Naujosios Vilnios skyrius i prekybos imones "Vita" atsiskaitomaja saskaita Nr. 468397 LVKB Mažeikiu skyriuje už kura pagal 1995 01 02 d. sutarti Nr. 117 pervede 18000 litu - viso 100000 Lt sumai, kurio J.P. vadovaujama ŽUB "Grušteliai" negražino, palukanu bei delspinigiu nemokejo bei neturejo realiu galimybiu gražinti, nes finansine veikla grinde vien Lietuvos Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriaus suteiktomis paskolomis, o M.K., UAB "Eitmeniškes" vadovas, mineta administracini pastata Eitmeniškiu km., Vilniaus raj. inventorizaves Vilniaus TVIPP biure "Valda" 1993 01 17 d. gaudamas namu valdos technines apskaitos byla Nr. 14160, bei 1995 01 05 d. teisiškai iregistraves UAB "Eitmeniškes" vardu, J.P. iš anksto informaves apie numatoma viso administracinio pastato pardavima UAB "Eitmeniškes" vardu, J.P. pareikalavus atlyginti ŽUB "Grušteliai" priklausancia dali, 1999 09 10d. visa pastata, nuslepdamas fakta, kad administracinio pastato, esancio Eitmeniškiu km., Vilniaus raj. 132,74 kv.m. už pajus privatizuota dalimi naudojasi ŽUB "Grušteliai" ir 59,29 kv.m. neatlygintinai perduota Eitmeniškiu med. punktui dalimi naudojasi Eitmeniškiu med. punktas, priklausantis Vilniaus rajono savivaldybes administracijai, apgaule už 50000,16 Lt Vilniaus m. 1-me notaru biure, esanciame Kosciuškos g. 6, Vilniaus m. pardave UAB "BMB durys ir langai" nepagristai gaudamas iš UAB "BMB durys ir langai" 15035,95 Lt už UAB "Eitmeniškes" nepriklausancia 192,03 kv.m. administracinio pastato Eitmeniškiu km., Vilniaus raj. dali, tuo kartu su J.P. padarydamas UAB "BMB durys ir langai" žymia 15035,95 Lt materialine žala, Lietuvos Žemes ukio bankui žymia 100000 Lt materialine žala.

Be to, J.P. buvo kaltinamas tuo, kad iš anksto susitares su A.M., iššvaiste jam patiketa ir jo žinioje esanti svetima turta stambiu mastu, suklastojo itin svarbius oficialius dokumentus, irašydamas i juos žinomai melagingas žinias, žinomai suklastotus dokumentus patvirtino antspaudo atspaudu bei panaudojo žinomai suklastotus oficialius itin svarbius dokumentus sukelusius didele žala teisetiems ŽUB "Grušteliai" interesams, t.y. J.P., nuo 1994 03 18d. paskirtas ŽUB "Grušteliai" vadovu, iš anksto susitares su A.M. del bendros veiklos su A.M. faktiškai vadovaujamomis firmomis UAB "Locus", UAB "Avada", UAB "Artanija", UAB "Madrius", UAB "Tavida", UAB "Jurigis", kad ŽUB "Grušteliai" ims lengvatinius kreditus iš Paramos žemes ukiui fondo, pirks naftos produktus bei juos parduos A.M. faktiškai vadovaujamoms firmoms, o šios firmos naftos produktus realizuos ir atsiskaitys su ŽUB "Grušteliai" pagal atskirus susitarimus - priedus prie bendros veiklos sutarciu, 1994 11 18d. sudare fiktyvias neterminuotas naftos produktu tiekimo sutartis su UAB "Locus", UAB "Artanija" UAB "Madrius", UAB "Lavora", UAB "Tavida", UAB "Jurigis".

J.P., žinodamas, kad ŽUB "Grušteliai" laisvu piniginiu lešu neturi (dar buvo negražinti ir anksciau paimti lengvatiniai kreditai: 1994 04 05 d. kreditas 5768,10 Lt sumai pagal sutarti Nr. 2; 1994 04 05 kreditas 10000 Lt sumai pagal sutarti Nr. l; 1994 05 13 d. kreditas 4000 Lt sumai pagal sutarti Nr.2; 1994 09 21 d. kreditas 10000 Lt sumai pagal sutarti Nr.3; 1994 10 13 d. kreditas 10000 Lt sumai pagal sutarti Nr.5), ŽUB "Grušteliai" veikla vystydamas tik LŽUB Naujosios Vilnios skyriaus suteiktu kreditu deka, bei siekdamas pasipelnyti iš dyzelinio kuro perpardavimo operaciju A.M. faktiškai vadovaujamose firmose laikotarpyje nuo 1994 11 25 d. iki 1995 12 02 d. ŽUB "Grušteliai" patalpose, esanciose Eitmeniškiu km., Vilniaus raj., ŽUB "Grušteliai" vadovo vardu pasiraše bei patvirtino ŽUB "Grušteliai" antspaudo atspaudu A.M. pateikta su neva A.G. parašu bei UAB "Gamona" antspaudo atspaudu fiktyvia neterminuota 1994 11 25 d. naftos produktu tiekimo sutarti su neregistruota UAB "Gamona", i kuria buvo irašytos žinomai melagingos žinios, kad ŽUB "Grušteliai" iš UAB "Gamona" perka 300000 l dyzelinio kuro už 200847,45 Lt ir PVM 36211,55 Lt viso 23759 Lt sumai, pinigus pervedant i firmos "Epaset Company Corporation“ atsiskaitomaja saskaita Nr.603235 komerciniame banke "Vilniaus bankas", bei kartu su A.M. sudares fiktyvu ŽUB "Grušteliai" biznio plana 1994 11 29 d. kreipesi i Lietuvos Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriu prašydamas suteikti 235000 Lt paskola su 42% metiniu palukanu dyzeliniam kurui pirkti.

1994 m. gruodžio 2 d. Lietuvos Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriaus patalpose, esanciose Skydo g. 30, Vilniaus m., J.P. pasiraše kreditine sutarti Nr. 4 del 235000 Lt gavimo, pagal kuria iš Lietuvos Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriaus gavo 235000 Lt komercini kredita su 42 procentais metiniu palukanu bei 1994 12 02 d. Vilniaus m. l-me notaru biure, esanciame Kosciuškos g. 6, Vilniaus m., ikeite Grušteliu km., Vilniaus raj. esancia karvide, plane pažymeta indeksu 17g l/p, turincia 1936,72 kv.m. naudingo ploto, bei ivertinta 385000 Lt.

Lietuvos Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriui pervedus i ŽUB "Grušteliai" paskoline saskaita Nr. 11415524 Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriuje 235000 Lt kredita, J.P., ŽUB "Grušteliai" vadovas, vykdydamas išankstini susitarima su A.M., del bendros veiklos realizuojant naftos produktus, kuriuos už gauta 235000 Lt komercini kredita ŽUB "Grušteliai" parduos nupirkta kura A.M. faktiškai vadovaujamoms firmoms, 1994 12 06 d. mokejimo pavedimu Nr.159 iš ŽUB "Grušteliai" paskolines saskaitos Nr. 11415524 pervede už naftos produktu tiekima i užsienio kompanijos "Epaset Company Corporation" saskaita 603235 Vilniaus banke gauta 235000 Lt kredita, kuri "Epaset Company Corporation" atstovaujanciu asmenu A.P. ir A.S. 1994 12 07 prašymu 224436,00 Lt konvertuoti i JAV dolerius, "Vilniaus bankas" konvertavo i JAV dolerius gaudamas už tai 56109 Lt komisiniu ir 1994 12 07 d. "Epaset Company Corporation" išdave grynais 56109 JAV doleriu.

1994 12 08 d. 55104 JAV doleriai (220416 Lt) iš "Epaset Company Corporation" kasos, pažeidžiant 1993 07 01 d. Lietuvos Respublikos "Pinigu istatymo Nr.1-199 3 str.; 1993 m. liepos 7 d. "Užsienio valiutos istatymo" Nr.1-202 3 str., buvo išmoketi P.T. Like po konvertacijos 14022,91 Lt atiteko "Epaset Company Corporation" kaip komisiniai, iš ju 10000 Lt mokamuoju pavedimu Nr. 469 pervesta i Vilniaus SPRI saskaita 341110 komerciniame banke "Aurabankas", 1994 12 27 d. mokamuoju pavedimu Nr.474 602,79 Lt "Epaset Company Corporation" pervede i UAB "Pop Centras" atsiskaitomaja saskaita Nr.603235 Valstybiniame komerciniame Lietuvos banko Kauno skyriuje; 1005 JAV doleriai panaudoti einamiesiems firmos reikalams, o 2,91 JAV doleriu papilde firmos "Epaset Company Corporation" atsiskaitomaja saskaita.

P.T. gautus 55104 JAV dolerius 1994 12 08 d. perdave A.M.

Nors ŽUB "Grušteliai" dyzelinio kuro nei iš UAB "Gamona", nei iš "Epaset Company Corporation" negavo, taciau ŽUB "Grušteliai" vadovas J.P., iš anksto susitares su A.M., sudare fiktyvia 1995-01-02 bendros veiklos sutarti tarp ŽUB "Grušteliai" ir UAB "Avada", i kuria A.M. iraše žinomai melagingas žinias, kad ŽUB "Grušteliai" UAB "Avada" patiekia 297468 l dyzelinio kuro, kuro l l kaina 0,79 Lt, iskaitant pridetines vertes mokesti bendrai 235000 litu sumai, suteikiant naftos produktu sandeliavimui ir saugojimui ŽUB priklausancia naftos baze ir kad UAB "Avada" isipareigoja realizuoti gauta iš ŽUB "Grušteliai" dyzelini kura per du menesius ne mažesne kaip 0,84 Lt už litra kaina ir atsiskaityti su ŽUB "Grušteliai" jai patogia forma bei ši žinomai suklastota itin svarbu oficialu dokumenta, patvirtinta UAB "Avada" antspaudo atspaudu bei A.M. parašu, laikotarpyje nuo 1995 m. sausio 2 d. iki 1995 m. kovo 31 d. ŽUB "Grušteliai" patalpose, esanciose Eitmeniškiu km., Vilniaus raj., J.P. patvirtino savo, kaip ŽUB "Grušteliai" vadovo, parašu bei ŽUB "Grušteliai" antspaudo atspaudu tuo sukeldami didele žala ŽUB" Grušteliai" interesams.

Po to J.P. nuo 1995 m. kovo 21 d. iki 1995 kovo 31 d., ŽUB "Grušteliai" patalpose, esanciose Eitmeniškiu km., Vilniaus raj., 1995 m. sausio 2 d. data negauta dyzelini kura užpajamavo A.M. pateiktame itin svarbiame oficialiame dokumente - UAB "Gamona" 1995 03 20 d. iš UAB "Utenos Indra" isigytame važtaraštyje Nr. 163563, kuriame jau buvo irašytos žinomai melagingos žinios; kad 1995 01 02 d. krovinio siuntejas - UAB "Gamona", krovinio gavejui - ŽUB "Grušteliai" pateikia dyzelinio kuro 200847,45 Lt sumai su 18 % PVM 237059 Lt sumai, ši žinomai suklastota itin svarbu oficialu dokumenta - važtarašti Nr. 163563 - patvirtino ŽUB "Grušteliai" antspaudo atspaudu, J.P., kaip ŽUB "Grušteliai" vadovo, parašu ir, pateikes ŽUB "Grušteliai" buhalterijai, sukele didele žala ŽUB "Grušteliai" interesams.

J.P., neva vykdydamas 1995 01 02 d. ŽUB "Grušteliai" ir UAB "Avada" sutarti, iš anksto susitares su A.M., laikotarpyje nuo 1995 m. kovo 21 d. iki 1995 03 31 d. ŽUB "Grušteliai" patalpose, esanciose Eitmeniškiu km., Vilniaus raj., i A.M. pateikta itin svarbu oficialu dokumenta - UAB "Artanija" 1995 03 21 d. išduota važtarašti Nr. 954448, kuriame A.M. jau buvo irašytos žinomai melagingos žinios, kad 1995 01 02 d. ŽUB "Grušteliai" UAB "Avada" išdave 94958,97 Lt vertes dyzelinio kuro, patvirtinta UAB "Avada" antspaudo atspaudu bei A.M. parašu, ši žinomai suklastota itin svarbu oficialu dokumenta - važtarašti Nr.954448 patvirtino ŽUB "Grušteliai" antspaudo atspaudu bei J.P., kaip ŽUB "Grušteliai" vadovo, parašu ir, pateikes ŽUB "Grušteliai" buhalterijai, sukele didele žala ŽUB "Grušteliai" interesams.

Taip pat J.P., iš anksto susitares su A.M., laikotarpyje nuo 1995 m. kovo 21 d. iki 1995 m. kovo 31 d. ŽUB "Grušteliai" patalpose, esanciose Eitmeniškiu km., Vilniaus raj., i A.M. pateikta itin svarbu oficialu dokumenta - UAB "Artanija" 1995 03 21 d. išduota važtarašti Nr.954451, kuriame A.M. jau buvo irašytos žinomai melagingos žinios, kad 1995 03 08 d. ŽUB "Grušteliai" UAB "Avada" išdave 116316,34 Lt vertes dyzelinio kuro, patvirtinta UAB "Avada" antspaudo atspaudu bei A.M. parašu, J.P. ši žinomai suklastota itin svarbu oficialu dokumenta - važtarašti Nr.954451 - patvirtino ŽUB "Grušteliai" antspaudo atspaudu, J.P., kaip ŽUB "Grušteliai" vadovo, parašu bei, pateikes ŽUB "Grušteliai" buhalterijai, sukele didele žala ŽUB "Grušteliai" interesams.

J.P., iš anksto susitares su A.M., noredamas paslepti savo nusikalstama veika – iššvaistyta 235000 Lt kredita, gauta iš Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriaus, kurui pirkti bei suklastotus važtarašcius – UAB „Gamona“ važtarašti Nr. 163563 237059 Lt sumai, UAB „Artanija“ važtarašti Nr. 954448  94958,97 Lt sumai; UAB „Artanija“ važtarašti Nr. 954451 116316,34 Lt sumai, - bei neturedamas kuro ŽUB „Grušteliai“ 1995 m. kovo men. vel kreipesi i Vilniaus raj. lengvatiniu kreditu skyrimo komisija ir, 1995  03 23 d. Vilniaus raj. lengvatiniu kreditu skyrimo komisijai pritarus, 1995 03 31 d. iš Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriaus vel gavo 10000 Lt paskola kurui, trašoms isigyti, Vilniaus m. 1-ame notaru biure, esanciame Kosciuskos g. 6, Vilniaus m., ikeisdamas ŽUB „Grušteliai“ priklausanti traktoriu T-150, pagaminta 1989 m., numerio ženklas 97-04, serija LC, gamyklinis Nr. 50456, variklio Nr.  979459, priklausanti privacios nuosavybes teise Žemes ukio bendrovei „Grušteliai“ pagal 1994 12 30 d. Vilniaus raj. valdybos žemes ukio skyriaus išduota technini talona ikainojant 13000 Lt, o 1995 02 20 d. vel kreipesi i Lietuvos Žemes ukio banka prašydamas atideti 1994 12 02 d. (sutartis Nr. 4) paskolos gražinimo termina, todel Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriaus patalpose, esanciose Vilniaus m., Skydo g. 30, 1995 04 11 d. buvo sudaryta papildoma sutartis prie 1994 12 02 trumpalaikio kredito sutarties Nr. 4 nustatant 200000 Lt paskolos gražinimo termina 1995 05 22 d. 1995 m. gegužes 22 d. ŽUB „Grušteliai“ paskolos negražinus, Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyrius nepadengta kredito likuti – 200000 Lt iskaite i pradelstu skolu saskaita.

1995 06 01 J.P. nurodymu ŽUB „Grušteliai“ ineše 450 Lt paskolos dengimui.

Šiais J.P. veiksmais buvo iššvaistytas jam patiketas ir jo žinioje esantis svetimas turtas stambiu mastu – 235000 Lt kreditas, suklastoti itin svarbus oficialus dokumentai, irašant i juos žinomai melagingas žinias, žinomai suklastotus itin svarbius oficialius dokumentus patvirtinant ŽUB „Grušteliai“ antspaudo atspaudu, sukeliant didele žala ŽUB „Grušteliai“ interesams, panaudoti itin svarbus oficialus dokumentai ir tuo ŽUB „Grušteliai“ padaryta žymi 235000 Lt materialine žala.

Be to, J.P. buvo kaltinamas tuo, kad pakartotinai, grupeje iš anksto susitarusiu asmenu, iššvaiste jam patiketa ir jo žinioje esanti turta – 18000 Lt, gautu iš 1995 01 11 d. Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriaus suteikto 100000 Lt lengvatinio kredito, bei ne pagal paskirti panaudojo paskola padarydamas Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriui turtines žalos, t. y. J.P. 1995 m. sausio 11 d. iš Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriaus gaves lengvatini 100000 Lt kredita, iš anksto susitares su A.M. del 18000 Lt pervedimo V.K. prekybos imonei „Vita“ kaip atsiskaityma už kura su A.M. faktiškai vadovaujama imone UAB „Madrius“, ir žinodamas, kad už pervestus 18000 Lt  ŽUB „Grušteliai“ kuro negaus, iš Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriuje esancios ŽUB „Grušteliai“ saskaitos Nr. 12410324  1995 m. sausio 18 d. mokejimo pavedimu Nr. 15 i V.K. prekybos imones „Vita“ Mažeikiuose atsiskaitomaja saskaita Nr. 468397 LVKB Mažeikiu  skyriuje pervede 18000 Lt kaip išankstini apmokejima už kura pagal 1995 01 02 d. sutarti Nr. 117, nors jokios sutarties su V.K. prekybos imone nebuvo sudares ir kuro iš V.K. prekybos imones „Vita“ negavo ir tuo Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriui padare turtine žala.

Be to, J.P. buvo kaltinamas tuo, kad neturedamas galimybiu gražinti 200000 Lt 235000 Lt kredito dalies, 1995 m. gegužes men. kreipesi i Lietuvos Žemes ukio banka del lengvatinio 450000 Lt kredito suteikimo ŽUB „Grušteliai“ bei Žemes ukio ministerijai ir Žemes ukio bankui pritarus, 1995 m  birželio 6 d. iš Lietuvos Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriaus gavo 450000 Lt lengvatine paskola žemes ukio gamybos vystymui iki 1995 12 06 d. mokant 10 procentu metiniu palukanu, ikeiciant ŽUB „Grušteliai“ turta: daržoviu sandeli, plane pažymeta indeksu 14 F1/b; kiaulide, plane pažymeta indeksu 21G1/p, kiaulide, plane pažymeta indeksu 22Gl/p; kiemo statinius, esancius Vilniaus raj, Girijos kaime, priklausancius privacios nuosavybes teise žemes ukio bendrovei "Grušteliai".

1995 m. birželio 7 d. pagal 1995 06 06 kreditine sutarti Nr.9 negražinta 235000 Lt kredito dali - 199550 Lt, Lietuvos Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyrius su J.P. žinia nepagristai užskaite kaip naujo išduoto kredito dali pasirašant 1995 06 07 d. terminini pasižadejima Nr.2 su 1995 12 06 d. gražinimo terminu ir tokiu budu ŽUB "Grušteliai" iš Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriaus 1995 06 06 d. paskolos sutartimi Nr.9 gautos 450000 Lt paskolos dali - 199550 Lt panaudojo ne pagal paskirti padarydamas ŽUB "Grušteliai" didele 199550 Lt turtine žala.

Be to, J.P. buvo kaltinamas tuo, kad pakartotinai apgaule igijo teises i svetima turta bei ji užvalde apgaule (sukciaujant) stambiu mastu; išeikvojo ir perleido jam patiketa turta, kuriam buvo uždetas areštas, LŽUB Naujosios Vilnios skyriui ikeista turta stambiu mastu, t.y. J.P., budamas ŽUB "Grušteliai" vadovu, pakartotinai, iš anksto žinodamas, kad gaunamu lengvatiniu kreditu iš Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriaus negražins, ir neturedamas tikslo ju gražinti bei turedamas tiksla juos užvaldyti apgaule ir ŽUB "Grušteliai" veikla grisdamas vien bankiniais negražintais kreditais: 1993 04 14 d. kreditu 378870000 talonu (37870 Lt) sumai, kurio nepadengtas likutis 5768,10 Lt sumai, paskolos gražinimo terminas baigesi 1997 09 20; 1994 04 05 d. kreditu 10000 Lt sumai, kurio nepadengtas likutis 10000 Lt sumai (paskolos laikas baigesi 1997 12 20 d.) 1994 05 13 d. kreditu 4000 Lt sumai, kurio nepadengtas likutis 4000 Lt sumai; (paskolos laikas baigesi 1998 09 20 d.); 1994 09 21 d. kreditu 100000 Lt sumai, kurio nepadengtas likutis 100000 Lt sumai; (paskolos gražinimo laikas baigesi 1998 12 20 d.); 1994 10 13 d. kreditu 10000 Lt sumai, kurio nepadengtas likutis 10000 Lt sumai, (paskolos laikas baigesi 1999 10 13 d.); 1994 12 02 d. kreditu Nr.235000 Lt sumai, kuri 1994 12
06 d. mokejimo pavedimu Nr.159 iš bendroves "Grušteliai" paskolines saskaitos Nr.11415524
pervede už naftos produktu tiekima užsienio kompanijai "Epaset Company Corporation", kuri
kuro ŽUB "Grušteliai" nepateike, padarydama ŽUB "Grušteliai" 235000 Lt materialine žala;
1995 01 11 d. kreditu 100000 Lt sumai, kurio nepadengtas likutis 100000 Lt sumai; 1995 03 31d. kreditu 10000 Lt sumai, kurio nepadengtas likutis 10000 Lt sumai, (paskolos laikas baigesi 1999 10 20 d) iš žemes ukio gamybos neturedamas realiu galimybiu atsiskaityti su Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriumi, ŽUB "Grušteliai" AB "Lietuvos energijos" Vilniaus rajono tinklams esant skolingai 77191 Lt, iš ju 73516 Lt skolos už elektros energija ir 3675,80 Lt teismo išlaidos; Nemencines mišku uredijai ŽUB "Grušteliai" esant skolingai 8239,39 Lt, iš ju 7847 Lt skola už produkcija ir 392,39 Lt teismo išlaidu; V.S. ŽUB "Grušteliai" esant skolingai 14183,46 Lt priskaiciuoto darbo užmokescio; L.L. ŽUB "Grušteliai" esant skolingai 1509,24 Lt už paju; Vilniaus rajono apylinkes teismui ŽUB "Grušteliai" esant skolingai 784,67 Lt už žymini mokesti; VSDFV Vilniaus rajono skyriui ŽUB "Grušteliai" esant skolingai 50566 Lt, iš ju 1748 Lt imoku ir 48818 Lt delspinigiu; Vilniaus rajono valstybinei mokesciu inspekcijai ŽUB "Grušteliai" esant skolingai 1721,98 Lt, iš ju 952 Lt pridetines vertes mokescio ir 769,98 Lt baudu ir delspinigiu; 1995 06 06 d. su Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriumi vel pasiraše kredito sutarti del 450000 Lt paskolos iki 1995 12 06 d. gavimo, faktiškai gaudamas tik 250450 Lt, nes 1995 06 07 d. Lietuvos Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyrius šio kredito likusius 199550 Lt panaudojo 1994 12 06 bendroves "Grušteliai" gauto 235000 Lt kredito nepadengto likucio dengimui, o 1995 06 25 d. Vilniaus rajono notaru biure, esanciame Rinktines g. 50, Vilniaus m., vel su Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriumi ŽUB "Grušteliai" vardu notariškai patvirtino kreditine sutarti Nr. 9 del 450000 Lt kredito gavimo.

Po to, ŽUB "Grušteliai" vadovas J.P. del jau iš Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriaus gauto 450000 Lt kredito, 1996 m. birželio 2 d. patikslinus galutini šios paskolos gražinimo termina iki 1997 m. birželio 2 d., 1996 m. gruodžio 3 d. Vilniaus rajono notaru biure, esanciame Rinktines g. 50, Vilniaus m., ikeite 2 kiaulides, plane pažymetas indeksais 21G1/P 818 kv.m. ir 22G1/P, 987,52 kv.m., esancias Girijos km, Vilniaus raj.;  sandeli, plane pažymeta indeksu 13F1/P 432,23 kv.m., esanti Grušteliu km., Vilniaus raj.; veršide, plane pažymeta indeksu 15G1/P 779,59 kv.m., esancia Grušteliu km., Vilniaus raj.; daržoviu saugykla, plane pažymeta indeksu 14Fl/b, 459,90 kv.m., esancia Grušteliu km., Vilniaus raj; technika, šaliu ikainota 121051 Lt, t.y. traktoriu T-40 AM 1989 m. laidos, gamyklinis Nr.427796, v/Nr. 2616675, variklio Nr.97-14 LC; traktoriu T-40 AM 1987 m. laidos, gamyklinis Nr.370052, v/Nr.2576285; valstybinio ženklo Nr.97-15 LC; traktoriu DT-75 1984 m. laidos gamyklinis Nr.224676, v/Nr.09619090; valstybinio ženklo Nr.97-21 LC; traktoriu DT-75 1986 m. laidos, gamyklinis Nr.399560, v/Nr.025237; valstybinio ženklo Nr. 97-24 LC; traktoriu DT-75 ML 1991 m. laidos, gamyklinis Nr.835155, v/Nr.026861; valstybinio ženklo Nr.97-25 LC; traktoriu JUMZ6KL 1987 m. laidos, gamyklinis Nr.534002, v/Nr.7E0820, valstybinio ženklo Nr.97-26 LC, javu paselius 60 ha; taip pat traktoriu T-150 K 1984 m. laidos, gamyklinis Nr.296755, variklio Nr.814005, valstybinio ženklo Nr.97-01 LC, esanti Vilniaus apskrities valdytojo administracijos Vilniaus rajono Žemes ukio skyriaus iskaitoje, kuris 1997 04 22 pagal saskaita-faktura Nr.860561 nepagristai buvo parduotas ukininkui S.B., gyv. (duomenys neskelbtini), už 2000 Lt, kurie 1997 02 03 d. pagal kasos pajamu orderi Nr.394006 buvo apiforminti kaip atsiskaitymas už metalo lauža, nors 1996 11 03 d. buvo ikeistas ŽUB Naujosios Vilnios skyriui ir paskola nebuvo gražinta, o gautus 2000 Lt bendrove "Grušteliai" pagal 1997 02 04 d. ceki 0115 3000 Lt sumai panaudojo skolos Vilniaus rajono elektros tinklams dengimui.

Taip pat J.P., budamas ŽUB "Grušteliai" administracijos vadovu, ŽUB "Grušteliai" vardu gaudamas iš Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriaus 450000 Lt kredita 1996 12 03 d. Vilniaus rajono notaru biure, esanciame Rinktines g. 50, Vilniaus m., ikeite
Lietuvos Žemes ukio banko Naujosios Vilnios  skyriui pakroveja PEA 1,0 1985 m. laidos,
gamyklinis Nr.0057485, variklio Nr.3967, valstybinio ženklo Nr.9727 LC, esanti Vilniaus
apskrities valdytojo administracijos Vilniaus rajono Žemes ukio skyriaus iskaitoje, kuris          1997 06 05 d. Vilniaus raj. teismo antstoliu kontoros arešto metu buvo ivertintas 5000 Lt, po ikeitimo, J.P. leidimu buvo pilnai iškomplektuotas, taip pat buvo iškomplektuotas traktorius DT-75 1986 m. laidos gamyklinis Nr. 399560, v/Nr.025237, valstybinio ženklo Nr.9724 LC, kuris 1997 06 05 Vilniaus raj. teismo antstoliu kontoros arešto metu jau buvo iškomplektuotas bei išardytas ir ivertintas 100 Lt; traktoriu DT-75, 1984 m. laidos, gamyklinis Nr.224676, variklio Nr. 09619090, v/ž Nr.9721, esanti Vilniaus rajono Žemes ukio skyriaus iskaitoje, kuris 1997 06 05 Vilniaus raj. teismo antstoliu kontoros prie Vilniaus rajono apylinkes teismo arešto metu buvo ivertintas 800 Lt ir kurio liko tik kai kurios dalys ir tuo LŽUB Naujosios Vilnios skyriui padaryta 6000 Lt turtine žala. Del šiu J.P. veiksmu negražinant kreditu Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriui padaryta žymi 599768,10 Lt materialine žala.

Be to, J.P. buvo kaltinamas, kad apgaulingai tvarke ŽUB "Grušteliai" buhalterine apskaita, tycia paslepdamas bei neišsaugodamas ŽUB "Grušteliai" dokumentu ir del to buvo trukdoma iš dalies nustatyti ŽUB "Grušteliai" komercines, ukines, finansines veiklos rezultatus, t.y. ŽUB Naujosios Vilnios skyrius 1994 04 05 d. žemes ukio bendrovei "Grušteliai" suteike 10000 Lt kredita, o ŽUB "Grušteliai" J.P. nurodymu 1994 04 07 d. mokejimo pavedimu Nr.103 iš paskolines saskaitos Nr. 12410324 visa gauta paskola pervede UAB "Locus", mokejimo pavedime nurodant "Už dyzelini kura pagal važtarašti Nr.631487 nuo 1994 m. balandžio men. išankstinis apmokejimas", o ŽUB "Grušteliai" 1994 m. žurnale "atsiskaitymas su organizacijomis" J.P. nurodymu tycia buvo padarytas irašas, kad ŽUB "Grušteliai" 1994 04 05 d. 10000 Lt paskola, gauta ŽUB Naujosios Vilnios skyriuje paskirste taip: 1248,00 Lt apmokejo UAB "Lavora", o 8752,00 Lt apmokejo UAB "Locus" už kura, kuris buvo pateiktas 1994 m. balandžio men. ir del to buvo trukdoma iš dalies nustatyti ŽUB "Grušteliai" komercines, ukines, finansines bukles rezultatus bei ivertinti turta.

J.P. 1994 m. lapkricio 25 d. ŽUB "Grušteliai" vardu sudare naftos produktu tiekimo sutarti su neregistruota UAB "Gamona", kur bendrove isipareigojo nupirkti 300000 l dyzelinio kuro.  Sutartyje buvo nurodyta PVM suma 36211,65 Lt ir saskaita Nr.603235 "Vilniaus banke" priklausanti „Epaset Company Corporation", i kuria žemes ukio bendrove "Grušteliai" tures pervesti pinigus.

Nors ŽUB "Grušteliai“ dyzelinio kuro nei iš UAB "Gamona", nei iš "Epaset Company Corporation“ negavo, taciau ŽUB "Grušteliai" J.P. nurodymu tycia 1995 m. sausio   2 d. negauta dyzelini kura užpajamavo 1995 01 02 d. UAB "Gamona" važtaraštyje Nr. 163563 kaip pirkta iš UAB „Gamona“ 237059 Lt sumai. Šis kuras pagal suklastota 1995 01 02 d. važtarašti Nr.954448 94958,97 Lt sumai ir 1995 03 08 d. suklastota važtarašti Nr. 954451 116316 Lt sumai 1995 01 02 d. ir 1995 03 08 d. neva buvo realizuojamas UAB "Avada" pagal 1995 01 02 d. bendros veiklos sutarti.

Taip pat jis, neva dengdamas UAB "Avada" isiskolinimus už realizuota UAB "Avada" dyzelini kura pagal suklastota 1995 01 02 d. važtarašti Nr.954448 ir 1995 03 08 suklastota važtarašti Nr.954451, ŽUB "Grušteliai" buhalterineje apskaitoje tycia nurode neparodyti prekiu realizacijos 17100 Lt sumai, tuo pažeisdamas 1992 m. birželio 18 d. Lietuvos Respublikos buhalterines apskaitos pagrindu istatymo Nr.1-2654 8 ir 15 str. ir 1993 m gruodžio 23 d Pridetosios vertes mokescio istatymo Nr. l -345 38 str.

Taip pat J.P., ŽUB "Grušteliai" vadovas, siekdamas nuslepti apgaulinga ŽUB „Grušteliai“ buhalterines apskaitos tvarkyma, tycia neišsaugojo ir reviziju atlikimui nepateike ŽUB   „Grušteliai“   sandelio apskaitos dokumentu (korteliu arba žurnalu), prekiu pervežimo dokumentu (važtarašciu), dokumentu, kuriais yra pajamuojamos prekes i sandeli ir išduodamos prekes iš sandelio, remiantis kuriais butu galima apskaiciuoti, kiek ir iš kur ŽUB "Grušteliai" faktiškai gavo kuro bei apmokejo už naftos produktus iš  1993-1994 metais gautu ŽUB Naujosios Vilnios skyriaus suteiktu paskolu, taip pat neišsaugojo kuro nurašymo i savikaina dokumentu, kuriais remiantis butu galima apskaiciuoti, kiek kuro ŽUB "Grušteliai" sunaudojo savo   reikmems;   71   saskaitos   "atsiskaitymas  su  atsiskaitytinais  asmenimis"  dokumentu reikalingu patikrinti kiek ir iš kur ŽUB "Grušteliai" faktiškai gavo kuro bei kiek jo sunaudojo savo reikmems; 1995 metu ir velesniu metu žurnalu "atsiskaitymais su organizacijomis", iš kuriu butu galima patikrinti kaip ŽUB "Grušteliai" atsiskaite su UAB "Locus", kuro sandelio bei žemes ukio produkcijos sandelio apskaitos dokumentu, kuriais remiantis butu galima patikrinti ar faktiškai buvo gautas kuras, ar jis buvo užpajamuotas ŽUB "Grušteliai" sandelyje bei kaip ŽUB "Grušteliai" atsiskaite su UAB "Locus" už avansu apmoketa žemes ukio produkcija, ir del to iš dalies buvo trukdoma nustatyti ŽUB "Grušteliai" komercines, ukines, finansines bukles rezultatus bei ivertinti ŽUB "Grušteliai" turta.

A.M. buvo kaltinamas tuo, kad turedamas tiksla pasisavinti ŽUB „Grušteliai“ 235000 Lt kredita, iš anksto susitares su J.P. del bendros veiklos su A.M. faktiškai vadovaujamomis firmomis UAB "Locus", UAB "Avada" UAB "Artaniia" UAB "Madrius", UAB "Tavida", UAB "Jurigis", kad ŽUB "Grušteliai"' ims lengvatinius kreditus iš Paramos žemes ukiui fondo, pirks naftos produktus bei juos parduos A.M. faktiškai vadovaujamoms firmoms, o šios firmos naftos produktus realizuos ir atsiskaitys su ŽUB „Grušteliai" pagal atskirus susitarimus-priedus prie bendros veiklos sutarciu, 1994 m. lapkricio 18 d. sudare fiktyvias neterminuotas naftos produktu tiekimo sutartis tarp ŽUB "Grušteliai" ir UAB „Locus", ŽUB "Grušteliai" ir UAB "Artanija"; ŽUB "Grušteliai" ir UAB "Madrius",  ŽUB „Grušteliai" ir UAB "Lavora"; ŽUB "Grušteliai" ir UAB "Tavida"; ŽUB "Grušteliai" ir UAB „Jurigis“.

A.M., žinodamas, kad ŽUB „Grušteliai“ neturi laisvu piniginiu lešu, ir kad ŽUB “Grušteliai“ Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriuje ketina gauti 23500 Lt kredita dyzeliniam kurui pirkti, iš anksto susitares su J.P., del ŽUB „Grušteliai“ gauto 235000 Lt kredito pervedimo A.M. faktiškai vadovaujamoms firmoms, 1994 m. lapkricio 25 d. sudare fiktyvia neterminuota naftos produktu tiekimo sutarti su neregistruota UAB „Gamona, pagal kuria ŽUB „Grušteliai“ iš UAB „Gamona“ neva perka 300000 Lt dyzelinio kuro už 200847,45 Lt ir PVM 36211,55 Lt viso 23759 Lt sumai, pinigus pervedant i firmos "Epaset Company Corporation" atsiskaitomaja saskaita Nr.603235 komerciniame banke "Vilniaus bankas", ši žinomai suklastota itin svarbu oficialu dokumenta patvirtines UAB "Gamona" antspaudo atspaudu bei neva A.G. parašu ir laikotarpyje nuo 1994 11 25 d. iki 1995 12 02 d. ŽUB "Grušteliai" patalpose, esanciose Eitmeniškiu km., Vilniaus raj., pateike J.P., ŽUB "Grušteliai" vadovui, bei kartu su J.P. sudare fiktyvu ŽUB "Grušteliai" biznio plana 235000 Lt kreditui Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriuje gauti.

Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriui, laikotarpyje nuo 1995 m. gruodžio 2 d. iki 1995 m. gruodžio 6 d., pervedus i ŽUB "Grušteliai" paskoline saskaita Nr. 11415524 Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriuje 235000 Lt kredita, A.M., iš anksto susitares su J.P. del 235000 Lt kredito pervedimo A.M. faktiškai vadovaujamoms firmoms, J.P., ŽUB "Grušteliai" vadovui, nurode pagal fiktyvia 1994 11 25 naftos produktu tiekimo sutarti 235000 Lt kredita pervesti i užsienio kompanija "Epaset Company Corporation".

A.M. nurodymu ŽUB "Grušteliai" 1994 12 06 d. mokejimo pavedimu Nr. 159 iš ŽUB "Grušteliai" paskolines saskaitos Nr. 11415524 pervede už naftos produktu tiekima i užsienio kompanijos "Epaset Company Corporation" saskaita 603235 "Vilniaus" banke gauta 235000 Lt kredita, kuri, "Epaset Company Corporation" atstovaujanciu asmenu A.Pyrago ir A.Selenkovo   1994 12 07 d. prašymu 224436,00 Lt konvertuoti i JAV dolerius, "Vilniaus bankas" konvertavo i JAV dolerius gaudamas už tai 56109 Lt komisiniu, ir 1994 12 07 d. "Epaset Company Corporation" išdave grynais 56109 JAV doleriu.

1994 m. gruodžio 8 d. 55104 JAV doleriai (220416 Lt) iš "Epaset Company Corporation" kasos, pažeidžiant 1993 07 01 d. Lietuvos Respublikos pinigu istatymo Nr.1-199 3 str.; 1993 m. liepos 7 d. Užsienio valiutos istatymo Nr.1-202 3 str., buvo išmoketi P.T. Like po konvertacijos 14022,91 Lt atiteko "Epaset Company Corporation" kaip komisiniai, iš ju 10000 Lt mokamuoju pavedimu Nr. 469 pervesta i Vilniaus SPRI saskaita 341110 komerciniame banke "Aurabankas", 1994 12 27 d. mokamuoju pavedimu Nr.474 602,79 Lt "Epaset Company Corporation" pervede i UAB "Pop Centras" atsiskaitomaja saskaita Nr.603235 Valstybiniame komerciniame Lietuvos banko Kauno skyriuje; 1005 JAV doleriai panaudoti einamiesiems firmos reikalams, o 2,91 JAV doleriu papilde firmos "Epaset Company Corporation" atsiskaitomaja saskaita.

P.T. gautus 55104 JAV dolerius 1994 12 08 d. perdave A.M.

Nors ŽUB "Grušteliai" dyzelinio kuro nei iš UAB "Gamona", nei iš "Epaset Company Corporation" negavo, taciau A.M., iš anksto susitares su ŽUB "Grušteliai" vadovu J.P., sudare fiktyvia 1995 01 02 d. bendros veiklos sutarti tarp ŽUB "Grušteliai" ir UAB "Avada", i kuria iraše žinomai melagingas žinias, kad ŽUB "Grušteliai" UAB "Avada" patiekia 297468 l dyzelinio kuro, kurio l l kaina 0,79 Lt, iskaitant pridetines vertes mokesti bendrai 235000 litu sumai, suteikiant naftos produktu sandeliavimui ir saugojimui ŽUB "Grušteliai" priklausancia naftos baze, ir kad UAB "Avada" isipareigoja realizuoti gauta iš ŽUB "Grušteliai" dyzelini kura per du menesius ne žemesne kaip 0,84 Lt už litra kaina ir atsiskaityti su ŽUB "Grušteliai" jai patogia forma, bei ši žinomai suklastota itin svarbu oficialu dokumenta patvirtines UAB "Avada" antspaudo atspaudu bei savo parašu laikotarpyje nuo 1995 01 02 d. iki 1995 03 31 d. ŽUB "Grušteliai" patalpose, esanciose Eitmeniškiu km., Vilniaus raj., pateike J.P., ŽUB "Grušteliai" vadovui, kuris ši žinomai suklastota itin svarbu oficialu dokumenta patvirtino savo, kaip ŽUB "Grušteliai" vadovo, parašu bei ŽUB "Grušteliai" antspaudo atspaudu tuo sukeldami didele žala ŽUB "Grušteliai" interesams.

Po to A.M. 1995 m. kovo 20 d. iš UAB "Utenos Indra" isigijes važtarašti Nr. 163563, i ji iraše žinomai melagingas žinias, kad 1995 01 02 d. krovinio siuntejas - UAB "Gamona", krovinio gavejui - ŽUB "Grušteliai" - pateikia dyzelinio kuro 200847,45 Lt sumai su 18 % PVM 237059 Lt sumai, ši žinomai suklastota itin svarbu oficialu dokumenta- važtarašti Nr. 163563 - patvirtines UAB "Gamona" antspaudo atspaudu bei neva direktoriaus komercijai A.G. parašu, laikotarpyje nuo 1995 m. kovo 21 d. iki 1995 m. kovo 31 d., ŽUB "Grušteliai" patalpose, esanciose Eitmeniškiu km., Vilniaus raj., pateike J.P., ŽUB "Grušteliai" vadovui, kuris ši žinomai suklastota itin svarbu oficialu dokumenta patvirtino ŽUB "Grušteliai" antspaudo atspaudu, J.P., kaip ŽUB "Grušteliai" vadovo, parašu ir pateike ŽUB "Grušteliai" buhalterijai tuo sukeldami didele žala ŽUB "Grušteliai" interesams.

A.M., iš anksto susitares su J.P., neva vykdydamas fiktyvia 1995 01 02 d. ŽUB "Grušteliai" ir UAB "Avada" sutarti, i UAB "Artanija" 1995 03 21 d. išduota važtarašti Nr.954448 iraše žinomai melagingas žinias, kad 1995 01 02 d. ŽUB "Grušteliai" UAB "Avada" išdave 94958,97 Lt vertes dyzelinio kuro ir ši žinomai suklastota itin svarbu oficialu dokumenta - važtarašti Nr.954448 - patvirtines UAB "Avada" antspaudo atspaudu bei savo parašu, laikotarpyje nuo 1995 m. kovo 21 d. iki 1995 m. kovo 31 d. ŽUB "Grušteliai" patalpose, esanciose Eitmeniškiu km., Vilniaus raj., pateike ŽUB "Grušteliai" vadovui J.P., kuris žinomai suklastota itin svarbu oficialu dokumenta - važtarašti Nr.94448 patvirtino ŽUB "Grušteliai" antspaudo atspaudu bei J.P., kaip ŽUB "Grušteliai" vadovo, parašu ir pateike ŽUB "Grušteliai" buhalterijai, tuo sukeldami didele žala ŽUB "Grušteliai" interesams.

Taip pat A.M., iš anksto susitares su J.P., i UAB "Artanija" 1995 03 21 d. išduota važtarašti Nr.954451 iraše žinomai melagingas žinias, kad 1995 03 08 d. ŽUB "Grušteliai" UAB "Avada" išdave 116316,34 Lt vertes dyzelinio kuro, ši žinomai suklastota itin svarbu oficialu dokumenta- važtarašti Nr. 954451, patvirtines UAB "Avada" antspaudo atspaudu bei savo parašu, laikotarpyje nuo 1995 03 21 iki 1995 03 31 pateike J.P., ŽUB "Grušteliai" vadovui, kuris ši žinomai suklastota itin svarbu oficialu dokumenta - važtarašti Nr.954451 - patvirtino ŽUB "Grušteliai" antspaudo atspaudu, J.P., kaip ŽUB "Grušteliai" vadovo, parašu bei pateike ŽUB "Grušteliai" buhalterijai, tuo sukeldami didele žala ŽUB "Grušteliai" interesams.

A.M., atstovaujantis UAB "Avada", iš ŽUB "Grušteliai" gauto 235000 Lt kredito negražino ir kuro ŽUB "Grušteliai" nepatieke, o gauta 235000 Lt kredita pasisavino, padarydamas ŽUB "Grušteliai" žymia 235000 Lt materialine žala.

Be to, A.M. buvo kaltinamas tuo, kad pakartotinai, grupeje iš anksto susitarusiu asmenu, pasisavino jo žinioje esanti svetima turta, t.y. A.M., turedamas tiksla pasisavinti ŽUB "Grušteliai" 100000 Lt kredito dali - 18000 Lt, žinodamas, kad ŽUB "Grušteliai" 1995 01 11 d. iš Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriaus gavo 100000 Lt kredita, atstovaudamas UAB "Madrius", laikotarpyje nuo 1995 m. sausio 11 d. iki 1995 m. sausio 18 d. ŽUB "Grušteliai" patalpose, esanciose Eitmeniškiu km., Vilniaus raj., neva vykdydamas ŽUB "Grušteliai" ir UAB "Madrius" 1994 11 18d. bendros veiklos sutarti, iš anksto susitares su J.P., ŽUB "Grušteliai" vadovu, del 18000 Lt pervedimo i V.K. personaline imone "Vita" kaip neva atsiskaityma už kura su A.M. faktiškai vadovaujama imone UAB "Madrius", iš anksto susitarus, kad ŽUB "Grušteliai" už pervestus 18000 Lt kuro negaus, Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriui iš ŽUB "Grušteliai" saskaitos Nr. 12410324 1995 m. sausio 18 d. mokejimo pavedimu Nr.15 i V.K. prekybos imones "Vita" Mažeikiuose atsiskaitomaja saskaita Nr.468397 LVKB Mažeikiu skyriuje pervedus 18000 Lt kaip išankstini apmokejima už kura pagal neva 1995 01 02 d. sutarti Nr.117, kuro ŽUB "Grušteliai" nepatieke, o jo žinioje esanti svetima turta - ŽUB "Grušteliai" pervestus 18000 Lt  pasisavino, padarydamas ŽUB "Grušteliai" žymia 18000 Lt materialine žala.

Teismas J.P. pagal 1961 m. LR BK 274 str. 3 d. (del dvieju veiku), 275 str. 3 d.  išteisino nepadarius veikos, turincios nusikaltimo požymiu. Pagal 1961 m. LR BK 207 str. 2 d.,  275 str. 2 d., 314 str., 323 str., 2000 m. BK 246 str. 1 d. baudžiamaji procesa nutrauke suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui. A.M. pagal 1961 m. LR BK 275 str. 3 d.  išteisino nenustacius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstama veika. Pagal 1961 m. BK 207 str. 2 d., 275 str. 2 d. baudžiamaji procesa nutrauke suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui. Nuosprendyje nurodoma, kad J.P. kaltinimas epizode del 100000 Lt kredito užvaldymo apgaule nepasitvirtino, nes J.P. kaltu neprisipažino, o sukciavimas gali buti padaromas tik esant kaltininko tiesioginei tyciai. Byloje nera irodymu, patvirtinanciu, kad J.P., gaudamas iš banko kredita, jau turejo tiksla jo negražinti. Taip pat byloje nera jokiu duomenu, kad gauta iš banko paskola buvo panaudota ne pagal kredito suteikimo sutartyje numatyta paskirti. Kaltinimai J.P.  del 235000 Lt kredito išvaistymo  bei A.M. del šio kredito pasisavinimo taip pat nepasitvirtino. Byloje nera irodymu, patvirtinanciu, kad pasirašydamas 1994-11-25 naftos produktu tiekimo sutarti su UAB „Gamona“, J.P. butu žinojes, jog tai fiktyvi, realiai neegzistuojanti bendrove. Gauta iš banko kredita J.P. pervede i firmos „Epaset Company Corporation“ saskaita, vykdydamas naftos produktu tiekimo sutarties salygas, jo veiksmai buvo teiseti. Nera pagrindo teigti, kad J.P., sudarydamas naftos produktu tiekimo sutarti, butu suvokes pavojinga savo veiksmu pobudi. Vertindamas A.M. kalte teismas nurode, kad ji grindžiama prielaidomis, samprotavimais, liudytojo P.T. paviršutiniškais parodymais. Byloje nera irodymu, patvirtinanciu, kad pagal 1994-12-02 kredito sutarti Nr. 4 bendroves „Grušteliai“ gautas 235000 Lt kreditas butu pervestas kokioms nors A.M. vadovaujamoms ar su juo susijusioms firmoms. Epizode del dideles vertes turto užvaldymo apgaule, padarant Nord/LB banko N.Vilnios skyriui 599768,10 Lt žala, teismas padare išvada, kad byloje nera irodymu, kuriais remiantis butu galima teigti, jog J.P., bendrovei gaunant iš banko kreditus, jau iš anksto turejo tiksla ju negražinti. Paskolas ŽUB „Grušteliai“ buvo gavusi teisetai, taciau del blogos bendroves ukines-finansines padeties nebuvo galimybes suteiktu kreditu gražinti. Paskolos gavejo veika neužtraukia baudžiamosios atsakomybes, jeigu teisetai gauta paskola nesugražinama del nepasisekusio verslo ar ukines veiklos.

Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokuroras apeliaciniame skunde nurodo, kad apygardos teismo išteisinamasis nuosprendis nepagristas, nes teismo išvados, jog J.P. nepadare veikos, turincios nusikaltimo požymiu, o taip pat, kad nenustatyta, jog A.M. dalyvavo padarant nusikalstama veika, neatitinka bylos aplinkybiu.   

Epizode del 100000 Lt kredito užvaldymo apgaule teismas neivertino J.P. padarytos veikos objektyvines puses požymio – apgaules. Apgaule pasireiškia turto savininko arba valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui del turto ar teises i turta perleidimo aplinkybes. J.P., žinodamas, kad pagal jo paties 1992-07-01 pasirašyta perdavimo akta ŽUB „Grušteliai“ priklauso tik 132,74 m² dalis administracinio pastato iš bendro 621,76 m²  ploto,  kad kita dalimi naudojasi UAB „Eitminiškes“ ir „Eitminiškiu medicinos punktas“, šiuos duomenis tycia nuslepe ir Vilniaus TVIPP biure „Valda“, užsakes viso šio administracinio pastato technine inventorizacija, gavo ŽUB „Grušteliai“ namu valdos technines apskaitos byla Nr. 15248, kurioje buvo irašyti jam žinomi melagingi duomenys apie viso administracinio pastato priklausyma jo vadovaujamai bendrovei. Po to, šio dokumento pagrindu Vilniaus TVIPP biure „Valda“ jis gavo pažymejima Nr. 045053, kuriame taip pat buvo irašytos melagingos žinios apie administracinio pastato visiška priklausomybe ŽUB „Grušteliai“ ir 1995-01-10 pateike ji Lietuvos Žemes ukio banko Naujosios Vilnios skyriui sudarant turto ikeitimo sutarti. Tokiu budu, veikdamas tiesiogine tycia, turedamas išankstini tiksla imamos paskolos negražinti, J.P. apgaule užvalde 100000 Lt banko kredita ir jo negražino, nemokejo nei palukanu, nei delspinigiu. Kad gaunamo kredito J.P. vadovaujama bendrove nesiruoše gražinti, rodo ir tai, kad jis bankui kaip užstata ikeite jam nepriklausanti turta, o taip pat ir tai, kad iki šio kredito gavimo ŽUB „Grušteliai“ savo veikla grinde vien bankiniais negražintais kreditas. Teisme apklausti liudytojai (S.R., V.D., A.P.,  B.P.) paneige J.P. versija, kad jis nebuvo isigilines i visas detales, lieciancias administracini pastata, kad jis specialiai apgaules budu nieko nedare ir neklastojo dokumentu.

Epizode J.P. atžvilgiu  del 235000 Lt kredito išvaistymo ir A.M. atžvilgiu šio kredito pasisavinimo, teismas padare išvadas, neatitinkancias bylos aplinkybiu.  Nors A.M. neigia savo ryši su firmomis UAB „Locus“, UAB „Lavora“, UAB „Artanija“, UAB „Madrius“, UAB „Tavida“ ir UAB „Jurigis“, taciau teisme apklausti liudytojai (A.A.S., G.S., N.D.V., A.K., I.G., E.V., V.A., D.B., L.J., R.V.) tai patvirtino. Nors teismas kritiškai ivertino teisme pagarsintus liudytojo P.T. parodymus, kad jis 55000 JAV doleriu perdave butent A.M. jo parodymai pagal faktines aplinkybes sutampa su kitu liudytoju – R.M., A.M., Ž.Š. parodymais, kad pinigai i firmos „Epaset Company Corporation“ saskaita buvo pervesti iš ŽUB „Grušteliai“. Byloje yra tai patvirtinantys dokumentai. Todel netiketi P.T. parodymais nera pagrindo. Tokiu budu, beveik visa ŽUB „Grušteliai“ paimta 235000 Lt kredita grynais, taciau konvertuota i JAV dolerius gavo ir pasisavino A.M. Kuras ŽUB „Grušteliai“ patiektas nebuvo. Tada A.M. pateike J.P. suklastota važtarašti, kuri pastarasis patvirtino savo parašu ir ŽUB „Grušteliai“ antspaudu, neva UAB „Gamona“ patiekia ŽUB „Grušteliai“ dyzelinio kuro už 237059 Lt suma. 1995-01-02 J.P. ir A.M. sudare fiktyvia bendros veiklos sutarti tarp ŽUM „Grušteliai“ ir UAB „Avada“, neva ŽUB „Grušteliai“ patiekia šiai bendrovei dyzelinio kuro bendrai 235000 Lt sumai. Po to A.M. pateike J.P. patvirtinti analogiškas sutartis su UAB „Artanija“, o pastarasis jas pateike ŽUB „Grušteliai“ buhalterijai. Tokiu budu šiais veiksmais A.M. pasisavino 235000 Lt kredita, o J.P. ji iššvaiste.

Epizode del dideles vertes turto užvaldymo apgaule, padarant Nord/LB banko N.Vilnios skyriui 599768,10 Lt žala, teismas taip pat padare išvada, neatitinkancia bylos aplinkybiu. Nustatyta, kad J.P. ŽUB „Grušteliai“ veikla grinde vien tik negražintais bankiniais kreditais. Pasirašydamas kredito sutarti del 450000 Lt paskolos gavimo, jis žinojo, kad ir šios paskolos neistengs gražinti, nes dar buvo negražintos iki tol paimtos kitos paskolos. Be to, ŽUB „Grušteliai“ turejo didžiulius isiskolinimus kitoms bendrovems, istaigoms ir fiziniams asmenims. Tokiu budu, gaudamas 450000 Lt kredita J.P. turejo išankstini tiksla jo negražinti ir ši kredita panaudojo kitoms skoloms padengti. Šis J.P. padarytas nusikaltimas irodomas liudytojos G.S. parodymais, kad gautas 450000 Lt kreditas buvo panaudotas skoloms padengti, taip pat 2001-08-15 ŽUB „Grušteliai“ dokumentines revizijos aktu, kad šios bendroves skola bankui yra 599768,10 Lt.

Apeliantas taip pat nurodo, kad teismas nepagristai nuosprendžiu nutrauke baudžiamaji procesa J.P. ir A.M., nes BPK 254 str. 4 d. numato, jog nustacius BK 3 str. 1 d. 2-9 punktuose numatytas aplinkybes, byla nutraukiama nutartimi.

              Prašo išteisinamaji nuosprendi panaikinti ir priimti nauja, apkaltinamaji nuosprendi.

              J.P. pripažinti kaltu pagal 2000 m. BK 182 str. 2 d. (del dvieju nusikalstamu veiku) ir nuteisti: del 100 000Lt kredito užvaldymo apgaule laisves atemimu 3 metams ir 6 men., del dideles vertes turto 599768,10 Lt užvaldymo apgaule laisves atemimu 4 metams. Taip pat pripažinti ji kaltu pagal 2000 m. BK 184 str. 2 d. ir nuteisti laisves atemimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 str., bausmes subendrinti dalinio sudejimo budu ir galutine subendrinta bausme paskirti laisves atemima 4 metams ir 6men., bausme nustatant atlikti pataisos namuose.

             J.P. taikyti 2002 m. lapkricio 7 d. amnestijos istatymo 4 str. 2 d. 1 p. ir jam paskirta bausme sumažinti vienu penktadaliu.

             A.M. pripažinti kaltu pagal 2000 m. BK 183 str. 2 d. ir nuteisti laisves atemimu 4 metams ir 6 men., bausme nustatant atlikti pataisos namuose.

             A.M. taikyti 2002 m. lapkricio 7 d. amnestijos istatymo 4 str. 2 d. 1 p. ir jam paskirta bausme sumažinti vienu penktadaliu.

             Iš J.P. ir A.M. solidariai priteisti 599768,10 Lt bankui ,,Nord/LB“. Iš J.P. priteisti 6000 Lt ir 134068,27 Lt bankui ,,Nord/LB“.

            Baudžiamaji procesa J.P. atžvilgiu pagal 1961 m. BK 207 str. 2 d., 275 str. 2 d., 314 str., 323 str. ir pagal 2000 m. BK 246 str. 1 d., o A.M. atžvilgiu pagal 1961 m. BK 207 str. 2 d., 275 str. 2 d., suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui, nutraukti ne nuosprendžiu, o teismo nutartimi.

              Teismo posedyje prokuroras prašo prokuroro apeliacini skunda patenkinti, išskyrus šio skundo dali del baudžiamojo proceso nutraukimo teismo nutartimi. Civilinio ieškovo atstovas prašo prokuroro apeliacini skunda patenkinti. Išteisintieji J.P. bei A.M. ir ju gynejai prašo prokuroro apeliacini skunda atmesti.

              Apeliacinis skundas atmetamas.

              Iš nuosprendžio matosi, kad teismas J.P. išteisino pagal 1961 m. BK 274 str. 3 d. ir pagal 1961 m. BK 275 str. 3 d. tik del kaltinimu apgaule užvaldant 100 000 Lt bei 599768,10 Lt kreditus ir del patiketo bei esancio jo žinioje 235 000 Lt kredito iššvaistymo. A.M. išteisintas pagal 1961 m.BK 275 str. 3 d. tik del 235 000 Lt svetimo turto pasisavinimo. Del visu kitu kaltinimu teismas baudžiamaji procesa J.P. ir A.M. atžvilgiu nutrauke suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminams. Iš prokuroro apeliacinio skundo turinio matosi, kad jame  gincijama tik nuosprendžio dalis, kurioje J.P. ir A.M. pagal jau  nurodytus kaltinimus išteisinti. Kitoje dalyje prokuroras tik prašo baudžiamaji procesa nutraukti ne nuosprendžiu, o teismo nutartimi. Vadovaudamasi BPK 320 str. 3 d. nuostatomis, kolegija šia byla patikrino tik tiek, kiek to prašoma paduotame apeliaciniame skunde.

              Iš bylos matosi, kad pirmosios instancijos teismas visas jos aplinkybes išnagrinejo išsamiai ir nešališkai, o ištirtu irodymu visuma ivertino teisingai. Kolegijos nuomone, nuosprendžio dalis, kuria J.P. del kaltinimu sukciavimais bei turto iššvaistymu, o A.M. del kaltinimo turto pasisavinimu išteisinti, yra teiseta ir pagrista. Nuosprendyje šioje dalyje destomos išvados atitinka faktines bylos aplinkybes.

              Kolegija pirmiausia pažymi, kad del nurodytu kaltinimu priemes išteisinamaji nuosprendi, teismas tinkamai vadovavosi Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 1998 m. gruodžio 22 d. nutarimo Nr. 8 ,,Del teismu praktikos sukciavimo ir turto pasisavinimo arba iššvaistymo baudžiamosiose bylose“ išaiškinimais. Šiame nutarime teismams išaiškinta, kad sukciavimas, turto pasisavinimas arba iššvaistymas – tai nusikalstamos veikos, kuriomis kaltininkas tycia, neteisetai, neatlygintinai užvaldo, pasisavina, iššvaisto svetima turta arba igyja teise i ji. Sukciavimo esme yra apgaules panaudojimas svetimam turtui užvaldyti arba teisei i turta igyti. Apgaule sukciaujant panaudojama turint tiksla suklaidinti turto savininka ar valdytoja arba asmeni, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji del suklydimo apgaules itakoje savanoriškai patys perleidžia turta ar teise i turta kaltininkui manydami, kad šis turi teise ji gauti. Apgaule pasireiškia turto savininko ar valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, nutylint esminius savininko apsisprendimui del turto ar teises i turta perleidimo aplinkybes ir pan. Turto pasisavinimas yra tada, kai  kaltininkas jam patiketa ar esanti jo žinioje turta neteisetai pavercia savo turtu. Turto iššvaistymas yra tada, kai kaltininkas jam patiketa ar esanti jo žinioje turta neteisetai parduoda, dovanoja ar kitaip perleidžia tretiesiems asmenims. Sukciavimas bei patiketo ar esancio kaltininko žinioje svetimo turto pasisavinimas yra padaromi tik esant kaltininko tiesioginei tyciai, o iššvaistymas galimas ir esant netiesioginei tyciai. Nutarime taip pat išaiškinta, kad jeigu paskolos gavejas bankui ar kitai kredito istaigai pateike tikroves neatitinkancius faktus arba juos nutylejo, nors privalejo apie juos pranešti, ir imdamas paskola jau turejo tiksla jos negražinti, paskolos gavejo veiksmai kvalifikuotini kaip sukciavimas, Paskolos gavejo veika neužtraukia baudžiamosios atsakomybes, jeigu teisetai gauta paskola negražinama del nepasisekusio verslo ar kitu priežasciu, nepriklausiusiu nuo jo valios, neturejus išankstinio tikslo paskolos negražinti. Kaltininko veika apgaule gaunant banko ar kitos kredito istaigos paskola, nesant paskolos gavimo metu tycios ja neatlygintinai užvaldyti, o turint tiksla panaudoti ja verslui ar kitam panašiam tikslui, irgi nesudaro sukciavimo sudeties.

              Šioje byloje kaltinamajame akte J.P. ir A.M. nusikalstamos veikos aprašytos labai placiai, sudetingai ir painiai.

              Pirmojo kaltinimo, del kurio J.P. išteisintas pagal 1961 m. BK 274 str. 3 d., esme buvo ta, kad J.P., budamas ŽUB ,,Grušteliai“ pirmininku, turedamas tiksla negražintinai, apgaules budu gauti banko kredita, panaudodamas suklastotus dokumentus apie tai, kad ŽUB ,,Grušteliai“ priklauso visas Vilniaus raj. Eitmeniškiu km. esantis administracinis pastatas, o ne jo dalis, nuslepdamas kitus šio pastato bendrasavininkus, pateike šiuos suklastotus dokumentus ir visa pastata ikeite Lietuvos Žemes ukio bankui, iš kurio 1995 m. sausio 11-18 dienu laikotarpyje ŽUB ,,Grušteliai“ vardu gavo iš viso 100 000 Lt dydžio kredita, žinodamas, kad šio kredito negražins ir jo negražino. M.K. ta pati visa administracini pastata iregistravus UAB ,,Eitmeniškes“ vardu, irgi nuslepus kitus bendrasavininkus, o 1999 m. rugsejo 10 d. ši pastata pardavus UAB ,,BMB durys ir langai“, tokiu budu J.P. kartu su M.K. padare žymia 15 035,95 Lt žala UAB ,,BMB durys ir langai“ ir žymia 100 000 Lt žala Lietuvos žemes ukio bankui.

              Išteisines J.P. pagal ši kaltinima, teismas padare išvada, kad nebuvo irodyta tycia apgaule užvaldyti svetima turta. Byloje nera irodymu, kad gaudamas banko kredita, J.P. jau tuomet turejo tiksla to kredito negražinti. Nera ir jokiu duomenu, kad kreditas butu panaudotas ne pagal paskirti, teismo nuomone, tas kreditas buvo negražintas del nepatenkinamos ŽUB ,,Grušteliai“ ukines veiklos, t.y. del priežasciu, nepriklausanciu nuo J.P. valios.

              Prokuroro apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas neaptare ir neivertino J.P. veikos objektyvines puses požymio – apgaules. Ji pasireiške tuo, kad J.P., žinodamas, jog pagal jo paties pasirašyta 1992 m. liepos 1 d. perdavimo akta ŽUB ,,Grušteliai“ priklauso tik dalis administracinio pastato, šiuos duomenis nuslepe, biure ,,Valda“ užsake viso pastato inventorizacija ir gavo namu valdos technines apskaitos byla, kurioje buvo irašyti melagingi duomenys apie tai, kad pastatas priklauso tik vienai jo vadovaujamai imonei. Turedamas šia byla, jis gavo ir kitus dokumentus, kuriuose buvo tie patys melagingi duomenys. Prokuroro nuomone, J.P. tiesiogine tycia padaryti sukciavima, jo išankstini tiksla negražinti kredito ir 100000 Lt užvaldyma apgaule patvirtina tai, kad bankui buvo ikeistas imonei nepriklausantis turtas.  Be to, tai patvirtina ir tas faktas, kad ŽUB ,,Grušteliai“ ir iki tol savo veikla grinde vien bankiniais negražintais kreditais. Skunde  dar nurodoma, kad liudytojai S.R., V.D., A.P., B.P. paneige J.P. versija, jog jis nebuvo isigilines i detales apie tai, kam priklauso ikeistas pastatas.

              Šiuos apeliacinio skundo argumentus kolegija atmeta kaip nepagristus, nes J.P. pagal nurodyta kaltinima turejo buti išteisintas ne tik nuosprendyje išdestytais, bet ir kitais papildomais motyvais.

              Kolegija pirmiausia atkreipia demesi i pati kaltinimo J.P. turini. Kaltinamajame akte aprašant nusikalstama veika išdestyta apie tai, kaip ir kada J.P. ŽUB vardu gavo banko kredita, po to išdestyta, kada ir kokias atskiras to kredito sumas tas bankas pervede i kitu banku ir ivairiu imoniu saskaitas. Nurodyta ir už kokias ŽUB ,,Grušteliai“ suteiktas paslaugas ar pirktas prekes pervesti tie pinigai. Ir jau po to nurodoma, kad ŽUB ,,Grušteliai“ kredito negražino ir kad J.P. tokiu budu padare bankui žymia žala. Kaltinime nieko nenurodoma apie tai, kad J.P. svetima turta, t.y. banko kredita, butu užvaldes, taip pat igijes realia galimybe juo naudotis ar disponuoti. Tai reiškia, kad  paciame kaltinime neišdestyta sukciavimo nusikalstamos veikos sudeties objektyvine dalis.

              Kad J.P. nepadare sukciavimo, pavirtina ir kitos nustatytos bylos aplinkybes. Iš bylos matosi, kad reorganizavus Vilniaus raj. Eitmeniškiu km. veikusi koluki ,,Tevyne“, jo vietoje isikure keletas nauju imoniu, ju tarpe ir ŽUB ,,Grušteliai“. Ši imone iregistruota 1992 m. rugpjucio 17 d. (reg. Nr. ŽB92-065). Jos istatuose nurodoma, kad bendroves veiklos sritys yra mesos-pieno ir augalininkystes produkcija, komercija, autotransporto paslaugos. Tarp papildomu bendroves teisiu istatuose nurodyta ir teise skolinti ir skolintis pinigines lešas ir materialini turta.

              Iš byloje esanciu dokumentiniu reviziju aktu ir kitu dokumentu matosi, kad po ,,Tevynes“ kolukio reorganizavimo, kontoros administracinio pastato inventorizacine byla nebuvo sudaryta. Šis bendro 621,76 kv. m. ploto pastatas buvo perduotas UAB ,,Eitmeniškes“ (skirta 429,73 kv.m. ploto), ŽUB ,,Grušteliai“ (132,74 kv. m. ) ir medicinos punktui (59,29 kv. m.). Taciau iš 1994 m. balandžio 1 d. perdavimo akto mtosi, kad ŽUB ,,Grušteliai“ pirmininku išrinkus J.P., jam ankstesnis bendroves vadovas S.R., atlikus bendroves turto inventorizacija, perdave ir pati administracini pastata. Perdavimo akte šiai bendrovei priklausanti pastato dalis nenurodyta ir tai reiškia, kad akte nurodytas visas pastatas.  Iš dar kitu bylos duomenu matosi, kad tuometiniame Vilniaus TV IPP biure ,,Valda“  visas nurodytas administracinis pastatas 1994 m.  rugsejo 7 d. buvo iregistruotas nuosavybes teise ŽUB ,,Grušteliai“ vardu. Taciau 1995 m. sausio 5 d. tas pats visas pastatas iregistruotas nuosavybes teise ir UAB ,,Eitmeniškes“ vardu. Ši bendrove visa nurodyta pastata 1999 m.  rugsejo 10 d. pardave UAB ,,BMB durys ir langai“. 1995 m. sausio 11 d. trumpalaikio kredito sutartimi Nr. 7 Lietuvos ŽUB N.Vilnios skyrius ŽUB ,,Grušteliai“, atstovaujamai J.P., suteike 100 000 Lt paskola. Užtikrindamas paskolos gražinima, J.P. ŽUB ,,Grušteliai“ vardu visa nurodyta administracini pastata ikeite bankui.

              Del sukciavimo kaltu neprisipažines, J.P. parode, kad  1994 m. jam pradejus vadovauti UAB ,,Grušteliai“, perduodant jam bendroves turta jis pats nedalyvavo. Jis žinojo, kad administraciniame pastate, be ju bendroves, dar buvo isikure UAB ,,Eitmeniškes“ ir medicinos punktas. Taciau ankstesnio ,,Grušteliu“ pirmininko turto perdavimo akte buvo nurodoma, kad perduodamas visas pastatas, o ne jo dalis. Kam ir kokiomis dalimis tas pastatas priklauso, tuo metu jis tiesiog nesigilino. Užsakes pastato inventorizacija, jis ,,Valdos“ specialistams parodyti pastata pavede kitiems bendroves darbuotojams, o pats toje proceduroje nedalyvavo. Taigi specialiai jis dokumentu klastoti neketino ir tokio tikslo neturejo. 100 000 Lt paskola bendroves vardu jis paeme todel, kad ,,Grušteliu“ finansine padetis buvo bloga, buvo dideli isiskolinimai kitoms imonems, ypac ,,Elektros tinklams“. Ta paskola buvo panaudota pagal paskirti ir pagal tam paruošta plana. Ikeisdama visa pastata, o ne jo dali, bendrove tikrai neturejo išankstinio tikslo to kredito negražinti. Be jau nurodyto pastato, ,,Grušteliai“ turejo ir daug kitokio turto, užtikrinancio kredito gražinima. Problemos kilo tik tada, kai kita bendrove UAB ,,Eitmeniškes“ visa ta pati administracini pastata iregistravo savo nuosavybe, pradejo ji griauti, o veliau – dar ir pardave. Tuomet jis pirmasis kreipesi i ivairias valdžios ir teisesaugos institucijas.

              Kolegijos nuomone, prokuroro skundo argumentas, kad J.P. tariamai tikrai žinojo, jog ,,Grušteliams“ priklauso tik administracinio pastato dalis, kelia abejoniu. Skunde nurodomus S.R., V.D., A.P. ir B.P. teismas apklause teisiamajame posedyje. A.P. parode, kad ,,Valdoje“ pradejo dirbti tik po 1995 m.ir tik tada išsiaiškino, kad ,,Grušteliams“ priklauso ne visas bankui ikeistas pastatas. Buves ,,Tevynes“ kolukio pirmininkas V.D. parode, kad kolukio turtas vykstant reorganizacijai buvo padalintas i keturias dalis, ,,Grušteliams“ liko tik administracinio pastato dalis. Taciau tas faktas, kad tuo pastatu naudojosi kelios naujai susikurusios bendroves, dar nereiškia, kad privatizuojant ta turta jis negalejo tapti ir  kurios nors vienos imones nuosavybe. B.P. parode, kad 1999 m. J.P. reikalavo iš M.K. savo dalies už parduota administracini pastata. Taciau tai jis daryti turejo teise, nes UAB ,,Eitmeniškes“ ta pastata tikrai pardave neteisetai. Tuo tarpu buves ,,Grušteliu“ pirmininkas liudytojas S.R. teisme aiškiai parode, kad pagal perdavimo akta naujajam ,,Grušteliu“ pirmininkui J.P. perdave ne dali, o visa pastata. Kad iš tikruju bendrovei priklauso tik to pastato dalis, jis J.P. nepaaiškino. Kaip jau mineta, tai patvirtina ir pats teisme ištirtas turto perdavimo aktas.

         Taigi net ir prokuroro nurodomi liudytoju parodymai vienareikšmiškai nepatvirtina išvados, kad J.P. iš anksto žinojo, jog ,,Grušteliams“ priklauso tik dalis, o ne visas pastatas. Išteisintojo argumentai, kad jis i šias aplinkybes nebuvo isigilines, lieka nepaneigti, o iškylancios abejones turi buti vertinamos jo naudai. Juo labiau negalima sutikti su prokuroro argumentais apie tai, kad ikeisdamas bankui visa pastata, tokiu budu J.P. gavo kredita apgaules budu ir jau iš anksto turedamas tiksla to kredito negražinti. Pažymetina, kad šiuo atveju J.P. neklastojo jokiu dokumentu, susijusiu su jo asmeniu arba su jam suteiktas igaliojimais veikti ŽUB ,,Grušteliai“ vardu. Net ir darant prielaida, kad apie nuosavybes teise i visa pastata patvirtinanciu dokumentu neatitikima tikrovei J.P. buvo žinoma, tokiu dokumentu pateikimas bankui ir viso pastato ikeitimas jokiu budu dar neparodo išankstinio tikslo užvaldyti kredito budu gautus pinigus ir ju negražinti. Apie tai išaiškinta ir jau minetame Lietuvos AT senato nutarime. Tai patvirtina ir kiti bylos duomenys. Iš bylos matosi, kad dideles kredito dalies gražinima užtikrino ir faktiškai ,,Grušteliams“ priklausanti pastato dalis. Be to, bendrove turejo ir daug kito kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kuris tikrai užtikrino paskolos gražinima. Pažymetina, kad tuo neabejojo ir pats bankas, pretenzijas pareiškes tik tada, kai ta pati pastata nuosavybes teise irgi neteisetai iregistravo, o po to ir pardave visai kita bendrove. Kaip jau mineta, asmeniškai pats J.P. kredito budu gautu pinigu neužvalde ir ju savo nuosavybe nepaverte. Iš bylos matosi, kad visi pinigai buvo panaudoti bendroves reikmems, o didžiaja dali tu pinigu pats bankas pervede i kitu imoniu saskaitas. Iš byloje esanciu dokumentiniu reviziju aktu išvadu matosi, kad nors J.P. nepagristai padidino užstatomo turto verte, taciau tuo metu ŽUB ,,Grušteliai“  buvo moki ir pajegi gražinti visus paimtus kreditus, Kad 100 000 Lt kreditas buvo panaudotas pagal paskirti ir kad gautu pinigu panaudojimas neprieštaravo bendroves istatams, aiškiai matosi iš prie reviziju aktu esanciu lenteliu apie konkretu kredito lešu panaudojima. J.P. pripažista, kad bendroves ukine ir finansine padetis tuo metu buvo bloga. Taciau ši aplinkybe, o taip pat ir faktai, kad bendrove eme ir kitus kreditus, tikrai neleidžia daryti išvados, kad J.P. padare sukciavima. Nuosprendyje padaryta teisinga išvada, kad užvaldyti svetima turta J.P. neturejo tiesiogines tycios. Kolegijos nuomone, jo veikoje nera ir sukciavimo sudeties objektyviosios dalies, o ivertinus aptartas bylos aplinkybes, J.P. veikoje nera ne tik sukciavimo, bet ir kitu nusikaltimu – turto pasisavinimo arba iššvaistymo (1961 m. BK 275 str.) sudeciu. Taigi pagal 1961 m. BK 274 str. 3 d. del nurodyto kaltinimo teismas J.P. išteisino pagristai.

              Tokiais paciais motyvais teismas J.P. išteisino pagal 1961 m. BK 274 str. 3 d. del kitos nusikalstamos veikos del dideles vertes svetimo turto užvaldymo apgaule padarant banko ,,Nord/LB“ N.Vilnios skyriui 599768,10 Lt žala.

              Šio kaltinimo esme ta, kad J.P., budamas ŽUB ,,Grušteliai“ vadovu, iš anksto žinodamas, kad gaunamu banko kreditu negražins ir turedamas tiksla tuos kreditus užvaldyti apgaule, ŽUB ,,Grušteliai“ veikla grindžiant vien ankstesniais negražintais banko kreditais, 1995 m. birželio 6 d. su Žemes ukio banko N.Vilnios skyriumi vel pasiraše 450 000 Lt kredito sutarti, faktiškai gaudamas tik 250450 Lt, nes dali šiu pinigu pats bankas panaudojo ankstesnio kredito nepadengto likucio padengimui, taip pat ikeisdamas bankui  bendroves kilnojamaji ir nekilnojamaji turta, taciau kredito negražino ir iš viso, kartu su kitomis negražintomis paskolomis, Žemes ukio banko N.Vilnios skyriui padare žymia 599768,10 Lt žala.

              Kolegijos nuomone, ir pagal ši kaltinima teismas J.P. išteisino irgi pagristai, o tokia išvada daroma didele dalimi jau išdestytais šioje nutartyje motyvais del anksciau aptarto kaltinimo. Teismas padare teisinga išvada, kad J.P. tiesiogine tycia apgaule užvaldyti ŽUB ,,Grušteliai“ suteikta 450 000 Lt paskola ir kitus kreditus neirodyta, todel jo veikoje sukciavimo sudeties nera. Nuosprendyje be to teisingai nurodoma, kad šis kaltinimas J.P., išskyrus revizijos akto išvadas apie negražintas paskolas, iš viso daugiau negrindžiamas jokiais irodymais. Tas pats šioje dalyje pasakytina ir apie prokuroro apeliacini skunda. Jame J.P. kalte bandoma gristi tik išvardinant ankstesnius negražintus kreditus, remiamasi dokumentines revizijos aktu, kuriame apskaiciuotas bendroves isiskolinimas bankui, taip pat remiamasi buvusios bendroves buhalteres G.S. parodymais apie tai, kad 450 000 Lt kreditas buvo panaudotas ankstesniu skolu padengimui.

               Išteisintasis J.P. del šio kaltinimo irgi neprisipažino. Teisme jis parode, kad tikslo negražinti paskolos bendrove neturejo, ketino plesti ukine veikla ir paskola atiduoti. Iš 450 000 Lt kredito sumos pats bankas iš karto padenge ankstesni negražinta 235 000 Lt kredita, todel realiai gauta pinigu suma buvo žymiai mažesne. Banke jis iš karto pasake, kad per sutartyje nurodyta termina bendrove gražinti paskolos negali, taciau jam buvo atsakyta, kad po puses metu sutarties terminus bus galima pratesti. Ir šios paskolos gražinima ,,Grušteliai“ garantavo ikeisdama kilnojamaji ir nekilnojamaji turta, su tuo sutiko pats bankas. Paskola buvo naudojama tik pagal paskirti, taciau laiku ja gražinti nepavyko. J.P. nuomone, ikeistu turtu padengti isiskolinimo nepavyko tik del paties banko ir teismo antstoliu kaltes. Ikeistas turtas buvo pardavinejamas už nerealiai mažas sumas, o jo del to reiškiamu pretenziju ir rašomu skundu nebuvo paisoma.

              Kolegijos nuomone, J.P. argumentu nustatytos bylos aplinkybes nepaneigia, o kaip tik juos patvirtina. Pažymetina, kad i bendra tariamai pasisavinto turto suma kaltinime buvo iskaiciuoti ir visi ankstesni ŽUB ,,Grušteliai“ negražinti kreditai, tame tarpe ir jau šioje nutartyje aptartas negražintas 100 000 Lt kreditas, nors del to J.P. pareikštas atskiras kaltinimas. Iš 1995 m. birželio 6 d. sutarties Nr. 9 matosi, kad LŽUB N.Vilnios skyrius J.P. atstovaujamai ŽUB ,,Grušteliai“ suteike 450000 Lt paskola, o bendrove kredito gražinimo užtikrinimui ikeite turta, kuris turto ikeitimo sutartyje šaliu buvo ivertintas 650 000 Lt. Tai reiškia, kad kredito sutarties sudarymo metu bendrove buvo pajegi užtikrinti gaunamos paskolos gražinima, kreditas buvo gautas teisetai, o apie to kredito gavima apgaule, turint tiksla jo negražinti, jokiu bylos duomenu nera. Taip pat nera ir jokiu duomenu, kad ši paskola butu panaudota ne pagal paskirti. Pacioje kredito sutartyje nurodoma, kad paskola ŽUB ,,Grušteliai“ suteikiama žemes ukio gamybos vystymui ir saskaitu apmokejimui. Tai reiškia, kad ji buvo skirta ir ankstesniu skolu padengimui. Iš dokumentiniu reviziju aktu matosi, kad pats bankas pažeide kredito salygas, nes iš 450000 Lt bendrovei faktiškai išdave tik 250450 Lt, o likusia suma panaudojo ankstesnio kredito likucio padengimui. Reviziju metu taip pat nustatyta, kad faktiškai gautas pinigu sumas bendrove panaudojo pagal paskirti – žemes ukio gamybai vystyti. Ir šiuo atveju nustatyta, kad pats J.P. jokiu kredito lešu neužvalde, ju savo turtu nepaverte, ju nepasisavino ir neiššvaiste. Nuosprendyje teisingai nurodoma, kad ir šiuo atveju teisetai gauta paskola buvo nesugražinta del nepasiekusio darbo ir ukines veiklos, o tai baudžiamosios atsakomybes neužtraukia. Todel ir del šio kaltinimo pagal 1961 m. BK 274 str. 3 d. J.P. išteisintas pagristai.

              J.P. ir A.M. teismas taip pat išteisino ir pagal 1961 m.BK 275 str. 3 d. J.P. buvo kaltinamas tuo, kad 235 000 Lt banko kredita iššvaiste, o A.M. – kad ši kredita pasisavino. Kaip ir kitose dalyse, šis kaltinimas išdestytas labai sudetingai ir painiai. Jo esme ta, kad J.P. ir A.M. iš anksto susitarus ir sudarius fiktyvia ŽUB ,,Grušteliai“ biznio plana del bendroves veiklos realizuojant naftos produktus, 1994 m. gruodžio 2 d. J.P. ŽUB ,,Grušteliai“ vardu su ŽUB N.Vilnios skyriumi sudare 235 000 Lt kredito sutarti. Bankui ši kredita pervedus i ,,Grušteliu“ paskolu saskaita, ši bendrove gauta 235000 Lt kredita už naftos produktu tiekima pervede i užsienio kompanijos ,,Epaset Company Corporation“ saskaita. Šie pinigai, juos konvertavus i JAV dolerius, buvo išmoketi P.T., o šis tuos pinigus perdave A.M. ŽUB ,,Grušteliai“ už pervestus pinigus, skirtus naftos produktu pirkimui, kuro negavo. Dar iki kredito gavimo J.P. sudare fiktyvias naftos produktu tiekimo sutartis su A.M. faktiškai vadovaujamomis imonemis, o jau veliau, noredamas paslepti kredito iššvaistyma, kartu su A.M. suklastojo dokumentus – važtarašcius, i kuriuos iraše melagingas žinias apie tai, kad A.M. faktiškai vadovaujamos imones ŽUB ,,Grušteliai“ pateikia kura, o ,,Grušteliai“ ta kura realizavimui perduoda UAB ,,Avada“. Tokiu budu J.P. gauta 235 000 Lt kredita iššvaiste, o UAB ,,Avada“ atstovaujantis A.M. kredita pasisavino.

              Teisme J.P. ir del šio kaltinimo neprisipažino. Jis parode, kad 1994 m. pabaigoje ŽUB ,,Grušteliai“ ukine-finansine  padetis buvo bloga, todel jis galvojo, kaip ta padeti ištaisyti. Sutikes savo pažistama A.M., apie tai taresi su juo. A.M. pasiule jam plana paimti banko kredita, pirkti už ji dyzelini kura, o veliau ji parduoti brangesne kaina. A.M. atneše jam ir jau surašyta sutarti tarp ŽUB ,,Grušteliai“ ir UAB ,,Gamona“, pasirašyta tos bendroves atstovo. Šioje sutartyje nurodyta, kad ,,Grušteliai“ ,,Gamonai“ parduos dyzelini kura. A.M. jis tuomet pasitikejo, nes šis buvo Vyriausybes atstovu Vilniaus savivaldybeje ir jokiu itarimu del jo siulomo verslo plano jam nekilo, todel jis nurodyta sutarti pasiraše. Po to ŽUB N.Vilnios banke sudare 235 000 Lt kredito sutarti nuo banko atstovu neslepdamas, kad už kredita ketina pirkti kura ir ji perparduoti. A.M. nurodymu visa ši suma buvo pervesta i firmos ,,Epaset Company Corporation“ saskaita, taciau kuras bendrovei taip ir nebuvo patiektas. Kas pasisavino pinigus, jam nežinoma, del to jis kreipesi i policija, po to i teisma, pagal su A.M. vadovaujama firma ,,Avada“ sudaryta sutarti teisme prisiteise pinigus iš šios imones.

              Išteisintasis A.M. kaltu irgi neprisipažino. Jis parode, kad sutarties tarp ŽUB ,,Grušteliai“ ir UAB ,,Gamona“ J.P. pasirašineti nepateikinejo, mano, kad J.P. del naftos produktu tiekimo galejo tartis su V.K. Jis pats kaltinime nurodomoms imonems nevadovavo, nieko nežino ir apie firma ,,Epaset Company Corporation“. Pats vadovavo tik UAB ,,Avada“. Tarp šios imones ir ŽUB ,,Grušteliai“ tikrai buvo sudaryta sutartis del bendros veiklos. Asmens pavarde P.T. jis iš viso nepažista ir iš jo jokiu pinigu niekada negavo.

              Nors J.P. ir A.M. parodymai del šio kaltinimo skiriasi ir tu prieštaravimu nei ikiteisminio tyrimo, nei teisminio nagrinejimo metu pašalinti nepavyko, teismas, kolegijos nuomone, abieju kaltinamuju atžvilgiu irgi pagristai prieme išteisinamaji nuosprendi.

              Nors kaltinime nurodoma, kad pasirašydamas 235 000 Lt kredito sutarti J.P. žinojo, kad jo vadovaujama bendrove neturi laisvu piniginiu lešu ir jau buvo paemusi kitus kreditus, ši aplinkybe J.P. tycios iššvaistyti kredita nepatvirtina. Pažymetina, kad sutartis del šio kredito buvo sudaryta dar anksciau už aptartas kitas 100000 Lt ir 450000 Lt kreditu sutartis. Tuo metu ŽUB ,,Grušteliai“ buvo moki ir galejo gražinti paimtas paskolas. Tai šioje nutartyje jau buvo aptarta. J.P. parodymus apie kredito ir naftos produktu tiekimo sutarciu sudarymo aplinkybes patvirtina teisme ištirti bylos dokumentai. Neabejotinai nustatyta, kad gauta 235000 Lt kredita ŽUB ,,Grušteliai“ už kuro tiekima  tikrai pervede i firmos ,,Epaset Company Corporation“ saskaita. Nuosprendyje teisingai nurodoma, kad 235 000 Lt kreditas buvo paimtas butent kuro pirkimui, o J.P. tikslas pigiau pirkta kura veliau parduoti už brangesne kaina neprieštaravo nei kredito sutarciai, nei ŽUB ,,Grušteliai“ istatams. Taip pat J.P. neturejo pagrindo abejoti nei A.M. siulomu verslo planu, nei UAB ,,Gamona“, su kuria pasiraše sutarti, patikimumu. Kreditas buvo pervestas i firmos ,,Epaset Company Corporation“ saskaita vykdant naftos produktu tiekimo sutarties salygas. Kad tarp J.P. ir A.M. butu egzistaves koks nors susitarimas del bendros nusikalstamos veiklos, byloje duomenu irgi nera. Priešingai, tokia galimybe netgi paneigia byloje esantis teismo sprendimas, kuriuo iš UAB ,,Avada“ ŽUB ,,Gruškeliai“ naudai buvo priteista didele pinigu suma atsakovui neatsiskaicius už pateikta dyzelini kura. Teismas padare teisinga išvada, kad J.P. sudarytos sutartys ir jo veiksmai buvo teiseti ir tinkamai vadovavosi jau pamineto Lietuvos AT senato 1998 m. gruodžio 22 d. nutarimo Nr. 8 išaiškinimais. Teismas padare pagrista išvada, kad J.P. iššvaistyti turta neturejo nei tiesiogines, nei netiesiogines tycios, todel J.P. pagal 1961 m. BK 275 str. 3 d. pagristai išteisino nepadarius veikos, turincios nusikaltimo požymiu.

              Prokuroro apeliacinio skundo argumentai, del kuriu nesutinkama su A.M. išteisinimu irgi atmetami kaip nepagristi. Skunde išvardintu liudytoju parodymai iš tikruju leidžia padaryti išvada apie A.M. ryšius su kaltinime išvardintomis imonemis. Taciau tie parodymai tikrai nepatvirtina, kad A.M. butu pasisavines ar kitokiu budu užvaldes ŽUB ,,Grušteliai“ i firmos ,,Epaset Company Corporation“ saskaita pervestus pinigus. Net ir paciame apeliaciniame skunde faktiškai pripažistama, kad tai patvirtina vienintelio liudytojo P.T. parodymai. Iš bylos matosi, kad P.T. buvo apklaustas liudytoju tik ikiteisminio tyrimo metu 1996 m. liepos men. (b.l. 24, b.l. 183). Šios apklausos metu jis parode, kad paprašius jo pažistamiems, kuriu pavardžiu jis nežino, iš firmos ,,Fidus“ paeme pinigus. Toje firmoje jam buvo išmoketa apie 55 000 JAV doleriu, kuriuos jis po to atidave A.M. Nors prokuroro apeliaciniame skunde teigiama, kad teismas be pagrindo atmete šiuos perskaitytus P.T. parodymus, kolegijos nuomone,  teismas šiais parodymais pagristi apkaltinamaji nuosprendi atsisake pagristai. Tokia išvada daroma del keleto priežasciu. Pirmiausia, nuosprendyje teisingai nurodoma, kad perskaityti P.T. parodymai yra labai paviršutiniški, esant prieštaravimams tarp šiu parodymu ir A.M. parodymu, tarp šiu asmenu nebuvo padaryta akistata. Nors A.M. parode, kad P.T. iš viso nepažista, jis šiam liudytojui parodytas atpažinti nebuvo.  Vertas demesio išteisintojo A.M. argumentas, kad iš viso neaišku, ar P.T. dave parodymus butent apie ji. Tokia abejone tikrai gali kilti, nes paminetos apklausos metu P.T. ne tik nenurode, iš kur jis pažista A.M. ir kas toks tas A.M., bet nenurode ir M. vardo.

              Ir patys P.T. parodymai kelia kai kuriu abejoniu. Sunku patiketi, kad pats pasirašytinai gaves didele pinigu suma, po to jis tuos  pinigus butu atidaves išteisintajam A.M. nepareikalaves jokio raštiško ar kitokios formos tu pinigu perdavimo patvirtinimo. Kyla abejoniu ir del to, ar P.T. parodymai apklausos protokole tikrai buvo teisingai  užrašyti. Iš šio protokolo matosi, kad iraša po protokolu P.T. paraše rusu kalba, taciau vertejas apklausos metu nedalyvavo. Nors protokola surašes policijos inspektorius P.P. del šiu aplinkybiu veliau buvo specialiai apklausiamas liudytoju, tai nurodytu abejoniu nepašalina. Nuosprendyje teismas taip pat teisingai nurode, kad negali remtis P.T. parodymais, kurie nebuvo patikrinti teisminio nagrinejimo metu.

              Iš bylos matosi, kad ikiteisminio tyrimo metu P.T. mire. BPK 276 str. 1 d. išvardinti atvejai, kada liudytojo parodymai gali buti perskaitomi teisiamajame posedyje, tai gali buti daroma ir tuo atveju, jeigu liudytojas yra mires. Taciau ir tuo atveju gali buti perskaitomi tik tokie mirusio liudytojo parodymai, kurie buvo duoti tik ikiteisminio tyrimo teisejui arba pirmiau teisme. P.T. taip apklaustas nebuvo. To paties BPK 276 str. 4 d. nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigunui ar prokurorui duoti liudytojo parodymai  gali buti perskaitomi tik kitiems byloje esantiems irodymams patikrinti. Tai reiškia, kad šiuo atveju perskaityti P.T. parodymai negalejo buti vertinami irodymu (BK 20 str.) ir jais remiantis teismas priimti apkaltinamojo nuosprendžio negalejo. Kadangi  kitu irodymu, patvirtinanciu P.T. parodymus apie pinigu perdavima A.M., byloje nera, teismas A.M. pagal 1961 m. BK 275 str. 3 d. pagristai išteisino nenustacius, kad jis dalyvavo nusikalstamos veikos padaryme.

              Kolegijos nuomone, vertinant J.P. ir A.M. paskutines aptartas veikas, jose galima rasti kitu nusikaltimu, t.y. dokumentu suklastojimo, požymiu. Taciau šioje dalyje teismas irodymu nevertino ir pagal šiuos kaltinimus baudžiamaji procesa nutrauke suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminams (BPK 3 str. 1 d. 2p.). Paties baudžiamojo proceso nutraukimo prokuroras apeliaciniame skunde negincija.        

              Išnagrinejusi byla, kolegija taip pat konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas J.P. ir A.M. atžvilgiu išteisinamaji nuosprendi prieme visapusiškai bei išsamiai išnagrinejes visas bylos aplinkybes ir tik tada, kai buvo išnaudotos visos galimybes pašalinti iškilusias abejones. Nesant  irodymu, patvirtinanciu kaltinamuju kalte, tas abejones teismas pagristai ivertino kaltinamuju naudai ir pagristai juos išteisino. Taip pat pažymetina, kad byla nagrinejant apeliacine tvarka, jokiu J.P. ir A.M. kitu apkaltinanciu irodymu irgi nebuvo pateikta. Tuo tarpu patenkinus išteisintojo J.P. prašyma ir atlikus irodymu tyrima, buvo ištirti papildomi irodymai, kurie kaip tik pavirtina išteisinamojo nuosprendžio pagristuma. J.P. pateike teismui Vilniaus m. 1 apylinkes teismo hipotekos skyriaus teisejo 1988 m. rugpjucio 17 d. nutarti, kuria patvirtintas dalinis ikeitimo teises pasibaigimas pagal 1996 m. gruodžio 3 d. turto ikeitimo sutarti, sudaryta tarp LŽUB ir ŽUB ,,Grušteliai“. Kolegija taip pat ištyre pastatu pirkimo-pardavimo sutartis, iš kuriu matosi, už kokia kaina AB Lietuvos žemes ukio bankas pardave anksciau ŽUB ,,Grušteliai“ priklausiusi ir už gautus kreditus ikeista turta. Iš 2001 m. sausio 2 d. pirkimo-pardavimo sutarties matosi, kad šis bankas veršide pardave už 8000 Lt. Iš kitos sutarties matosi, kad 1999 m. rugpjucio 6 d. bankas UAB ,,Braina“ 432,23 kv.m. ploto sandeli pardave už 15000 Lt, nors toje pacioje sutartyje nurodoma, kad šio sandelio rinkos verte yra 38332 Lt, t.y. daugiau negu dvigubai didesne už pardavimo kaina. Iš 2000 m. rugpjucio 1 d. sutarties matosi, kad  tas pats bankas T.J. ir A.G. pardave dvi 815,87 kv. m. ir 998,16 kv. m. ploto kiaulides iš viso už 41000 Lt. Taciau toje pacioje sutartyje nurodyta,  kad šiu pastatu rinkos verte (nurodant suma ne tik skaiciais, bet ir žodžiais) yra net 560236 Lt. Tai reiškia, kad šis turtas buvo parduotas daugiau negu trylika kartu pigiau už paties banko nurodoma rinkos kaina. Šie papildomi bylos duomenys tik patvirtina išteisintojo J.P. parodymus, kad nepatenkinama jo vadovaujamos bendroves ukine-finansine veikla iš dalies nuleme ir neteisingas ikeiciamo turto ivertinimas, o taip pat jo pardavimas nerealiai mažomis kainomis. Ivertinusi visas aptartas aplinkybes, kolegija daro išvada, kad šioje byloje priimtas išteisinamasis nuosprendis J.P. ir A.M. atžvilgiu yra teisetas ir pagristas. Ji naikinti ir priimti nauja nuosprendi pagrindo nera.

              Kaip jau mineta, prokuroro apeliaciniame skunde negincijamas teismo sprendimas del kitu kaltinimu baudžiamaji procesa nutraukti suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminams. Taciau skunde nurodoma, kad pagal BPK 254 str. 4 d. reikalavimus baudžiamasis procesas turejo buti nutrauktas ne nuosprendžiu, o teismo nutartimi. Skunde ir prašoma nurodytoje dalyje baudžiamaji procesa nutraukti nutartimi. Šioje dalyje kolegija apeliacini skunda taip pat atmeta kaip nepagrista. BPK  254 str. 4 d. tikrai nurodyta, kad nagrinejimo teisme metu, kai nustatomos BPK 3 str. 1 d. 2-9 punktuose numatytos aplinkybes, byla nutraukiama teismo nutartimi. Toki sprendima teismas ir butu privalejes priimti tuo atveju, jeigu baudžiamosios atsakomybes senaties terminai, numatyti BK 95 str., butu sueje del visu kaltinimuose nurodytu nusikaltimu. Šiuo gi atveju senaties už kitus nusikaltimus eiga priklause nuo to, koks nuosprendis bus priimtas del kitu kaltinimu,  numatytu 1961 m. BK 274 str. 3 d. ir 275 str. 3 d. Išejes i pasitarimu kambari, šioje dalyje teismas  prieme išteisinamaji nuosprendi, todel del kitu kaltinimu baudžiamaji procesa nutrauke. Atskirai toje dalyje nutraukti procesa nutartimi surašant atskira procesini dokumenta šiuo atveju nebuvo jokio reikalo, juo labiau, kad nuosprendis bet kuriuo atveju turi ne menkesne procesine galia ir butent nuosprendžiu yra sprendžiami patys svarbiausi baudžiamojo proceso klausimai (BPK 29 str.). Bet kuriuo atveju proceso nutraukimas del dalies kaltinimu ne teismo nutartimi, o nuosprendžiu negali buti vertinamas esminiu baudžiamojo proceso istatyma pažeidimu ir del to keisti nuosprendi pagrindo nera. Naikinti nuosprendžio dali del baudžiamojo proceso nutraukimo ir vel ta pati procesa nutraukti teismo nutartimi  nera ir jokios prasmes. Šios apeliacinio skundo dalies apeliacines instancijos teisme nepalaike ir posedyje dalyvaves prokuroras.

              Vadovaudamasi LR BPK 326 str. 1 d. 1 p., teiseju kolegija

n u t a r i a:

              Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokuroro apeliacini skunda atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                         Linas Šiukšta

Teisejai                                                                                    Svajunas Knizleris

                                                                                    Jonas Algimantas Venckus