Civilinė byla Nr. e2-366-344/2020

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03109-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.10;

2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 6 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Edita Gailienė, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą  pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo A. A. 2 794,09 Eur negrąžintą kreditą, 2 978,50 Eur sutartines palūkanas, 251,47 Eur delspinigius, 39 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 25 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos

ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gruodžio 14 d., įteikiant kartu gyvenančiam pilnamečiui šeimos nariui – seseriai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis 285 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2017 m. sausio 31 d. atsakovas A. A. su pradine kreditore UAB „Nordecum“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 3 800,00 Eur kreditą 36 mėnesių laikotarpiui, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2020 m. sausio 16 d. pagal sutartyje numatytą grafiką bei mokėti 39 proc. dydžio metines palūkanas (bendra vartojimo kredito suma 6 501,96 Eur). Atsakovas dalį skolos ir palūkanų sumokėjo, tačiau liko pradinei kreditorei skoloje 2 794,09 Eur kredito sumą, todėl pradinė kreditorė 2018 m. sausio 17 d. vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį.

2017 m. birželio 1 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties 2018 m. balandžio 10 d. pakeitimo Nr. 1, 2018 m. spalio 9 d. pakeitimo Nr. 2, 2019 m. sausio 2 d. dalinio pakeitimo Nr. 3 ir 2018 m. spalio 17 d. perleistų skolų suderinimo akto pagrindu pradinė kreditorė UAB „Nordecum“ perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo A. A. 3 359,09 Eur pagrindinę skolą ir su ja susijusius reikalavimus. Kadangi atsakovas nei su pradine kreditore, nei su ieškove tinkamai neatsiskaitė, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2 794,09 Eur negrąžintą kreditą,
 2 978,50 Eur sutartines palūkanas, kurių norma 39 proc., paskaičiuotas nuo kredito suteikimo atsakovui dienos, t. y. 2017 m. sausio 31 d. iki 2019 m. spalio 24 d., ir 251,47 Eur delspinigius, kurių norma 0,05 proc., paskaičiuotus nuo sutarties nutraukimo dienos – 2018 m. sausio 17 d., už 180 dienų, nuo nesumokėtos kredito sumos – 2 794,09 Eur sumos, 39 proc. dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos (2 794,09 Eur) už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 25 d. iki visiško sprendimo įvykdymo.        

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsniai).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos 286 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 136,00 Eur žyminis mokestis ir 150,00 Eur už advokato pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. A., a. k.  (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Julianus Inkaso“,
j. a. k. 300115639:

– 2 794,09 Eur (dviejų tūkstančių septinių šimtų devyniasdešimt keturių eurų 09 ct) negrąžintą kreditą;

– 2 978,50  Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 50 ct) palūkanas;

– 251,47 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt vieno euro 47 ct) delspinigius;

– 39 proc. dydžio metines sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos
(2 794,09 Eur) nuo 2019 m. spalio 25 d. iki visiško sprendimo įvykdymo;         

– 286 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių ar Akmenės rūmus.

Teisėja                                                        Edita Gailienė