Civilinė byla Nr. 2-2140-902/2012

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00263-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija 113.1;116.1;128.2

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKES TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. balandžio 26 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,

sekretoriaujant Ingai Madeikienei,

dalyvaujant pareiškėjo V. P. atstovei adv. Rimai Šmigelskytei,

nedalyvaujant pareiškėjui V. P., suinteresuotiems asmenims M. B., O. M., V. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. B., O. M., V. K. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

n u s t a t ė :

Pareiškėjas V. P. pareiškimu paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo tėvo S. P., gim. 1908-09-27, mirties 1987-01-02 priėmė jo palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti ir tvarkyti.

Pareiškėjas teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, jo interesus byloje atstovauja adv. R. Šmigelskytė, kuri teismo posėdžio metu paaiškino ir iš pareiškimo matyti, kad 1987 m. sausio 2 d. mirė pareiškėjo  ir suinteresuotų asmenų M. B., O. M. tėvas, o V. K. senelis S. P.. Jų mama A. P. mirė dar 1977-01-04. S. P. buvo nuolatinis (duomenys neskelbtini) gyventojas ir iki pat savo mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Į šį namą jų tėvai S. ir A. P. bei jų vaikai: V. P. ir M. B. persikėlė gyventi 1961 m. Nors šeimoje buvo keturi vaikai, tačiau seserys O. P. (duomenys neskelbtini) ir B. P. (duomenys neskelbtini) buvo ištekėjusios ir gyveno atskirai. Mirdamas S. P. testamento nepaliko, todėl pareiškėjas yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą paveldėti jo turtą, nes kiti vaikai paveldėti jo turto į notarą nesikreipė. Suinteresuotais asmenimis byloje laiko O. M. ir mirusios sesers B. M. dukrą V. K.. Mirus pareiškėjo tėvui įstatymo nustatytais terminais ir tvarka niekas iš palikėjo vaikų nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Nurodė, kad pareiškėjas V. P. po tėvo mirties jo palikimą priėmė: jis iki tėvo S. P. mirties ir po jos gyvena S. P. priklausančiuose pastatuose, (duomenys neskelbtini), naudojasi namu ir ūkiniais pastatais, turtu, likusiu po tėvo mirties, namų apyvokos reikmenimis, mokėjo mokesčius už elektrą, pastatų draudimą. Nurodė, kad pastatų teisinė registracija neatlikta, bet jie registruoti seniūnijoje. 

Pareiškėja M. B. teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. 2012-04-25 pareiškime ji taip pat nurodė, kad ji neprieštarauja, kad pareiškėjui V. P. būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, jog jis po tėvo mirties palikimą priėmė, pareiškime save nurodė suinteresuotu asmeniu byloje. Atsižvelgiant į tai, jog M. B. šioje byloje buvo pareiškusi reikalavimą, kuris kitoje byloje Nr. 2-1042-266/2011 jau buvo išspręstas (b.l. 57-58), todėl ji neturėjo teisės dėl to paties dalyko ir pagrindo naujai, t.y. kitoje civilinėje byloje reikšti tapatų reikalavimą. Iš 2012-04-25 pareiškimo matyti, kad M. B. nebepalaiko savo reikalavimo byloje, o save nurodo suinteresuotu asmeniu, todėl jos procesinė padėtis šioje byloje keistina į suinteresuoto asmens (CPK 45 str. 1 d.).

Suinteresuotas asmuo O. M. teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą ji nurodė, kad su V. P. pareikštu reikalavimu sutinka (b.l. 53-54).

Suinteresuotas asmuo V. K. teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Nurodė, kad V. P. pareiškimui neprieštarauja (b.l. 72).

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal CK 5.3 str. palikimas atsiranda palikėjui mirus. Nuo palikimo atsiradimo momento įpėdiniai įgyja paveldėjimo teises, tačiau tam, kad įpėdinis paveldėtų palikimą, jis turi jį priimti įstatymu nustatyta tvarka ir terminu. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis per tris mėnesius faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal CK 5.51 str. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

Iš byloje esančių dokumentų ir pareiškėjo V. P. atstovės paaiškinimo matyti, kad pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų M. B., O. M. tėvas, o V. K. senelis S. P. mirė 1987 m. sausio 2 d. (b.l. 16). Jų mama A. P. mirė dar 1977-01-04 (b.l. 17). S. P. buvo nuolatinis (duomenys neskelbtini) gyventojas ir iki pat savo mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 19), jam priklauso šiuo adresu esantys pastatai (b.l. 18). Iš Kėdainių rajono 1-ojo notaro biuro pažymos (liudijimo) (b.l. 3) matyti, kad po S. P. ir A. P. paveldėjimo bylos nebuvo užvestos. Iš Anykčių rajono apylinkės teismo 2011-11-21 sprendimo civilinėje byloje Nr.

2-1042-266/2011 matyti, kad M. B. pareiškimas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po tėvo S. P. mirties 1987 m. sausio 2d., priėmė palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti, buvo nepatenkintas (b.l. 57-58). Nustatyta, jog  su palikėju S. P. iki jo mirties gyveno jo sūnus –pareiškėjas V. P.. Jis liko gyventi  namuose ir po tėvo mirties, kuris toliau naudojosi  įprastiniais namų apstatymo daiktais, namų apyvokos daiktais, rūpinosi turtu, dirbo žemę, mokėjo mokesčius už elektrą, pastatų draudimą. Šias aplinkybes patvirtino teisme liudytojais apklausti S. P., kuri yra V. P. žmona, A. G., R. S.. Tai rodo, kad pareiškėjas V. P. priėmė tėvo palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti ir tvarkyti per įstatymo nustatytą terminą (CK 5.51 str.). 

Iš pareiškėjo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 88 str., 92 str.).

Vadovaudamasis CPK 259 str., 270 str., 448 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinį faktą, kad, V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo tėvo S. P., gim. 1908-09-27, mirties 1987-01-02, faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti turtą, priėmė tėvo S. P., gim. 1908-09-27, palikimą.

Juridinis faktas nustatytas ryšium su paveldėjimo teisės liudijimo gavimu.

Priteisti iš V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 35 Lt (trisdešimt penkis litus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

              Teisėja                                                                                                   Ingrida Kirsnytė