Baudžiamoji byla  Nr. T-2013-598/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03891-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.; 2.5.19.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. lapkričio 12 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,

 Sekretoriaujant Evaldui Liaučiui,

dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Vaidai Kliokmanienei, nuteistajam R. A.,

 viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam  R. A. pakeitimo į areštą.

Teismas

nustatė:

R. A. 2020 liepos 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 9 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. A. 6 (vienerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2021 sausio 21d.

R. A. elgesį Skyrius kontroliuoja nuo 2020 liepos 29 d. Nuteistasis 2020 rugpjūčio 4 d. buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą.

Skyriaus atstovė teikimu prašo nuteistajam R. A. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis R. A. teikimo nagrinėjimo metu paaiškino, kad jis pasirašytinai buvo supažindintas su  laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, taip pat ir pakartotinai supažindintas su tvarka ir sąlygomis. 2020 rugpjūčio 11 d. 23 val. 00 min. jis neprisimena kur buvo, 2020 rugpjūčio 30 d. 23 val. 34 min. – nuvažiavo į degalinę nusipirkti cigarečių, nes broliai dirbo, namuose buvo ik mama ir senelis, 2020 spalio 15 d. 23 val. 02 min. – neprisimena kur buvo, 2020 spalio 28 d. 01 val. 34 min. – buvo vėlus metas, kietai įmigęs ir negirdėjo telefono skambučio, kai jį tikrino. Ryte pamatęs praleistą skambutį, perskambino Skyriui ir parašė pasiaiškinimą.

Teikimas atmestinas.

Susipažinus su R. A. Skyriaus pateikta medžiaga, nustatyta, kad R. A. įpareigotas būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., tačiau per visą priežiūros laikotarpį keturis kartus pažeidė šį teismo įpareigojimą t. y. 2020 rugpjūčio 11 d. 23 vai. 00 min. 2020 rugpjūčio 30 d. 23 vai. 34 min., 2020 spalio 15 d. 23 vai. 02 min., 2020 spalio 28 d. 01 vai. 34 min. Dėl to atvykęs į Skyrių pasiaiškino dėl pažeidimų, pakartotinai buvo išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir nevykdymo teisinės pasekmės. Nuteistajam buvo paaiškinta, kad bus teikimu kreiptasi į Kauno apylinkės teismo rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę. R. A. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra gauta, tačiau per visą priežiūros laikotarpį padarė vieną administracinį nusižengimą nakties metu 2020 rugpjūčio 30 d. 00 vai. 38 min. numatyta pagal LR ANK 415 straipsnio 1,2 dalis, 424 straipsnio 4 dalį, taip pat yra siejamas su dar vienu administraciniu nusižengimu 2020 lapkričio 2 d., šiai dienai dėl jo nėra priimto sprendimo. 

Teismas mano, kad pažeidimai nėra sistemingi. Nėra tokių duomenų, kad R. A. keturis kartus nerastas namuose nurodytu laiku, tačiau du kartus 23.00 val. ir 23 val. 02 min. Teismas tai vertina kaip mažareikšmį pažeidimą. Padarė vieną administracinį pažeidimą, o dėl kito nėra priimtas procesinis sprendimas.

Esant nustatytoms aplinkybėms,  teismas konstatuoja, kad šiuo metu nėra pagrindo daryti  išvadai, jog nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis. Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija. Įpareigojimo būti namuose pažeidimai nėra sistemingi. Taigi, R. A. pakartotinai nenusikaltus, negalima daryti išvados, kad nuteistojo asmenybė yra tiek pavojinga visuomenei, kad jam turėtų būti laisvės apribojimo bausmė pakeista į griežtesnę bausmę – areštą (Kauno apygardos teismo 2016 gegužės 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr.1S-598-813/2016, 2016 liepos 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr.1S-851-634/2016), todėl, teikimas atmetamas.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

n u t a r ė: 

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl  bausmės laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam R. A.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo  gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                        Banga Bartkienė