Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-3520-506/2020

                                                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03172-2020-8

                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 16.9.8.1.; 21.9.9.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gruodžio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

2020-11-09 Lietuvos kelių policijos tarnybos įgaliotasis pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 39-ANR_P-55922-2020, kuriuo A. G. traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje, tai yra, už tai, kad 2020-11-09 21 val. Vilniuje, Vakariniame aplinkkelyje, vairavo automobilį BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,4 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė atimta, neapdraudęs automobilio privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neatlikęs automobilio techninės apžiūros, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (nurodyta administracinio nusižengimo protokole), bet jis į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, ir iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi policijos pateiktoje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta A. G. nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Susipažinęs su administracinio nusižengimo protokolu A. G. raštu paaiškino, kad labai gailisi. (2 b. l.)

Be rašytinio A. G. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, įrodyta Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio E. B. (E. B.) tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, alkoholio matuoklio duomenimis, VĮ Regitra informacija, Administracinių nusižengimų registro išrašu.

Vyriausiojo patrulio E. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-11-09 patruliavo, apie 21 val. Vakariniame aplinkkelyje sustabdė automobilį BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) patikrino vairuotojo dokumentus ir nustatė, kad vairuoja A. G.; susisiekus su duomenų baze, paaiškėjo, kad asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones; vairuotojas, paklaustas, kada paskutinį kartą vartojo alkoholį, atsakė, jog prieš valandą gėrė viskį; alkoholio matuokliu patikrino A. G. blaivumą ir nustatė lengvą girtumo laipsnį (1,4 promilės po paklaidos); automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta techninė apžiūra; vairuotojas pažeidimo neginčijo ir gailėjosi; automobilį priverstinai išvežė į saugojimo aikštelę Eišiškių pl. 127, Vilniuje, vairuotojui surašytas protokolas. (4 b. l.)

Alkoholio matuokliu Alcotest 7510 serijos Nr. ARKB0240 A. G. 2020-11-09 21 val. nustatytas 1,4 promilės neblaivumas, patikros sertifikatas Nr. 1305577 galioja iki 2021-02-03. (5, 6 b. l.)

2020-11-09 vyriausiojo patrulio A. R. sprendimu A. G. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo. (8 b. l.)

2020-11-09 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pastatytas saugojimo aukštelėje Eišiškių pl. 127, Vilniuje. (9 b. l.)

Iš VĮ Regitra informacijos matyti, kad automobilio BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas pagal 2020-06-25 transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini)  yra D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini); šios transporto priemonės savininkas nuo 2020-10-30 yra G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2020-11-09 20.01 val. laikinai įregistruotas transporto priemonės išregistravimas. (7 b. l.)

Asmens duomenų išraše nurodyta, jog A. G. vairuotojo pažymėjimas buvo išduotas 2005-04-21, galiojo iki 2015-04-21. (11 b. l.)

Iš administracinių nusižengimo registro duomenų nustatyta, kad A. G. 2019-2020 metais yra du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, baudas sumokėjęs, nuobaudos tebegalioja. (10 b. l.)

Vertindamas šiuos administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, teismas konstatuoja, kad jie yra surinkti vadovaujantis įstatymu, neprieštaringi, vieni kitus papildo, todėl pripažintini įrodymais, kurių pakanka padaryti išvadą, jog A. G. administracinė veika atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims bei asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, neturėdamas šios teisės bei būdamas neblaivus, kai vairuotojui nustatytas 1,4 promilės neblaivumas; be to, A. G., pažeisdamas KET 226 punkto reikalavimus, vairavo automobilį BMW 320, kuris neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir kuriam neatlikta techninė apžiūra.

A. G. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad padarytus administracinius nusižengimus jis visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailisi juos padaręs (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimo pobūdį, jų padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę – praeityje buvo du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, bet ne už KET pažeidimus,  baudas sumokėjo, tačiau nuobaudos tebegalioja. Teismas, vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 2 dalimi, sprendžia, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, gali būti įgyvendinta A. G. skiriant inkriminuotų straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, savo dydžiu atitinkančias sankcijose numatytų baudų dydžių vidurkius.

Kadangi A. G. vienu metu padarė kelias veikas, užtraukiančias administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1 ir 2 dalimis, galutinė nuobauda jam skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje, numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

A. G. padarė vieną šiurkščiausių administracinių nusižengimų – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tačiau nusižengimui padaryti jis panaudojo ne jam pačiam, o trečiajam asmeniui G. M. priklausančią transporto priemonę. ANK 29 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, numatyta, kad už šio kodekso 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, numatytos turto konfiskavimo sąlygos. Teismas nagrinėjamu atveju nenustato pagrindo taikyti administracinio poveikio priemonę ir konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį automobilį. Tačiau teismas pažymi, kad to paties straipsnio 5 dalyje, be kita ko, yra numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ir/arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismo nutarimu iš pažeidėjo išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. 

VšĮ Emprekis pažymoje (13 b. l.) nurodyta, kad transporto priemonės BMW 320, pirmą kartą registruotos 2000 metais, kaina su PVM yra 1620 eurų, ši pinigų suma, atitinkanti transporto priemonės vertę, konfiskuotina iš atsakomybėn traukiamo asmens.

A. G. išaiškintina, kad įsiteisėjęs nutarimas dėl ANK 29 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės yra perduodamas nutarimą vykdančiai institucijai – antstoliui, kuris nutarimą vykdo vadovaudamasis atitinkamomis CPK nuostatomis (CPK 584 straipsnio 1 dalies 3 punktas). CPK 624 straipsnio 1 dalis numato, kad jei skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai. Vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis, vadovaudamasis CPK 625 straipsnio 1 dalimi, šio kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo dalyvių prašymu, savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Remiantis aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, darytina išvada, kad įstatymas numato, jog klausimą dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir vykdomosios bylos sustabdymo gali spręsti antstolis. Todėl, jei A. G. neturėtų galimybės iš karto sumokėti visos iš jo priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos 1620 eurų, jis galėtų kreiptis į antstolį dėl atitinkamų sprendimo priėmimo, taip pat ir dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko vykdymo byloje.

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

-       už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje – 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų dydžio baudą;

-       už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje – 75 (septyniasdešimt penkių) eurų dydžio baudą;

-       už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje – 35 (trisdešimt penkių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1, 2 dalimis, A. G. galutinę nuobaudą paskirti 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 424 straipsnio 5 dalimi, 29 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš A. G. automobilio BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1620 eurų.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT787290000000130151 AS „Citadele banka“ banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB „SEB“ banke, LT327180000000141038 AB „Šiaulių banke“, LT744010051001324763 „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT247300010112394300 banke „Swedbank“, AB, LT427230000000120025 UAB „Medicinos“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo ROIK – 20125341618.

Išaiškinti, kad pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai po nutarimo priėmimo sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, tai yra, pažeidėjui būtina su prašymu kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, esančią Ulonų g. 2, 109 kab., Vilniuje.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja  Lilija Tarčevskaja