Civilinė byla Nr. e2-6262-995/2025
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01785-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.1; 1.1.1.2.6; 1.2.2.6.2; 1.2.4.8; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.3.1; 3.2.3.8
(S)
K L A I P Ė D O S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
S P R E N D I M AS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 14 d.
Palanga
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Vaida Railienė,
sekretoriaujant Dainai Tiškienei,
dalyvaujant atsakovo A. A. atstovui advokatui Gintarui Keliauskui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. A. priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Gilminta“ dėl darbo ginčo nagrinėjimo iš esmės.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose (toliau – ir teismas) iškelta civilinė byla Nr. e2-6262-995/2025 pagal ieškovės UAB „Gilminta“ (toliau – ir ieškovė) ieškinį atsakovui A. A. (toliau – ir atsakovas), kuriuo ieškovė prašė pripažinti, kad ieškovė neturi pareigos: 1) papildomai mokėti atsakovui 3 948,22 Eur (atskaičius mokesčius) su darbo santykiais susijusių išmokų (už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. lapkričio 30 d.); 2) papildomai atsakovui mokėti 924,00 Eur (neatskaičius mokesčių) su darbo santykiais susijusių išmokų (už laikotarpį nuo 2024 m. gruodžio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d.); 3) taikyti Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos Darbo ginčų komisijos (toliau – ir Darbo ginčų komisija) 2025 m. sausio 22 d. sprendimo darbo byloje Nr. APS-115-26355/2024 dalies dėl darbo užmokesčio, neviršijančio vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio – 1 156,82 Eur priteisimo įvykdymo atgręžimą ir įpareigoti atsakovą A. A. grąžinti ieškovei, vykdant Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos Darbo ginčų komisijos 2025 m. sausio 22 d. sprendimą Nr. DGKS-933 darbo byloje Nr. APS-115-26355/2024, atsakovui išmokėtą darbo užmokesčio sumą – 1 156,82 Eur. Ieškinys teisme priimtas 2025 m. vasario 28 d. Atsakovas atsiliepimu su ieškiniu nesutiko, prašė ieškovės ieškinį atmesti, kaip nepagrįstą, priteisti iš ieškovės atsakovo A. A. naudai: 1) 3 767,52 Eur (atskaičius mokesčius) ir 1 848,00 Eur (su mokesčiais) neišmokėtą darbo užmokestį; 2) netesybas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2025 m. vasario 1 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, taikant vienos darbo dienos 70,50 Eur dydį; 3) bylinėjimosi išlaidas.
2. Teisme taip pat iškelta civilinė byla Nr. e2-6640-1030/2025 pagal ieškovo A. A. ieškinį atsakovei UAB „Gilminta“, kuriuo ieškovas A. A. prašo jo naudai iš atsakovės UAB „Gilminta“ priteisti 1 860,00 Eur dienpinigius. Atsakovė UAB „Gilminta“ (ieškovės pagal ieškinį) atsiliepimu nurodo, kad su pareikštu ieškiniu (priešieškiniu) nesutinka, palaiko civilinėje byloje Nr. e2-6262-995/2025 ieškinyje išdėstytus reikalavimus.
3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas, tuo metu laikinai atlikdamas teismo pirmininko pavaduotojo funkcijas, Egidijus Mickevičius 2025 m. kovo 7 d. nutartimi nutarė sujungti civilines bylas Nr. e2-6262-995/2025 ir Nr. e2-6640-1030/2025 į vieną bylą, civilinei bylai suteikė numerį Nr. e2-6262-995/2025.
4. Teisme 2025 m. balandžio 28 d. gautas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo. Teismo 2025 m. gegužės 2 d. nutartimi ieškovės pareiškimas nuo ieškinio atsisakymo priimtas ir civilinės bylos Nr. e2-6262-995/2025 dalis pagal ieškovės ieškinį atsakovui dėl darbo ginčo išnagrinėjimo iš esmės (dėl su darbo santykiais susijusių išmokų) nutraukta.
5. Atsakovas priešieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 1 860,00 Eur dienpinigius, nurodo, kad Darbo ginčų komisija 2025 m. vasario 5 d. sprendimu (toliau – ir sprendimas) darbo byloje išnagrinėjo darbo ginčą ir nusprendė A. A. prašymą tenkinti iš dalies ir iš UAB „Gilminta“ išieškoti 3 948,22 Eur (atskaičius mokesčius) su darbo santykiais susijusių išmokų (už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. lapkričio 30 d.), 924,00 Eur (neatskaičius mokesčių) su darbo santykiais susijusių išmokų (už laikotarpį nuo 2024 m. gruodžio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d.), sprendimą dalyje dėl darbo užmokesčio išieškojimo, neviršiančio vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio – 1 156,82 Eur – vykdyti skubiai. Atsakovo teigimu, darbo ginčų komisija, priteisdama iš ieškovės atsakovui neišmokėtą visą darbo užmokestį, teisingai konstatavo, kad atsakovui neišmokėjus viso darbo užmokesčio susidarė darbo užmokesčio nepriemoka 3 267,52 Eur, kuri buvo paskaičiuota atsiskaitymo lapelių pagrindu ir teisingai sprendė, kad atsakovui 2024 m. spalio mėnesį turėjo būti sumokėta 941,35 Eur (po mokesčių – į rankas), o už rugsėjo mėnesį 2 826,17 Eur (atskaičius mokesčius) (2 826,17 Eur – 500,00 Eur), t. y. už rugsėjo mėnesį nesumokėta – 2 326,17 Eur; taigi, viso ieškovė už rugsėjo mėnesį neišmokėjo 2 326,17 Eur (atskaičius mokesčius), už 2024 m. spalio mėnesį – 941,35 Eur (atskaičius mokesčius), o bendroje sumoje 3 267,52 Eur. Atsakovo teigimu, jis laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d. komandiruotės pagrindu 30 kalendorinių dienų dirbo Vokietijoje, už darbą šioje šalyje numatytas 62,00 Eur dydžio komandiruotpinigiai už kiekvieną praleistą dieną komandiruotėje. Atsakovo vertinimu, Darbo ginčų komisijos sprendime padaryta aiški fakto klaida ir darbuotojui nepriteisi ieškovės priskaičiuoti, tačiau neišmokėti 1 860,00 Eur dienpinigiai už 2024 m. rugsėjo mėnesį. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas palaikė priešieškinyje nurodytą reikalavimą.
6. Ieškovė atsiliepimu, nesutikdama su atsakovo pareikštu priešieškiniu, nurodo, kad iš Darbo ginčų komisijos sprendimo turinio matyti, kad dienpinigiai už 2024 m. rugsėjo mėnesį buvo įvertinti, Darbo ginčų komisijai priimant sprendimą. Pažymi, kad konkrečiai už 2024 m. rugsėjo mėnesį atsakovui su darbo santykiais viso priskaičiuota 2 826,17 Eur, kuriuos sudaro 966,17 Eur darbo užmokestis (atskaičius mokesčius) ir 1 860,00 Eur dienpinigiai. Ieškovės teigimu, darbo sutarties galiojimo laikotarpiu darbuotojo atžvilgiu su darbo santykiais iš viso paskaičiuota 40 515,77 Eur, kuriuos sudaro 17 823,77 Eur darbo užmokestis (atskaičius mokesčius) ir 22 692,00 Eur dienpinigiai, tame tarpe už 2024 m. rugsėjo mėnesį. Ieškovė nurodo, kad darbo sutarties galiojimo metu ieškovė atsakovui išmokėjo iš viso 42 720,44 Eur, t. y., jos vertinimu, atsakovo atžvilgiu yra susidariusi 2 204,67 Eur permoka. Ieškovė parengiamajame teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai (jos atstovei) nedalyvaujant.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Atsakovo priešieškinys tenkinamas iš dalies.
8. Byloje nustatyta, kad 2023 m. liepos 13 d. šalys sudarė neterminuotą darbo sutartį Nr. 165, (toliau – ir darbo sutartis), pagal kurią atsakovas nuo 2023 m. liepos 18 d. buvo įdarbintas pas ieškovę suvirintoju. Atsakovui nustatytas 1 390,00 Eur mėnesinis darbo užmokestis, darbo dienos trukmė pagal nustatyta darbo grafiką 40 val. per savaitę, 3 mėn. suminis darbo laiko apskaitos principas, darbo vieta – Lietuvos Respublikos teritorija, esant poreikiui gali būti nustatomos komandiruotės (darbo sutarties 3, 10, 23 punktai). Šalys 2023 m. gruodžio 14 d. sudarė priedą prie darbo sutarties, kuriuo pakeitė darbo sutartį ir susitarė, kad ieškovė atsakovui nuo 2024 m. balandžio 1 d. mokės 1 525,00 Eur darbo užmokestį, taip pat susitarė, kad darbo užmokestis atsakovui mokamas ne rečiau kaip du kartus per mėnesį – 5 kalendorinę mėnesio dieną ir 25 kalendorinę mėnesio dieną, esant darbuotojo raštiškam prašymui – darbo užmokestis mokamas vieną kartą per mėnesį, 25 kalendorinę dieną už praėjusį mėnesį.
9. Byloje kilo ginčas dėl dienpinigių apmokėjimo – atsakovo teigimu, Darbo ginčų komisija sprendimu nepriteisė 1 860,00 Eur dienpinigių už darbą 2024 m. rugsėjo mėnesį komandiruotėje Vokietijos Federacinėje Respublikoje, ieškovės teigimu, Darbo ginčų komisija dienpinigių priteisimo klausimą, priimdama sprendimą, įvertino.
10. Darbo ginčų komisija, išnagrinėjusi darbo bylą Nr. APS-115-26355/2024, pagal A. A. prašymą dėl darbo santykių nutraukimo ir su darbo santykiais susijusių išmokų išieškojimo, 2025 m. sausio 22 d. sprendimu prašymą tenkino iš dalies ir, be kita ko, nusprendė išieškoti A. A. iš UAB „Gilminta“ 3 948,22 Eur (atskaičius mokesčius) su darbo santykiais susijusių išmokų (už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. lapkričio 30 d.), 924,00 Eur (neatskaičius mokesčių) su darbo santykiais susijusių išmokų (už laikotarpį nuo 2024 m. gruodžio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d.), sprendimą dalyje dėl darbo užmokesčio išieškojimo, neviršiančio vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio – 1 156,82 (neatskaičius mokesčių) – vykdyti skubiai.
11. Teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 231 straipsnio 3, 4 dalių nuostatas, reglamentuojančias, kad teismas nagrinėja darbo ginčą dėl teisės iš esmės ir, kad darbo ginčų komisijos sprendimas nėra apeliacijos ar sprendimo peržiūros dalykas, reiškia, jog teismas, nagrinėdamas ieškinį dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo, nevykdo darbo ginčų komisijos sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimo ar peržiūrėjimo procedūrų, nes tokios procedūros įstatyme nenustatytos ir tokio pobūdžio kompetencija teismui nėra suteikta, o iš naujo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka ginčą nagrinėja ir iš esmės, t. y. nustatydamas ginčijamas šalių materialiąsias teises bei pareigas, išsprendžia kilusį ginčą dėl teisės, kuriam taikytinos įstatyme nustatytos privalomos išankstinės nagrinėjimo ne teisme tvarkos buvo laikytasi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-27-701/2019; 2020 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-87-248/2020).
12. Nagrinėjamu atveju, ieškovei ieškinį atsiėmus, o ieškovui (darbuotojui) priešieškiniu prašant priteisti 1 860,00 Eur dienpinigius, teismas pripažįsta, jog byloje ginčas yra kilęs tik dėl 1 860,00 Eur dienpinigių priteisimo, todėl teismas nagrinėja bylą dėl ieškovės už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. lapkričio 30 d. atsakovui priskaičiuotų ir mokėtinų su darbo santykiais susijusių sumų priteisimo.
13. Kai darbuotojas kreipiasi į darbo ginčus nagrinėjantį organą dėl individualaus ginčo dėl teisės, reikšdamas reikalavimą dėl neišmokėto darbo užmokesčio priteisimo, tai, vadovaujantis nurodyta DK 214 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta taisykle, tam tikrų ginčui išspręsti svarbių aplinkybių, be kita ko, aplinkybių, kokio dydžio buvo šiam darbuotojui priklausantis darbo užmokestis ir ar šis darbo užmokestis jam buvo iki galo išmokėtas, įrodinėjimo našta tenka darbdaviui, nes šis organizuoja jam pavaldžių darbuotojų darbą, veda darbo laiko ir buhalterinę apskaitą, turi ar gali lengviau nei darbuotojas gauti atitinkamus įrodymus. Tačiau tai nereiškia, kad tokioje byloje darbuotojas apskritai atleidžiamas nuo įrodinėjimo. Įrodinėti turinčias reikšmės civilinėje byloje aplinkybes (įrodinėjimo dalyką) yra šalių ir kitų dalyvaujančių byloje asmenų ir teisė, ir pareiga. Šias teises ir pareigas minėti asmenys įgyvendina nurodydami teisiškai reikšmingas aplinkybes, rinkdami ir pateikdami teismui įrodymus, be kita ko, paneigiančius kitos šalies įrodinėjamas aplinkybes, bei dalyvaudami juos tiriant ir vertinant. Šaliai neįvykdžius įrodinėjimo pareigos, teismas gali pripažinti neįrodytomis aplinkybes, kuriomis ji remiasi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-85-701/2024, 59 punktas).
14. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė atsakovui už 2024 m. rugsėjo mėnesį priskaičiavo 2 826,17 Eur, už 2024 m. spalio mėnesį ieškovė priskaičiavo atsakovui 941,35 Eur mokėtiną atlyginimą, už 2024 m. lapkričio mėnesį priskaičiavo atsakovui 680,70 Eur mokėtiną atlyginimą. Tokios pačios ieškovės priskaičiuotos su darbo užmokesčiu susijusios sumos nurodytos ir ieškovės 2025 m. vasario 19 d. parengtoje pažymoje apie atsakovui priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas. Šiuo atveju ieškovės į bylą pateikti atsiskaitymų lapeliai, kuriuose nurodomos priskaičiuotas darbo užmokestis ir su juo susijęs darbo užmokestis iš esmės identiškos, papildomai kiekviename nurodyta per mėnesį sumokėta suma, tačiau nagrinėjamu atveju kitoks atsiskaitymo lapelių vertinimas neturi teisinės reikšmės, kadangi ginčo dalyką sudaro faktinis darbo užmokesčio ir su juo susijusių išmokų apskaičiavimas ginčo laikotarpio metu (nuo 2024 m. rugsėjo mėnesio iki lapkričio mėnesio) ir šio darbo užmokesčio ir su juo susijusių išmokų išmokėjimo atsakovui faktas.
15. Pagal DK 107 straipsnio 2 dalį, darbuotojo komandiruotės metu darbuotojui paliekamas jo darbo užmokestis. Jeigu komandiruotės metu darbuotojas patiria papildomų sąnaudų (transporto, kelionės, nakvynės ir kitų išlaidų), darbdavys jas turi kompensuoti. Pagal DK 107 straipsnio 3 dalį, jeigu darbuotojo komandiruotė trunka ilgiau negu darbo diena (pamaina) arba darbuotojas komandiruojamas į užsienį, darbuotojui privalo būti mokami dienpinigiai, kurių maksimalius dydžius ir jų mokėjimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija.
16. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 29 d. nutarimu Nr. 526 „Dėl dienpinigių ir kitų komandiruočių išlaidų apmokėjimo“ patvirtinto Dienpinigių mokėjimo tvarkos aprašo (toliau ir – Aprašas), pasirašyto ministrą pirmininką pavaduojančios finansų ministrės, 2 dalį, mokami dienpinigiai apskaičiuojami pagal šiuo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu nustatytus maksimalius dienpinigių dydžius arba mažesnius dienpinigių dydžius, jeigu mažesni konkretūs dydžiai, diferencijuoti pagal objektyvius kriterijus, nustatyti kolektyvinėje sutartyje, o jei jos nėra, – vietiniame norminiame arba vidaus administravimą reglamentuojančiame teisės akte (toliau kartu – nustatyti dydžiai). Kolektyvinėje sutartyje, o jei jos nėra – vietiniame norminiame arba vidaus administravimą reglamentuojančiame teisės akte negali būti nustatomi mažesni kaip 50 procentų šiame Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime nustatytų maksimalių dienpinigių dydžių dienpinigių dydžiai. Prieš nustatant dienpinigių dydžius ir (ar) jų mokėjimo tvarką vietiniame norminiame arba vidaus administravimą reglamentuojančiame teisės akte, turi būti įvykdytos informavimo ir konsultavimo procedūros DK III dalies III skyriaus trečiajame skirsnyje nustatyta tvarka. Jeigu dienpinigių dydžiai nustatomi vietiniame norminiame arba vidaus administravimą reglamentuojančiame teisės akte, darbuotojai su juo turi būti supažindinti raštu, kaip numatyta DK 25 straipsnio 2 dalyje.
17. Pažymėtina, kad šalys darbo sutartimi susitarė, jog atsakovui, išvykus į komandiruotę užsienyje, atsakovui už visą komandiruotėje būtą laiką, su sąlyga, kad komandiruotė yra pasibaigusi, atsakovas grįžęs į Lietuvą, atvykęs pas ieškovę ir visiškai atsiskaitęs su ieškove už komandiruotę, kompensuojamos visos su komandiruote susijusios išlaidos, taip pat skaičiuojama ir mokama 50 procentų maksimali dienpinigių norma, nustatyta Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu. Atsakovas, pasirašydamas šią darbo sutartį, patvirtino, kad susipažino ir sutinka bei jam visiškai aiški šiame darbo sutarties punkte nustatyta maksimaliai sumažinta 50 procentų dienpinigių norma, nustatyta Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu. Komandiruotei pasibaigus ieškovė turi teisę atskiru įsakymu, savo nuožiūra skirti ir sumokėti atsakovui didesnę dienpinigių normą, t. y. nuo 50 iki 100 procentų maksimalios dienpinigių normos, nustatytos Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu, atsižvelgiant į tai, kaip atsakovas dirbo, ar jis tinkamai atsiskaitė su ieškove už komandiruotę, neturi galiojančių drausminių nuobaudų ar pan. Didesnės nei 50 procentų (nuo 50 iki 100 procentų) maksimalios dienpinigių normos nustatymas ir faktiškas sumokėjimas atsakovui nereiškia šios darbo sutarties sąlygos dėl dienpinigių sumažinimo iki 50 procentų pakeitimo ir nesudaro pagrindo atsakovui ateityje už kitas komandiruotes reikalauti iš ieškovės mokėti dienpinigius, taikant didesnę nei 50 procentų dienpinigių normą. Pasirašydamas darbo sutartį atsakovas sutiko, kad apie komandiruotės trukmę, vietą ir kitas sąlygas būtų supažindinamas žodžiu (darbo sutarties 4 punktas).
18. Byloje esančiu ieškovės direktoriaus 2024 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. 24/07/31 nustatyta, kad atsakovas buvo išleistas į komandiruotę Vokietijos Federacinėje Respublikoje, nustatoma buvimo komandiruotėje trukmė – nuo 2024 m. rugpjūčio 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d. Įsakyme taip pat nurodoma apmokėti šias su komandiruote susijusias išlaidas – dienpinigių išlaidas – kartu su darbo užmokesčiu banko pavedimu.
19. Ieškovė, kaip nustatyta iš komandiruotės dienpinigių priskaičiavimo žiniaraščio, už 2024 m. rugsėjo mėnesį priskaičiavo atsakovui 1 860,00 Eur dienpinigius už 30 dienų, laikotarpyje nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d. komandiruotę Vokietijos Federacinėje Respublikoje, taikydama maksimalų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 29 d. nutarimu Nr. 526 „Dėl dienpinigių ir kitų komandiruočių išlaidų apmokėjimo“ patvirtintame maksimalių dienpinigių sąraše numatytą 62,00 Eur vienos dienos tarifą.
20. Nors ieškovė sutiko, kad į Darbo ginčų komisijos 2025 m. sprendimą įtraukti atsakovo prašomu priteisti 1 860,00 Eur delspinigiai, ieškovės teigimu, ji su atsakovu atsiskaitė tinkamai, visą darbo sutarties galiojimo laikotarpyje priskaičiavo atsakovui 40 515,77 Eur, kuriuos sudaro 17 823,77 Eur darbo užmokestis (atskaičius mokesčius) ir 22 692,00 Eur dienpinigiai, tame tarpe už 2024 m. rugsėjo mėnesį. Ieškovė nurodo, kad darbo sutarties galiojimo metu ieškovė atsakovui išmokėjo iš viso 42 720,44 Eur, t. y. 2 204,67 Eur daugiau, nei priskaičiuota, todėl, ieškovės vertinimu, ji iš esmės su atsakovu yra atsiskaičiusi tinkamai. Atsiliepimu ieškovė nurodo, kad ginčo laikotarpyje ieškovė 2024 m. rugsėjo 10 d. sumokėjo atsakovui 1 000,00 Eur, 2024 m. rugsėjo 23 d. – 3 848,65 Eur, 2024 m. spalio 9 d. – 500,00 Eur.
21. Byloje esantys rašytiniai įrodymai (atsakovo 2024 m. rugsėjo 9 d., 2024 m. spalio 8 d. prašymai ieškovei trumposiomis žinutės dėl avanso išmokėjimo, ieškovės 2024 m. rugsėjo 10 d. mokėjimas Nr. 4188, kurio paskirtyje nurodyta „avansas“ 1 000,00 Eur sumai, 2024 m. spalio 9 d. mokėjimas Nr. 4179, paskirtyje nurodyta „avansinis apmokėjimas“ 500,00 Eur sumai) patvirtina, kad ieškovė atsakovui už 2024 m. rugsėjo mėnesį sumokėjo 1 000,00 Eur avansą, 2024 m. spalio mėnesį – 500,00 Eur avansą. Pastebėtina, kad tokios pačios aplinkybės nustatytos ir iš atsakovo pateiktų banko išrašo apie iš ieškovės gautus mokėjimus.
22. Teismas, visapusiškai įvertinęs byloje esančius rašytinius sprendžia, ieškovė už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo mėnesio iki 2024 m. lapkričio mėnesio priskaičiavo atsakovui viso 4 448,17 Eur sumą (2 826,17 Eur+941,35 Eur+680,70 Eur), įskaitant ir ginčo 1 860,00 Eur dienpinigius už 2024 m. rugsėjo mėnesį. Ieškovė laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo mėnesio iki 2024 m. lapkričio mėnesio sumokėjo atsakovui viso 1 500,00 Eur avansą. Taigi, darytina išvada, kad ieškovė skolinga atsakovui už ginčo laikotarpį (2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. lapkričio 30 d.) 2 948,17 Eur.
23. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė, vykdydama Darbo ginčų komisijos 2025 m. vasario 11 d. sprendimą, sumokėjo atsakovui 1 156,82 Eur. Byloje duomenų, kad ieškovė ginčo laikotarpyje būtų atlikusi kitus mokėjimus atsakovui, nėra, o byloje ginčo laikotarpio metu ieškovės 2024 m. rugsėjo 23 d. atliktas 3 848,65 Eur mokėjimas atsakovui, kurio paskirtyje nurodyta „atsiskaitymas“, įvertinus pagal darbo sutartį šalių aptartą mokėjimo grafiką neduoda pagrindo išvada, jog šis mokėjimas buvo atliktas už ginčo laikotarpiu ieškovės atsakovui priskaitytą ir mokėtiną darbo užmokestį ir su juo susijusias išmokas. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovo priešieškinys tenkinamas iš dalies, atsakovo naudai iš ieškovės priteistinas 1 791,35 Eur darbo užmokestis ir su juo susijusios išmokos už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. lapkričio 30 d., taip pat 924,00 Eur su darbo santykiais susijusių išmokos (už laikotarpį nuo 2024 m. gruodžio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d.), kurios atsakovo ginčytos nebuvo.
Dėl bylinėjimo išlaidų atlyginimo
24. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
25. Atsakovas pateikė prašymą priteisti 1 283,90 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti. Ieškovė nepateikė į bylą duomenų, pagrindžiančių jos byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovo patirtos išlaidos teisinei pagalbai apmokėti neviršija 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintų maksimalių atlygintinų išlaidų dydžių. Kadangi nagrinėjamu atveju bendra atsakovo priešieškinio reikalavimo ir juos susijusi suma sudarė ginčo laikotarpiu sudarė 5 808,22 Eur (3 948,22 Eur + 1 860,00 Eur), sprendimu patenkinta priešieškinio reikalavimų suma sudaro 1 791,35 Eur (30,84 procentai), todėl proporcingai patenkintų ir atmestų priešieškinio reikalavimų daliai, atsakovui iš ieškovės priteisiamos 395,96 Eur bylinėjimosi išlaidos (1 283,90 Eur × 30,84 procentai) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnis).
Dėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidų
26. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nepatirta, jų priteisimo valstybei klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
atsakovo (ieškovo pagal priešieškinį) A. A. priešieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti atsakovui ((ieškovui pagal priešieškinį) A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovės (atsakovės pagal priešieškinį) uždarosios akcinės bendrovės „Gilminta“, juridinio asmens kodas 304453428, 1 791,35 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus devyniasdešimt vieną eurą ir 35 ct) (atskaičius mokesčius) darbo užmokestį ir su juo susijusias išmokas už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. lapkričio 30 d., 924,00 Eur (devynis šimtus dvidešimt keturis eurus ir 00 ct) su darbo santykiais susijusias išmokas (už laikotarpį nuo 2024 m. gruodžio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d.) ir 395,96 Eur (tris šimtus devyniasdešimt penkis eurus ir 96 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Išaiškinti, kad šiam teismo sprendimui įsiteisėjus, Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos darbo ginčų komisijos 2025 m. sausio 22 d. sprendimo Nr. DGKS-933 dalis dėl 3 948,22 Eur (trijų tūkstančių devynių šimtų keturiasdešimt aštuonis eurų ir 22 ct) (atskaičius mokesčius) su darbo santykiais susijusių išmokų už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. lapkričio 30 d., netenka galios.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.
Teisėja Vaida Railienė