Civilinė byla Nr. 2-18634-199/2012 

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-14370-2012-0

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 27 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui G. M. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Kauno vandenys“ (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo G. M. (toliau – atsakovas) 1867,20 Lt skolos ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuoti ieškinio ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti įteikti viešo paskelbimo būdu 2012-12-06 CPK 130 str. nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismo pranešimai“ išspausdinant teismo nustatytą tekstą. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl ieškovui prašant priimti sprendimą už akių, jis priimtinas, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą ( (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: pažymos dėl įsiskolinimo (b.l. 6), priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio (b.l. 7), VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 8-11), Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį (b.l. 12), atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutarties (b.l. 13, 14), pranešimo atsakovui (b.l. 15),  vandens apskaitos prietaisų plombavimo-patikrinimo akto (b.l. 16,17), kontrolinių duomenų apie vandens suvartojimą (b.l. 18-22), tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovui jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Teismas konstatuoja, kad tarp ieškovo ir atsakovo yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai, nes ieškovas paslaugas teikia, o atsakovas jomis naudojasi (CK 6.1, 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1867,20 Lt skola pagal prievolę priteistina iš atsakovo ieškovui. 

              Ieškovas prašo priteisti ir įstatymines palūkanas. Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos ir LR CK 6.37 str. 2d. numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki pat visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas LR CK 6.210 str. Po to, kai kreditorius kreipėsi į teismą dėl skolos išieškojimo teismine tvarka, jo papildomas prašymas priteisti palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo spręstinas LR CK 6.37 str.2d. pagrindu, todėl ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str.2d., 6.210 str.1d.,  LR CPK 265 str.2d.). Į priteistos sumos, nuo kurios yra mokamos procesinės palūkanos, sąvoką neįeina bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (LR CPK 79 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 71 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5), priteistinos iš atsakovo ieškovui, o procesinių dokumentų įteikimo išlaidos - valstybei (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.,  88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį  patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. M., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, adresas Aukštaičių g. 43, Kaune, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai 1867,20 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus šešiasdešimt septynis litus 20 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-10-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo G. M., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 11,14 Lt (vienuolika litų ir 14 centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                             Olga Šinkarenko