Nr. A2.1.-440-576/2016

Proceso Nr. 4-68-3-19005-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4; 2.14.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 7 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

sekretoriaujant Jekaterinai Proskurinai,

vertėjaujant S. M.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 44 str. 2 d.,             

              n u s t a t ė :

              J. G. 2015-12-12 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad J. G. 2015-12-12 apie 16.45 val. Vilniuje, Stoties gatvėje buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, akių vyzdžiai buvo susitraukę, judesiai nekoordinuoti. J. G. prisipažino be gydytojo paskyrimo čigonų tabore vartojęs narkotines medžiagas – heroiną. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

              J. G. į 2016-03-07 teismo posėdį neatvyko, pasirašytinai buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. J. G. neatvykus nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. G. 2016-01-19 teismo posėdžio metu savo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino ir parodė, kad ilgą laiko vartojo narkotines medžiagas. Šiuo metu jis gydosi nuo priklausomybės metadono programoje, dirba. Tą dieną, kai jį sulaikė pareigūnai, jis vartojo raminančius vaistus, truputį gėrė alaus. Galbūt todėl ir atrodė įtartinai. Protokole jis pripažino vartojęs narkotines medžiagas, tai padarė todėl, kad žino jį sulaikiusius pareigūnus, į narkologinį centrą pareigūnai jo nevežė nors jis ir laukė. Kadangi skubėjo namo, tai savo kaltę dėl narkotinių medžiagų vartojimo pripažino.

Teismo posėdyje liudytojas Ž. B. parodė, kad asmens - J. G., nežino.

Teismas pagarsino pareigūnės S. L. 2015-12-12 tarnybinį pranešimą, kuriame nurodyta, kad 2015-12-12 patruliuojant kartu su Ž. B., apie 16.45 val. iš VPK OVS budėto buvo gautas pranešimas, kad Stoties gatvėje, trečiojo autobuso sustojime griuvinėja nuo narkotikų apsvaigęs asmuo. Nurodytu adresu sulaikyti du asmenys J. G. ir I. K., kurie viešojoje vietoje buvo apsvaigę nuo narkotinių medžiagų: akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, kojos linko per kelius. Abu asmenys prisipažino vartoję narkotines medžiagas. (b.l. 4)

Pagarsinus pareigūnės tarnybinį pranešimą liudytojas Ž. B. parodė, kad patį faktą, kad kažką sulaikinėjo – prisimena, bet asmenų ir visų smulkmenų – neprisimena.

Policijos pareigūnės S. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-12-12 patruliuodama kartu su Ž. B., apie 16.45 val. iš VPK OVS budėto buvo gautas pranešimas, kad Stoties gatvėje, trečiojo autobuso sustojime griuvinėja nuo narkotikų apsvaigęs asmuo. Nurodytu adresu sulaikyti du asmenys J. G. ir I. K., kurie viešojoje vietoje buvo apsvaigę nuo narkotinių medžiagų: akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, kojos linko per kelius. Abu asmenys prisipažino vartoję narkotines medžiagas. (b.l. 4, 5)

Vilniaus priklausomybės ligų centro pateiktoje J. G. charakteristikoje nurodyta, kad pacientas J. G. gydosi Vilniaus priklausomybės ligų centre dėl priklausomybės nuo opioidų. Farmakoterapijoje opioidiniais vaistiniais preparatais dalyvauja nuo 2015-10-19. Be to nurodyta, kad pacientui J. G. paskirtas gydymas yra ilgalaikis ir sąlyginai nuolatinis, galintis tęstis metus ir daugiau, siekiant užtikrinti stabilią fizinę ir psichinę paciento būklę. Dalyvaudamas šioje programoje J. G. stengiasi koreguoti savo elgesį, motyvuotai keisti gyvenimo būdą. Pacientas užsiregistravęs darbo biržoje, lankosi paskirtu laiku, vyksta į pokalbius su darbdaviais. Klientas aktyviai ieškosi darbo ir savarankiškai, lankosi pas socialinę darbuotoją (konsultuojasi klausimais susijusiais su darbo paieška bei kitais aktualiais klausimais).

J. G. pateikė 2015-12-09 jam išrašytą vaistų receptą.

Vertinant byloje esančius įrodymus teismas negalima padaryti vienareikšmiškos ir kategoriškos išvados, kad J. G. padarė jam inkriminuotą pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. Apklaustas teismo posėdyje J. G. neigė padaręs pažeidimą, nurodydamas, kad jis protokole nurodytą dieną narkotinių medžiagų nevartojo. Buvo vartojęs raminančiųjų vaistų ir gėrės alaus. Šiuo metu jis gydosi nuo priklausomybės narkotikams, dirba ir stengiasi pakeisti savo gyvenimo būdą.

Byloje nėra jokių įrodymų, paneigiančių traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens versiją. Byloje esantys policijos pareigūnės S. L. tarnybiniai pranešimai tik patvirtina faktą, kad buvo sulaikytas J. G., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Tačiau iš tarnybinių pranešimų matyti, kad įtarimai, jog asmuo yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, padaryta remiantis tik paties asmens - J. G. išoriniais požymiais, t.y. jo akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, per kelius linko kojos. Specialistų išvados dėl J. G. narkotinių medžiagų vartojimo, byloje nėra pateiktos. Surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole bei tarnybiniame pranešime nurodyta, kad asmuo prisipažino vartojęs narkotines medžiagas. Tačiau, traukiamo administracinės asmens teigimu, jis prisipažino vartojęs narkotines medžiagas, vien todėl, kad greičiau grįžtų namo. Ši traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens versija, taip pat nėra paneigta. Teismo posėdyje apklaustas liudytojas Ž. B., jokių konkrečių aplinkybių, susijusių su šiuo įvykiu prisiminti negalėjo. Teismas akcentuoja, kad pagal formuojamą teismų praktiką asmens pripažinimas kaltu jam inkriminuojamo teisės pažeidimo padaryme negali būti grindžiamas vien tik prielaidomis. Teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę padarius teisės pažeidimą bei kitas administracinio teisės pažeidimo byloje įrodinėtinas aplinkybes. Bylos medžiaga nėra paneigta traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens nurodyta versija, kad šiuo metu jis gydosi nuo priklausomybės ir narkotinių medžiagų nevartoja (ką patvirtina ir byloje pateikta Vilniaus priklausomybės ligų centro pažyma), o protokole nurodytą dieną jis vartojo raminamuosius vaistus ir gėrė alų. Byloje pateikti policijos pareigūnės S. L. tarnybiniais pranešimai iš esmės nepateikia jokios individualios ir detalizuotos informacijos apie šį konkretų įvykį ir neginčytinai neįrodo J. G. kaltės, padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

Vertinant tai, jog surinktų įrodymų kontekste negalima neginčytinai patvirtinti administracinėn atsakomybėn traukiamo J. G. kaltės, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. administracinio teisės pažeidimo byla J. G. atžvilgiu nutrauktina.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., teismas

              n u t a r ė :

Bylą J. G. atžvilgiu nutraukti nesant jo veiksmuose pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. įvykio.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Nida Vigelienė

                                                        (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja (A. V.)

Teisėja Nida Vigelienė

2016 m. kovo 7 d.