Civilinė byla Nr. 2-12932-151/2014

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08953-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija: 63.2; 99.3; 116.5.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 4 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „LIETUVOS DUJOS“ ieškinį atsakovei A. B. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė AB „LIETUVOS DUJOS“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės A. B. 336,06 Lt skolą, 78,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovei A. B. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka, todėl laikytina, kad atsakovė apie bylos iškėlimą teisme informuota tinkamai, tačiau iki nustatyto termino atsiliepimo nepateikė.

           Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

            Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su ieškove 2006-12-08 sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 20365184. Pagal šios sutarties 3.1-3.2 punktus ieškovė įsipareigojo užtikrinti patikimą dujų tiekimą ir tiekti dujas, atitinkančias kokybės reikalavimus, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė pagal sutarties 4.1-4.2 punktus įsipareigojo saugiai vartoti tiekiamas dujas, laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotą dujų kiekį bei mokėti už suvartotas dujas. Nuo šios sutarties pasirašymo susidarė teisiniai prievoliniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str.). Atsakovė A. B. sutartinių įsipareigojimų nevykdė - nedeklaravo suvartoto dujų kiekio bei nemokėjo mokesčių už suvartotas gamtines dujas, nors pagal sutarties sąlygas už suvartotas dujas turėjo mokėti kas mėnesį. Paskutinio mokėjimo data 2011-05-13. Ieškovės įgalioti darbuotojai 2012-12-10 patikrino dujų kiekio matavimo priemonę ir užfiksavo skaitiklio rodmenį 1685m3. Paaiškėjo, kad atsakovė nedeklaravo 45m3 suvartoto gamtinių dujų kiekio. Atsakovei toliau nemokant už suvartotas gamtines dujas, 2013-10-15 buvo nutrauktas gamtinių dujų tiekimas. Atjungimo metu užfiksuotas skaitiklio rodmuo 1738m3, rastas 53m3 suvartotas, bet nedeklaruotas gamtinių dujų kiekis. Skola 336,06 Lt susidarė laikotarpiu nuo 2010-12-31 iki 2013-10-15. Atsakovei 2014-03-10 buvo išsiųstas įspėjimas sumokėti skolą per dešimt dienų, tačiau skolos geranoriškai iki šiol nesumokėjo, todėl ieškovė kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo.

            Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 20365184 (b.l. 8-9), išrašo apie asmenį iš GRT prie LR VRM (b.l. 10), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 11-12),buitinių vartotojų dujų apskaitos tikslinio patikrinimo užduoties (b.l. 13), gamtinių dujų tiekimo nutraukimo akto (b.l. 14), skolos apskaičiavimo lentelės (b.l. 15), įspėjimo (b.l. 16), duomenų apie žyminio mokesčio sumokėjimą (b.l. 5) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteistina 336,06 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.205 str., 6.260 str. 6.384 str., 6.388 str., 6.37 str., 6.210 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 78,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 336,06 Lt (tris šimtus trisdešimt šešis litus 06 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-05-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 78,00 Lt (septyniasdešimt aštuonis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „LIETUVOS DUJOS“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440. 

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį  CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą

Teisėja                                                                                                                                    Rita Ulejevienė