Civilinė byla Nr. 2-5708-934/2014
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-42647-2013-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 54., 116.5.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. kovo 7 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sergel“ ieškinį atsakovui K. T. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 527,68 Lt skolą, 189,96 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovui K. T. 2014-02-10 buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir atsakovo atžvilgiu priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su UAB „Omnitel“ 1998-06-18 sudarė Skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų teikimo sutartį Nr. LA 15269 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Omnitel“ įsipareigojo teikti GSM ryšio paslaugas pagal tarptautinius standartus ir licencijų reikalavimus (Sutarties 2.1. punktas), o atsakovas įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas iki sąskaitoje nurodytos datos (Sutarties 5.3. punktas). Iš šios sutarties tarp UAB „Omnitel“ ir atsakovo susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo sutartiniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnis) ir atsakovui kilo pareiga apmokėti UAB „Omnitel“ už suteiktas paslaugas. Atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų ir neatsiskaitė su UAB „Omnitel“, todėl liko jam skolingas 527,68 Lt už suteiktas paslaugas. 2008-12-30 Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. TR40034-7932 UAB „Sergel“ iš pradinio kreditoriaus įgijo priklausančias reikalavimo teises į skolininkus, iš kurių vienas yra atsakovas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą būtų sumokėjęs. Kadangi atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovas už 180 dienų laikotarpį paskaičiavo 0,2 procentų delspinigių (Sutarties 6.3 punktas), kas sudaro 189,96 Lt. Ieškovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.2, 6.38 straipsniai), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 527,68 Lt skolą, 189,96 Lt delspinigių.
Be to, tenkinant ieškovo prašymą, iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų metinės procesinės palūkanos nuo priteistos 717,64 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2013-12-31 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 54,00 Lt žyminio mokesčio, 500,00 Lt už teisines paslaugas, viso 554,00 Lt (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 10 Lt, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Priimti sprendimą už akių ir ieškinį patenkinti.
Priteisti iš K. T., a. k. (duomenys neskelbtini), 527,68 Lt skolą, 189,96 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (717,64 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2013-12-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 554,00 Lt bylinėjimosi išlaidų UAB „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, naudai.
Sprendimas už akių per trisdešimt dienų gali būti ieškovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Sprendimas už akių negali būti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Teisėjas Žilvinas Terebeiza