Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-674-749/2015

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00523-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija:

39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. vasario 27 d.

Panevėžys

                   Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. M., išnagrinėjo K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, administracine tvarka nebausto, neteisto (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), dirbančio A. V. įmonėje spaudėju-operatoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

Administracinio teisės pažeidimo protokolas K. M. surašytas apie tai, jog jis 2015 m. vasario 11 d., apie 17.44 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Statybininkų g. 50, Panevėžyje, praėjo pro kasas ir nesusimokėjo už kvapnųjį muiliuką „Domestos“, kurio vertė 0,84 Eur ir elementus „Energizer“, kurių vertė 3,04 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė – 3,88 Eur. Tokiais veiksmais K. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

K. M. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl įvykusio nesusipratimo. Jis parduotuvėje pirko maisto, valymo priemonių, dar kažko, nebuvo pasiėmęs krepšio, elementus ir muiliuką įsidėjo į kišenę, o kitas prekes pasiėmė į rankas ir priėjęs prie kasos mokėjo už prekes. Apie kišenėje esančias prakes prisiminė tiktai tada, kai jį sulaikė apsaugininkai šalia kasos.

K. M. kaltė padarius LR ATPK 50 str. pažeidimą neįrodyta.

Iš jo paaiškinimo teisme bei byloje esančios rašytinės medžiagos: 2015-02-11 prašymo, R. Š. paaiškinimo, 2015-02-11 Poėmio akto, 2015 m. vasario 11 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 45P-25740717-15 teismas negali daryti neabejotinos išvados, jog K. M. tyčia siekė pagrobti svetimą turtą. Jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, įvykio metu buvo blaivas. Visos abejonės, iškilusios vertinant įrodymus administracinio teisės pažeidimo byloje yra vertinamos traukiamo atsakomybėn asmens naudai.

            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r i a :

K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą pradėtą administracinę teiseną nutraukti.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                Vytautas Krikščiūnas