Administracinė byla Nr. A2.2.-163-363/2015
Proceso Nr. 4-33-3-00080-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
39.2.; 41.1.; 52.3.
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. vasario 12 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
M. K., 2015 m. sausio 31 d., apie 2130 val., (duomenys neskelbtini), Plungės r., iš Z. K. priklausančio automobilio Seat Kardoba, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinės pavogė avarinį ženklą, kurio vertė 15 Eur ir gesintuvą, kurio vertė 15 Eur. Bendra pavogtų daiktų vertė 30 Eur.
M. K. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas daro išvadą, kad M. K. vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama am nedalyvaujant.
Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: paties pažeidėjo paaiškinimas, kuriame jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato tyrėjo D. P. tarnybinis pranešimas; M. K. ir Z. K. paaiškinimai; administracinio teisės pažeidimo protokolas.
Remiantis šiais įrodymais nustatyta, kad M. K. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL (114 Eur), todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį.
Skiriant nuobaudą M. K. teismas vadovaujasi bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę švelninančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 straipsnis), pavogti daiktai grąžinti savininkui, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda (ATPK 30 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.
Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).
Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.
Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.
Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė