Baudžiamoji byla Nr. e1-1732-1058/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36113-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1; 2.12.1.4
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. gegužės 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje, kurioje L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
L. Ž. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, suktinuke neteisėtai laikė 0,038 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,2 %, raudonos spalvos maiše „Rimi“ neteisėtai laikė 126,58 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 2,0 %, juodos spalvos maiše „Boss“ neteisėtai laikė 57,65 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,0 %, neteisėtai laikė 3 vnt. stiebelių, tai yra 0,739 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,3 %, geltonos spalvos maiše neteisėtai laikė 148,56 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 2,1 %, taip pat neteisėtai laikė žalios spalvos augalinę medžiagą – 31,64 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,6 %, popierinėje dėžutėje neteisėtai laikė 5,63 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9 tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,5 %, kitame kambaryje esančioje palapinėje ant grindų neteisėtai laikė 108,15 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9 tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 2,7 %, iki tol, kol šias visas narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), t. y. 478,987 g, 2021 m. spalio 17 d. nuo 18.40 val. iki 2021 m. spalio 18 d. 00.54 val., kratos metu minėtu adresu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus policijos komisariato pareigūnai.
Be to, L. Ž., veikdamas vieninga tyčia, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė 44,506 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), o būtent: kambaryje spintelėje stiklainyje neteisėtai laikė 6,901 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,0 %, popierinėje dėžutėje neteisėtai laikė 37,21 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,5 %, smulkintuve „The Original Flamez“ neteisėtai laikė 0,395 g, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,8 %, iki tol, kol šias narkotines medžiagas 2021 m. spalio 18 d. nuo 01.02 val. iki 01.20 val., kratos metu minėtu adresu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus policijos komisariato pareigūnai.
Kaltinamasis L. Ž. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad į Lietuvą iš (duomenys neskelbtini) sugrįžo prieš pusantrų metų. Būdamas (duomenys neskelbtini) turėjo draugą N., jo pavardės nežino, su juo bendravo per „Messenger“, kontaktų nurodyti negali, nes telefoną prarado prieš 1,5 mėnesio. Minėtas draugas atsiuntė jam įrangą kanapėms auginti, kurios vertė yra 1500 svarų. Iš pradžių neturėjo tikslo auginti kanapes, galvojo tą įrangą kam nors parduoti. Po to, kai pateko į autoįvykį 2019 m. lapkritį ir jam buvo stipriai sužalotas stuburas, turėjo vartoti stiprius medikamentus. Kadangi jam reikėjo numalšinti skausmą, nusprendė pats pabandyti užauginti kanapes, nes parduoti įrangą kanapėms auginti nepavyko. Visą informaciją dėl kanapių auginimo sužinojo iš interneto, iš įvairių puslapių. Nuo 2021 m. birželio mėnesio pasėjo kanapių sėklas, kurias kartu su įranga jam įdėjo N. Kiek buvo sėklų, negali tiksliai pasakyti, galbūt šešios ar septynios. Išdygo ne visos. Planavo iš išdygusių kanapių išspausti aliejų, kad galėtų pats jį vartoti nuo stuburo skausmo, tačiau nespėjo jo pagaminti, nes po atliktos kratos jį sulaikė policijos pareigūnai. Jis pats asmeniškai narkotikų nevartoja, kartais parūkydavo marihuaną, bet paskutinį kartą tai buvo 2021 m. vasarą. Ji buvo nupirkta iš trečiųjų asmenų, tai nebuvo jo gamybos medžiaga. Kur nusipirko, neatsimena. Visą įrangą kanapėms auginti, adresu (duomenys neskelbtini), jis sumontavo pats, niekas nepadėjo. Apie tai, kad augino kanapes, niekas, įskaitant jo sugyventinę, nežinojo. Adresu, kur jis gyveno su sugyventine A. P., t. y. (duomenys neskelbtini), jis 2021 m. spalio 14 d. stiklainiuke atnešė nukirptą, padžiovintą marihuaną, kiekio nežino ir planavo, kol jo draugės nebus namuose, pagaminti iš jos aliejų. Kol A. nebuvo namuose, jis po truputį paruošdavo medžiagą kanapių aliejui pagaminti. 2021 m. spalio 17 d., apie 18 val. nusprendė, kad dar reikia nuvykti į sodą, kur stovi kanapių auginimo įranga ir paimti dar kanapių. Kadangi kaip tik buvo atėjęs jo draugas Ž. K., kuris yra vairuojantis, pastarasis jį „pamėtėjo“ iki sodo. Ten netrukus atvyko policija ir jį sulaikė. Apie tai, kad jis augina kanapes, jo draugas nežinojo. Kas galėjo žinoti, kad jis augina kanapes, nežino, nes kanapių jis nepardavinėjo, tikslo platinti neturėjo, apie tai niekam nesakė. Apie tai, kad savo veikla, o būtent kanapių auginimu pažeidinėja Lietuvos įstatymą, žinojo ir visiškai suvokė jam gręsiančią atsakomybę už tai. Augino savo reikmėms, bet panaudoti savo gamybos kanapių aliejaus tiesiog nespėjo. Viskas kas buvo rasta, t. y. kanapės, tiek sodo namelyje, adresu (duomenys neskelbtini), tiek bute, kuriame gyvena, priklauso jam. Laikė savo vartojimui, tikrai jokio tikslo parduoti ar kitaip platinti neturėjo. Žinojo, kad kanapės yra narkotinė medžiaga, todėl labai gailisi, kad jas laikė (e. t. 2, b. l. 54-58, 88-94, 111-113).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ž. K. parodė, kad 2021 m. spalio 17 d., po pietų, tikslaus laiko neatsimena, atvažiavo į (duomenys neskelbtini) susitikti su automobilio pardavėju perrašyti automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Kadangi į (duomenys neskelbtini) atvažiavo anksčiau sutarto laiko, neturėdamas ką veikti (duomenys neskelbtini) nusprendė užvažiuoti kavos pas vaikystės draugą L. Ž., gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini). Su juo pažįstami virš 10 metų, gyveno viename kaime (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 17 d. rūkydamas balkone L. Ž. pasiskundė, kad jo automobilis sugedo ir paklausė, ar turėtų laiko jį pavežti trumpam iki sodo, ko jam ten reikėjo, nepasakė, o jis ir neklausė. Kadangi turėjo laiko, sutiko jį pavežti. Apie 17 val. išvažiavo iš jo namų, adresu (duomenys neskelbtini), automobiliu „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo jis, į sodą. Kadangi niekada nėra buvęs jo sode, nežinojo, kur jis yra, todėl L. Ž. važiuojant jam rodė kelią. Jis ir dabar nežino jo sodo adreso, žino tik, kad jis (duomenys neskelbtini). Atvažiavus prie sodo namelio, L. Ž. nuėjo į sodo namelį, jam pasakė laukti automobilyje. Ką jis darė namelyje, nežino. Kadangi L. Ž. užtruko apie pusvalandį, jam nusibodo sėdėti automobilyje ir jis išlipo iš automobilio parūkyti ir tuo metu atvažiavo policijos pareigūnai. Tik kartu su policijos pareigūnais jis užėjo į sodo namelį. Prie pat namo durų užuodė kanapių kvapą ir pamatė, kad namelyje auginamos bei džiovinamos kanapės. L. Ž. niekada net neužsiminė, jog minėtame sodo namelyje augina kanapes. Jis, kiek pažįsta L. Ž., niekada nematė, kad pastarasis vartotų narkotines medžiagas, ar jis vartoja šiuo metu, nežino. Pats jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Nežino, ar L. Ž. augino kanapes savo reikmėms ar pardavimui (e. t. 1, b. l. 172-175).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. P. parodė, kad 2021 m. spalio 17 d., vakare, tiksliai valandos pasakyti negali, jai grįžus namo, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai kartu su jos sugyventiniu L. Ž.. Jų namuose buvo atlikta krata, kurios metu buvo aptikta dėžutė su marihuana. Nežinojo, kad jų namuose L. laikė narkotines medžiagas, o būtent, marihuaną. Pati nevartoja jokių narkotikų, ar L. Ž. dažnai rūkydavo, nežino, nematė, jis tikrai nevartoja kitų narkotinių medžiagų. 2019 m. jie papuolė į avariją, kurios metu L. Ž. buvo stipriai sužeistas stuburas. Nuo to laiko jis nedirba, turi neįgalumą. Jo pajamos buvo darbo biržos gaunamos lėšos bei už neįgalumą priskirti pinigai. Jie su L. grįžo iš (duomenys neskelbtini) tikslu prižiūrėti senyvo amžiaus močiutę. Žmogaus vardu N. nepažįsta, kas jis toks, nežino. Apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), sode, kuris priklauso jos močiutei ir kurį jie su L. prižiūri, pastarasis ten yra įrengęs patalpas kanapių auginimui, nežinojo, taip pat nežinojo, kad L. Ž. augina kanapes. Jokių įtarimų dėl to jai niekada nekilo, sode pastaruosius porą mėnesių nesilankė. Žino, kad L. Ž. planavo sodą išnuomoti. Jis sode lankėsi tam, kad nupjautų ten žolę, nuveiktų kitus darbus, susijusius su sodo priežiūra. Visiškai juo pasitikėjo. Ji jų namuose neleisdavo L. rūkyti „žolės“, buvo prieš. L. Ž. sakė, kad „žolė“ jam padeda nuimti skausmą. Ji negali pasakyti, iš kur L. Ž. pirko „žolę“, niekada tuo nesidomėjo, tiesiog yra prieš bet kokius svaigalus. Jų namuose niekada nesilankė pašaliniai asmenys, jos akivaizdoje niekada nebuvo situacijų, kad būtų kas nors atėjęs ir klausęs L. dėl „žolės“ tikslu nusipirkti. Pas L. jokie draugai niekada nesilankė. Negali pasakyti, iš kur L. turi žinių apie kanapių auginimą, ji nepažįsta iš jo aplinkos jokių asmenų, kurie galėtų jam padėti auginti kanapes ar įrengti patalpas, tinkančias kanapių auginimui ir tai buvo ne ji. Ji šiuo metu yra šokiruota dėl išaiškėjusių aplinkybių. Jos akivaizdoje L. niekada bendraudamas telefonu nesitarė dėl „žolės“ pirkimo ar pardavimo. L. po operacijos vartojo vaistus, buvo silpnas, visą dieną ilsėdavosi. Neįsivaizduoja, kokiu būdu ir kaip jis galėjo auginti narkotines medžiagas. Ji tam tikrą laiką nedirbo, bet net tada, kai L. sakė, kad jis eina pasivaikščioti, jai niekada nekildavo įtarimų, kur jis eina ir ką jis daro. Paskutinį kartą sode lankėsi pavasario pabaigoje. Patalpose jokių įrenginių nebuvo, nieko įtartino nematė. Daugiau sode nesilankė, nes žemės ten nedirba ir jai nebuvo prasmės ten būti. L. apie sodą jai nieko nesakė, kartą tik užsiminė, kad galbūt ten reikia nuomininkus įleisti (e. t. 1, b. l. 179-182).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. M. parodė, kad 2021 m. spalio 12 d. policijos informacinėje sistemoje, kurioje yra įregistruojami įvykiai, buvo gautas pranešimas, kad 2021 m. spalio 11 d., apie 22 val. į negyvenamą namą atvažiavo namo savininkės anūkė A., kuri su draugu rūkė narkotines medžiagas – „žolę“, pranešėja įtaria, kad viduje auginamos kanapės, kadangi jaučia kvapą, mato, kaip anūkė namo viduje laisto kažkokius augalus. Anūkė į šį namą atvažiuoja kartą per dieną ar kas dvi dienas. 2021 m. spalio 17 d. dirbant kartu su kolega vyriausiuoju tyrėju R. M. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) patikrinti gautą informaciją. Maždaug apie 18.20 val. kai nuvažiavo nurodytu adresu, pastebėjo, kad sodo namelio viduje degė šviesa, varteliai į teritoriją buvo atidaryti. Išlipus iš tarnybinio automobilio ir priėjus prie minėto sodo namelio pamatė, kad prie jo lauke stovi vyras. Taip pat iš namelio vidaus sklido stiprus marihuanos kvapas. Namelio durys buvo atidarytos. Užėjus į vidų pamatė, kad viename kambaryje sėdi dar vienas vyras. Viską vizualiai apžiūrėjus pastebėjo, kad ant stalo guli kanapių daigai, vazonai, jautėsi aštrus kvapas. Įtariant, kad šiame sodo namelyje gali būti auginama narkotinė medžiaga – kanapės, buvo nuspręsta pradėti ikiteisminį tyrimą. Todėl surašius tarnybinį pranešimą pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal BK 265 straipsnio 1 dalį. Pradėjus ikiteisminį tyrimą, buvo nuspręsta atlikti neatidėliotiną kratą priėmus nutarimą. Taip pat į įvykio vietą buvo iškviesti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos tyrimo skyriaus specialistai. Priėmus nutarimą ir paskelbus jį, kai jau vietoje buvo specialistai, minėtame sodo namelyje ir jo teritorijoje buvo atlikta krata. Kratos protokolą pildė jis. Šiuo metu tiksliai nurodyti, kas ir kokioje vietoje buvo rasta ir paimta, negali, bet tikrai buvo rasta ir paimta nemažai augalinės kilmes medžiagos. Vietoje bendraujant su dviem vyrais buvo nustatyta, kad vienas iš jų buvo L. Ž., o kitas vyras jo draugas (šiuo metu jo duomenų nurodyti negali), kuris iš viso nieko nežinojo ir nieko paaiškinti negalėjo. Tvirtino, kad tiesiog draugo prašymu atvežė jį į prašomą vietą, kas buvo sodo namelyje, nežinojo. Vyrui buvo įteiktas šaukimas atvykti į apklausą kitai dienai. Bendraujant su L. Ž., pastarasis pripažino, kad viskas, ką rado, priklauso jam ir nurodė, kad buvo patekęs į didelę avariją, kurios metu patyrė stuburo traumą, yra labai dideli skausmai, o kanapių rūkymas jam padėdavo skausmą malšinti. Todėl jis ir nusprendė auginti kanapes, kad naudoti jas savo reikmėms, o būtent, stuburo skausmui malšinti. Nurodė, kad tikrai viską laikė sau ir kad jokio kito tikslo platinti, pardavinėti neturėjo. Atlikus kratą sodo namelyje ir viską įforminus, buvo patikrinta ir nustatyta, kad L. Ž. gyvena kitoje vietoje, (duomenys neskelbtini), todėl po to buvo nuvykta į jo butą, kur jis nuolat gyvena. Priėmus nutarimą atlikti nesankcionuotą kratą ir jį paskelbus, buvo atlikta krata bute. Kiek pamena, atlikus kratą bute irgi buvo rasta augalinės kilmės medžiaga, įtariama, narkotinė medžiaga. Atlikus visus veiksmus, L. Ž. buvo pristatytas į policijos įstaigą, nes buvo priimtas sprendimas jį laikinai sulaikyti (e. t. 2, b. l. 9-12).
Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašas, pavadinimu „2021_10_12_10-37-57_ (duomenys neskelbtini)“. Garso įrašo data 2021 m. spalio 12 d., laikas 10:37:57 val. Garso įraše užfiksuota, kad į Bendrąjį pagalbos centrą paskambino moteris, kuri prisistatyti atsisakė ir pranešė apie tai, kad įtaria, jog kaimynai adresu (duomenys neskelbtini), negyvenamojo namo viduje vasarą augino kanapes, nes nuolat yra kanapių kvapas. Atvažiuoja to negyvenamojo namo savininkės anūkė su draugu, ir kai rūko, tas kvapas jaučiasi. Surašyta pokalbio suvestinė (e. t. 1, b. l. 162-166). Analogiškos aplinkybės užfiksuotos ir BIRT ataskaitų žiūryklės duomenyse (e. t. 1, b. l. 4-7).
Įvykio vietos apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – sodo namelis, adresu (duomenys neskelbtini). Namelis yra dviejų aukštų. Teritorija aptverta, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Užėjus į namelį, patenkama į prieškambarį, kuriame stovi baltos spalvos šaldytuvas, ant grindų daug įvairių daiktų. Prieškambaryje pasukus į dešinę pusę, patenkama į kambarį, kuriame jaučiasi labai aitrus galimai marihuanos kvapas. Kambaryje kairėje pusėje stovi sulankstoma lova. Taip pat kairėje pusėje yra kilimu uždengtas langas, šalia lango stovi medinis stalas, ant kurio matosi žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, turinti aitrų kvapą. Kambaryje ant grindų daug įvairių daiktų. Dešinėje kambario pusėje matomas praėjimas į kitą kambarį. Užėjus į kitą kambarį, jame stovi juodos spalvos keturkampė palapinė, kurios vidus padengtas pilkos spalvos šviesą atspindinčia medžiaga. Palapinės viduje šviečia ryški šviesa. Ant palapinės grindų guli žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga turinti aitrų kvapą, taip pat guli ir kitokių smulkių daiktų. Palapinės viršuje yra įrengti įvairūs įrenginiai. Kambario dešinėje pusėje stovi į sieną atremtos kopėčios. Išėjus į lauką kairėje pusėje matomos durys, pro kurias patenkama į garažą. Garaže purvina, sudėta daug įvairių apdulkėjusių, nenaudojamų daiktų. Apžiūros objektas yra automobilis „Audi A6 Avant“, kurį apžiūrėjus jokių ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų nepastebėta (e. t. 1, b. l. 40-50).
2021 m. spalio 17 d. buvo atlikta krata sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Kratos protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad krata atlikta dviejų aukštų sodo namelyje bei prie jo prijungtame garaže, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Užėjus pro įėjimo duris, patenkama į prieškambarį, kuriame yra daug įvairių daiktų ir prieškambaryje baltos spalvos kibire, stovinčiame ant grindų, rasta ir paimta 1 litro talpa su užrašu ,,Taifun B“, kuri supakuota į įpakavimą Nr. 1. Iš prieškambario užeinama į kambarį Nr. 1, kuriame ant grindų prie krosnies matomas slėgio (oro) purškiklis, kuris paimtas ir supakuotas į įpakavimą Nr. 2. Taip pat kambaryje Nr. 1 ant grindų matomi gulintys trys augalų stiebai su žemėmis, kurie paimti ir supakuoti į įpakavimą Nr. 3. Kambaryje Nr. 1 ant grindų guli tris augalų stiebai su žemėmis, kurie paimti ir supakuoti į įpakavimą Nr. 4. Dešiniame kambario Nr. 1 kampe prie durų, pro kurias galima patekti į kambarį Nr. 2, ant grindų yra suktinukas, kuris paimtas ir supakuotas į įpakavimą Nr. 5. Taip pat kambaryje Nr. 1 ant grindų prie krosnies yra guminės pirštinės, kurios paimtos ir supakuotos į įpakavimą Nr. 6. Taip pat kambaryje Nr. 1 ant grindų prie krosnies yra raudonos ir juodos spalvos maišai su viduje esančia žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, maišai paimti ir supakuoti į įpakavimą Nr. 7. Kambaryje Nr. 1 ant grindų prie krosnies yra geltonos spalvos maišas su viduje esančia žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuris paimtas ir supakuotas į įpakavimą Nr. 8. Kambaryje Nr. 1 ant grindų prie lovos yra dvi žalios spalvos 5 litrų talpos su užrašu ,,Canna coco“ ir ant grindų priešais krosnį viena baltos spalvos 1 litro talpa su užrašu „canna rhizotonic“, visos 3 talpos paimtos ir supakuotos į įpakavimą Nr. 9. Kambaryje Nr. 1 ant lovos yra ventiliatorius, kuris paimtas ir supakuotas į įpakavimą Nr. 10. Kambaryje Nr. 1 kairėje pusėje prie lango stovi stalas, ant kurio yra cigaretė, kuri paimta ir įdėta į pakuotę Nr. 11. Taip pat kambaryje Nr. 1 ant stalo yra žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri paimta ir įpakuota į įpakavimą Nr. 12. Taip pat kambaryje Nr. 1 ant stalo yra dėžutė, kurioje yra augalinės kilmės medžiaga, dėžutė supakuota į įpakavimą Nr.13. Iš kambario Nr. 1 pro dešinėje pusėje esančias duris užėjus į kambarį Nr. 2, jame matoma juodos spalvos palapinė, kurioje dega šviesa. Palapinėje įmontuoti įvairūs įrenginiai, kurie galimai skirti kanapėms auginti. Kambaryje Nr. 2 esančioje juodos spalvos palapinėje ant grindų yra žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos, kurios buvo paimtos ir įpakuotos į įpakavimą Nr. 14. Juodos spalvos palapinė susideda iš įvairių įrenginių, kurie supakuoti į įpakavimus Nr. 15, Nr. 16, Nr. 17, Nr. 18 (e. t. 1, b. l. 62-83).
2021 m. spalio 18 d. atlikta krata gyvenamajame bute pas L. Ž., adresu (duomenys neskelbtini). Kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu įėjus į koridorių dešinėje pusėje matomas kambarys, užėjus į kambarį dešinėje pusėje prie sienos yra spintelė, ant kurios stovi stiklainis su viduje esančia žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuris paimtas ir įpakuotas į paketą Nr. 537515. Kambaryje priešais įėjimą į jį, yra spinta (sekcija), ant kurios guli žalios spalvos dėžutė, kurios viduje žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Žalios spalvos dėžutė paimta ir įpakuota į įpakavimą Nr. 55511. Taip pat kambario viduryje stovi stalas, ant kurio yra oranžinės spalvos smulkintuvas, kurio viduje žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Smulkintuvas paimtas ir įpakuotas į paketą Nr. 537518 (e. t. 1, b. l. 96-107).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gruodžio 22 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3006325-21 nurodyta, kad nuo 2021 m. spalio 17 d. iki 2021 m. spalio 18 d. atlikus kratą (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: 1. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš stiklainio (paketas Nr. 537515) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 6,901 g (?-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,0 %). Rudos spalvos augalinės medžiagos iš to paties stiklainio sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta; 2. Violetinė žalios spalvos augalinė medžiaga iš popierinės dėžutės „žolynėlis“ (vokas su užrašu „Nr. 55511“) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 37,21 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,5 %); 3. Stiebų dalys (maišas „įpakavimas Nr. 3“) yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, kurių masė yra 35,31 g (?-9 tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,2 %); 4. Stiebų dalys su augalo lapais (maišas „įpakavimas Nr. 4“) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 37,28 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,0 %); 5. Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš smulkintuvo „The Original Flamez“ (paketas Nr. 537518) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,395 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,8 %); 6. Apdegusio tamsiai žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš savadarbės cigaretės nuorūkos (vokas „įpakavimas Nr. 5“) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,038 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 7,2 %); 7. Rudos spalvos augalinės medžiagos iš cigaretės „Kent“ (vokas „įpakavimas Nr. 11“) sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta; 8. Žalios spalvos augalinė medžiaga (vokas „įpakavimas Nr. 12“) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 31,64 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,6 %); 9. Violetinė žalios spalvos augalinė medžiaga iš popierinės dėžutės (vokas „įpakavimas Nr. 13“) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 5,63 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,5 %); 10. 3 vnt. stiebelių (dėžutė „įpakavimas Nr. 7“) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,739 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,3 %); 11. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš raudonos spalvos maišo „Rimi“ (dėžutė „įpakavimas Nr. 7“) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 126,58 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,0 %); 12. Violetinė žalios spalvos augalinė medžiaga iš juodos spalvos maišo „Boss“ (dėžutė „įpakavimas Nr. 7“) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 57,65 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,0 %); 13. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš geltonos spalvos maišo (dėžutė „įpakavimas Nr. 8“) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 148,56 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,1 %); 14. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš popierinės pakuotės (dėžutė „įpakavimas Nr. 14“) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 108,15 g (?-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,7 %) (e. t. 1, b. l. 122-131).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2021 m. gruodžio 16 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 2358/2021 (01) nurodyta, kad L. Ž. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta (e. t. 2, b. l. 68).
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2022 m. gegužės 10 d. nutarimu, ikiteisminis tyrimas L. Ž. dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 265 straipsnio 1 dalyje, nutrauktas. Medžiaga perduota Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnams spręsti dėl L. Ž. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 340 straipsnį, ANK nustatyta tvarka kartu su visais daiktais, nurodytais 2021-10-28 kvite, serija BBB, Nr. VRPK004570 (e. t. 1, b. l. 32-36).
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, kanapės (antžeminės dalys) yra laikomos narkotine medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nagrinėjamu atveju bendras kanapių (antžeminių dalių) kiekis – 523,493 g, viršija nustatyto nedidelio, t. y. 5 g, tačiau nesiekia labai didelio, t. y. 2 500 g kiekio ribos.
Iš L. Ž. parodymų bei kitų byloje esančių įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 478,987 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), tol, kol šias visas narkotines medžiagas 2021 m. spalio 17 d. nuo 18.40 val. iki 2021 m. spalio 18 d. 00.54 val., kratos metu minėtu adresu rado ir paėmė pareigūnai. Be to, jis, turėdamas vieningą tyčią, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 44,506 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol šias narkotines medžiagas 2021 m. spalio 18 d. nuo 01.02 val. iki 01.20 val., kratos metu minėtu adresu rado ir paėmė pareigūnai. Nors bendras kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kiekis yra didelis, tačiau įvertinus byloje apklaustų liudytojų parodymus, specialisto išvadą, jog kaltinamojo šlapime rasta narkotinių medžiagų, teismas neturi pagrindo išvadai, kad L. Ž. narkotines medžiagas laikė turėdamas tikslą jas platinti. Visos pas kaltinamąjį rastos narkotinės medžiagos buvo laikomos esant vieningai tyčiai savo vartojimui, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip vienas nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis L. Ž. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. Prašė leisti sumokėti baudą dalimis per 2 metus (e. t. 2, b. l. 160-166).
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kuris susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia, taip pat įvertinama neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos rūšis, kiekis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad L. Ž. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – L. Ž. Lietuvos Respublikoje neteistas, tačiau teistas užsienyje (e. t. 2, b. l. 132-155), per 5 metus vieną kartą baustas administracine tvarka, tačiau pakankamai seniai, galiojančių nuobaudų neturi (e. t. 2, b. l. 129-131), vykdo individualią veiklą (e. t. 2, b. l. 115-118), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas, į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialą per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (e. t. 2, b. l. 126-128). Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – baudą. Prokuroro siūlomas bausmės dydis – 60 MGL bauda, šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, L. Ž. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu.
Baudžiamasis įstatymas nenumato baudžiamuoju įsakymu (nuosprendžiu) paskirtos baudos sumokėjimo dalimis (išdėstymo), todėl toks L. Ž. prašymas negali būti tenkinamas. Vis tik, teismas konstatuoja, jog savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpis, įvertinus kaltinamajam skiriamos baudos dydį bei siekiant sudaryti galimybę sumokėti baudą be priverstinio išieškojimo, gali būti nustatytas 2 metų laikotarpiui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam išaiškintina, kad teismas nustato tik bendrą 2 metų savanoriško baudos sumokėjimo terminą, tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio, todėl jis pats savarankiškai pagal gaunamas pajamas turi galimybę apsispręsti kokio dydžio įmokas darys kas mėnesį.
Ikiteisminio tyrimo metu L. Ž. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2021 m. spalio 17 d., 18.30 val. iki 2021 m. spalio 19 d. 10.43 val., t. y. dvi dienas (e. t. 2, b. l. 22-26, 64-66), todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e. t. 2, b. l. 59-63) – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) po specialistų tyrimo likusios narkotinės medžiagos ir jų mišiniai, supakuoti į 12 vnt. atskirų bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, kurie supakuoti į dėžutę, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje (e. t. 1, b. l. 122-131) – sunaikintini; 2) dėžė Nr. 1, kurioje yra 2 vnt. maišų su po tyrimų likusiais žemės gabalais ir dėžė Nr. 2, kurioje yra likę objektai ir jų pakuotės (stiklainis, žalios spalvos dėžutė, oranžinės spalvos smulkintuvas, suktinukas, juodos ir raudonos spalvos maišai, geltonos spalvos maišas, cigaretė, dėžutė), pagal kvitą B serija BBB Nr. VRPK004718, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (e. t. 1, b. l. 132-134, 135) – sunaikintini.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
L. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3 000 EUR) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. Ž. paskirti – 40 MGL (2 000 EUR) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, L. Ž. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. spalio 17 d., 18.30 val. iki 2021 m. spalio 19 d. 10.43 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti galutinę bausmę – 36 MGL (1 800 EUR ) dydžio baudą.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 (dvejus) metus nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
L. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) po specialistų tyrimo likusias narkotines medžiagas ir jų mišinius, supakuotus į 12 vnt. atskirų bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, kurie supakuoti į dėžutę, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje – sunaikinti; 2) dėžę Nr. 1, kurioje yra 2 vnt. maišų su po tyrimų likusiais žemės gabalais ir dėžę Nr. 2, kurioje yra likę objektai ir jų pakuotės (stiklainis, žalios spalvos dėžutė, oranžinės spalvos smulkintuvas, suktinukas, juodos ir raudonos spalvos maišai, geltonos spalvos maišas, cigaretė, dėžutė), pagal kvitą B serija BBB Nr. VRPK004718, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje – sunaikinti.
Išaiškinti L. Ž., kad:
1. Paskirta bauda turi būti sumokėta per dvejus metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor Bank“ AB (buvęs AB „DNB bankas“), Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 „Luminor Bank“ AB (buvęs „Nordea Bank“ AB Lietuvos skyrius), LT05 7044 0600 0788 7175 AB „SEB bankas“ ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.
2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.
4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.
5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Giedrė Telksnienė