Nuorašas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-14257-891/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13849-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gruodžio 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

N. Š. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2014 m. lapkričio 14 d., apie 16.23 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Vokiečių g. 13, Vilniuje, paėmė vieną 1 l talpos butelį degtinės „Auksinė“, kainuojantį 38,99 Lt ir praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėjusi už prekę. Taip N. Š. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. pateiktu vaizdo įrašu; parduotuvės „Iki“ administracijos 2014-11-14 pareiškimu, iš kurio matyti, kad š.m. lapkričio 14 d., apie 16.23 val. į parduotuvę įėjo pilietė, kuri pasiėmė nuo lentynos vieno litro talpos butelį degtinės „Aksinė“, užsikišo už striukės bei išėjo iš parduotuvės, sumokėjusi tik už sidrą. Apie 20 val. ji grįžo į parduotuvę ir tuomet buvo sulaikyta; policijos pareigūno R. J. 2014-11-14 tarnybiniu pranešimu ir pačios N. Š. paaiškinimais, duotais surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Ji su padarytu pažeidimu sutiko, gailėjosi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, pažeidėja baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – N. Š. prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi, į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobtos prekės vertę (vidutinė) ir rūšį, į tai, kad parduotuvei žala neatlyginta, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius N. Š. (administracine tvarka nebausta). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau N. Š. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl N. Š. neteisėtų veiksmų UAB „Palink“ patyrė 38,99 Lt turtinį nuostolį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

              Administracinėn atsakomybėn traukiama N. Š. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu N. Š., jai neatvykus į posėdį, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina N. Š. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

N.Š. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 300 Lt (trijų šimtų litų, kas atitinka 86 EUR) baudą.

Priteisti iš N. Š. UAB „Palink“ padarytų nuostolių atlyginimą – 38,99 Lt (trisdešimt aštuonis litus 99 centus, kas atitinka 11,29 EUR).

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas              (parašas)              Arūnas Budrys

Nuorašas tikras

Teisėjas Arūnas Budrys