Civilinė byla Nr. 2-2427-336/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02127-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija:
44.5.2.; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2.; (S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. lapkričio 8 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. S. ieškinį atsakovui G. V. dėl 4145,67 Lt sumos išieškojimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovas S. S. ieškiniu (b. l. 1- 2) prašo priteisti iš atsakovo G. V. sumokėtą 4145,67 Lt sumą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012 m. spalio 12 d. (b. l. 63), CPK 123 str. 1 d. numatyta tvarka, per nustatytą 20 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui (b. l. 1- 2), priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2008-04-30 Šėtos mstl., Kėdainių r. įvykusio autoįvykio metu neblaivus G. V., vairuodamas automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį S. S., pažeidė Kelių eismo taisyklių, galiojusių iki 2008-09-01, 53, 174, 172 punktuose nurodytus reikalavimus, t. y. automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo važiuojamosios dalies ir atsitrenkė į dešiniame kelkraštyje stovėjusį automobilį „RENAULT-19", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. U.; dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų automobilyje „RENAULT-19" sėdėjusioms D. K. ir mažametei M. U., gim. 2000-10-04, buvo nežymiai, nepilnametei S. U., gim. 1993-11-20, - nesunkiai, mažametei G. K., gim. 1998-07-01, sunkiai sutrikdyta sveikata. Dėl šio eismo įvykio kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 str. 4 d., pripažintas G. V. (b. l. 3- 7, 8, 9- 10, 11- 12). Kadangi transporto priemonės BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, eismo įvykio metu nukentėjusiesiems patirtą turtinę ir neturtinę žalą kompensavo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (prieš tai ją biuro vardu kompensavo AB „Lietuvos draudimas“), išmokėdamas 2155,00 Lt ir 3452,80 Lt dydžio draudimo išmokas (b. l. 13- 14, 15, 23, 24, 25, 27, 33, 34, 35, 36). 2010-11-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu už akių dėl 2008-04-30 įvykusio eismo įvykio iš automobilį vairavusio asmens G. V. ir automobilio savininko S. S. Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui solidariai priteistas 2999,80 Lt nuostolių atlyginimas ir 5% metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2010-08-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat po 45 Lt bylinėjimosi išlaidų (Civilinė byla Nr. 2-3689-647/2010, LITEKO duomenys). 2011-02-17 antstolei Ramunei Mikliušienei pateiktas vykdyti vykdomasis raštas, išduotas 2010-11-08 Vilniaus r. apylinkės teismo sprendimo už akių pagrindu (b. l. 44). 2012-05-11 antstolės Ramunės Mikliušienės pažyma patvirtina, kad S. S., vykdydamas teismo sprendimą sumokėjo 2999,80 Lt skolą, 108,00 Lt būtinąsias vykdymo išlaidas, 187,49 Lt palūkanas ir 850,38 Lt vykdymo išlaidas, viso 4145,67 Lt sumą (b. l. 45, 46, 47).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 str. 1 d.). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (6.280 str. 1 d.). Kadangi ieškovas atlygino dėl atsakovo nusikalstamos veikos padarytą žalą- sumokėjo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui 2999,80 Lt sumą, bei turėjo papildomų su žalos atlyginimu susijusių išlaidų- 1145,87 Lt, todėl reikalavimas dėl 4145,67 Lt nuostolių atlyginimo iš atsakovo laikytinas pagrįstu, įrodytu ir tenkintinas pilnai. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-10-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos- 124,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 54)- Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 4145,67 Lt (keturis tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt penkis litus 67 ct) nuostolių atlyginimą, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme- 2012-10-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 124,00 Lt (vieną šimtą dvidešimt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui S. S., a. k. (duomenys neskelbtini).
Atsakovas G. V. negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas S. S. turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Audra Kriščiūnienė