Civilinė byla Nr. e2-28642-909/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22563-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.4.1.11.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugpjūčio 6 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui M. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo M. P. (toliau – atsakovo) 109,07 Eur negrąžintą kreditą, 13,90 Eur palūkanas, apskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo dienos, 14,08 Eur palūkanas, apskaičiuotas nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, 75 proc. dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (109,07 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 4,50 Eur administravimo mokesčio, 4,14 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir 129 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Ieškovė nurodė, kad 2018 m. birželio 22 d. AB „BnP Finance“ ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-3h8245jh (toliau – Kredito sutartis). Pagal šią sutartį atsakovui 6 mėnesių terminui buvo suteiktas 200 Eur kreditas. Atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl AB „BnP Finance“ nuo 2019 m. vasario 6 d. vienašališkai nutraukė Kredito sutartį su atsakovu. Reikalavimo teises į atsakovą iš AB „BnP Finance“ yra perėmusi ieškovė. Atsižvelgiant į tai, pagal Kredito sutartį neįvykdytas prievoles atsakovas turi įvykdyti ieškovei.
Ieškovė prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties), ieškovo prašymu gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 427 straipsnio 2 dalį, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju, remiantis ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2018 m. birželio 22 d. AB „BnP Finance“ ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-3h8245jh (e. b. l. 7, 25-34). Pagal šią sutartį atsakovui š mėnesių terminui buvo suteiktas 200 Eur kreditas, kuris atsakovui išmokėtas 2018 m. birželio 22 d. (e. b. l. 13).
Kredito sutartis, įvertinus jos sąlygas, laikytina vartojimo kredito sutartimi, t. y. atsakovui paskolos forma buvo suteiktas kreditas asmeninėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – Vartojimo kredito įstatymas) 2 straipsnio 19, 22 dalys). Pagrindinė paskolos forma suteikto vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grąžinti kreditoriui iš jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).
Atsakovui tinkamai nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, 2019 m. vasario 6 d. Pranešimu apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą Nr. 2019-02-06/0, AB „BnP Finance“ informavo atsakovą, kad nuo 2019 m. vasario 22 d. nutraukia Kredito sutartį (e. b. l. 35). Reikalavimo teises į atsakovą, kylančias iš Kredito sutarties, AB „BnP Finance“ 2018 m. liepos 31 d. perleido ieškovei UAB „Legal Balance“ (e. b. l. 17-23). Pranešimą apie reikalavimo teisių perleidimą ieškovė išsiuntė atsakovui 2019 m. gegužės 2 d. (e. b. l. 16). Taigi atsakovas buvo informuotas apie tai, kad AB „BnP Finance“ perleido savo reikalavimo teises ieškovei, o ieškovė laikytina turinčia teisę reikalauti iš atsakovo įvykdyti pastarosios pagal Kredito sutartį neįvykdytas prievoles (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).
Ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas iki šios dienos nėra grąžinęs 109,07 Eur jam suteikto kredito dalies ir sumokėjęs 4,50 Eur administravimo mokesčio. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovei priteisiama 109,07 Eur dydžio negrąžinto kredito dalis ir 4,50 Eur vartojimo kredito mokestis (CK 6.874 straipsnio 2 dalis).
Kredito sutarties Specialiosiose sąlygose numatyta, kad metinė palūkanų norma yra 75 proc. Nagrinėjamu atveju Kredito sutartimi šalys susitarė, kad atsakovui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę kredito įmoką, palūkanos toliau skaičiuojamos iki visiško kredito grąžinimo dienos. Taigi, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo mokėjimo (pelno) palūkanų ir po paskolos grąžinimo termino suėjimo, t. y. iki visiško kredito grąžinimo. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 13,90 Eur palūkanos iki reikalavimo perleidimo dienos (2019 m. balandžio 29 d.) ir 14,08 Eur palūkanos nuo reikalavimo perleidimo dienos (2019 m. balandžio 30 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (2019 m. liepos 28 d.). Ieškovei iš atsakovo taip pat priteisiamos 75 proc. dydžio mokėjimo palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą (109,07 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. liepos 29 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, iš jo ieškovei priteisiami 4,14 Eur delspinigiai (Kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 6.2 punktas).
Ieškovei iš atsakovo taip pat priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (145,69 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Dokumentinio proceso tvarka pripažinus, kad ieškovės pareikšti reikalavimai yra pagrįsti, ieškovei iš atsakovo priteisiamas patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 8 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos už advokato suteiktą teisinę pagalbą, viso 129 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 109,07 Eur (vieną šimtą devynis eurus ir 7 ct) negrąžinto kredito dalį, 4,50 Eur (keturi eurai ir 50 ct) administravimo mokestį, 13,90 Eur (trylika eurų ir 90 ct) palūkanų iki reikalavimo perleidimo dienos (2019 m. balandžio 29 d.) ir 14,08 Eur (keturiolika eurų ir 8 ct) palūkanų nuo reikalavimo perleidimo dienos (2018 m. balandžio 30 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (2019 m. liepos 28 d.), 75 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (109,07 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. liepos 29 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 4,14 Eur (keturis eurus ir 14 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (145,69 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 129 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Išaiškinti, kad atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdys ir raštu pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.
Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos) atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Justa Raciūtė