Administracinio nusižengimo byla

 Nr. A8.-6014-1034/2019

 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04858-2019-8

 Procesinio sprendimo kategorija 9.25

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gruodžio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, 

sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S.,

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir FNTT) atstovui M. S., 

        viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,  

n u s t a t ė :  

D. S. nuo 2018 m. lapkričio 13 d. iki 2019 m. spalio 18 d., būdamas UAB „L“ (bendrovė, kuri pagal patikrinimo metu nustatytas aplinkybes vertėsi ir iki šiol verčiasi ūkine komercine veikla, apimančia prekybą brangakmeniais, tauriaisiais metalais, kilnojamosiomis kultūros vertybėmis, antikvariniais daiktais ar kitu turtu, kurio vertė lygi arba viršija 10 000 Eur ar ją atitinkančią sumą užsienio valiuta, nesvarbu, ar sandoris atliekamas vienos, ar kelių susijusių operacijų metu, jeigu atsiskaitoma grynaisiais pinigais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo (toliau – ir PPTFPĮ) 2 straipsnio 10 dalies 6 punkte), direktoriumi, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 37 straipsnio 7 ir 8 dalimis, 37 straipsnio 12 dalies 1 ir 11 punktais, privalo organizuoti kasdieninę bendrovės veiklą ir atsakyti už bendrovės veiklos organizavimą, jos tikslų įgyvendinimą ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose nustatytų pareigų vykdymą, nevykdė šių pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių reikalavimų:

1) nuo 2018 m. lapkričio 13 d. iki 2019 m. spalio 18 d. nenustatė atitinkamų vidaus kontrolės procedūrų, susijusių su klientų ir naudos gavėjų tapatybės nustatymu, pranešimų bei informacijos pateikimu FNTT, PPTFPĮ nurodytos informacijos saugojimu, rizikos įvertinimu, rizikos (atsižvelgiant į kliento, dalykinių santykių, produkto ar sandorio tipą ir pan.) valdymu, reikalavimų vykdymo valdymu ir komunikacija, kurios užkirstų kelią su pinigų plovimu ir (ar) teroristų finansavimu susijusioms piniginėms operacijoms ir sandoriams, ir užtikrinti, kad finansų įstaigų ir kitų subjektų darbuotojai būtų tinkamai pasirengę ir supažindinti su pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonėmis, nurodytomis PPTFPĮ ir kituose teisės aktuose;

2) iki 2019 m. spalio 18 d. raštu nepranešė FNTT apie paskirtą asmenį, kuris organizuotų PPTFPĮ nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą ir palaikytų ryšius su FNTT;

3) per 7 darbo dienas po sandorio nepranešė FNTT dviejų klientų tapatybę patvirtinančių duomenų ir informacijos apie jų vienkartinį atsiskaitymą grynaisiais pinigais, kuomet gaunamų grynųjų pinigų suma viršijo 15 000 Eur:

a) 2018 m. lapkričio 13 d. E. A. už 15 500 EUR iš UAB „L“ nusipirko automobilį „VW PASSAT 2.0 TDI DSG Variant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsiskaitė grynaisiais pinigais su UAB „L“ atskaitingu asmeniu pagal 2018 m. lapkričio 13 d. pinigų priėmimo aktą;

b) 2019 m. rugsėjo 12 d. Austrijos pilietis A. H. (A. H.) už 17 600 EUR iš UAB „L“ nusipirko automobilį „VW GOLF GTI 2.0“ ir atsiskaitė grynaisiais pinigais su UAB „L“ atskaitingu asmeniu pagal 2019 m. rugsėjo 12 d. pinigų priėmimo aktą.

Taip D. S. pažeidė PPTFPĮ 20 straipsnio 3, 4 ir 5 dalis, 22 straipsnio 1 ir 2 dalis ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 198 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad vykdo veiklą, susijusią su automobilių prekyba. Būna pavedimai į banko sąskaitą, būna atsiskaitoma grynaisiais pinigais. Šiais atvejais buvo nustatytos asmenų, pirkusių automobilius, asmens tapatybės, buvo padarytos dokumentų kopijos. Taip gavosi tik per nežinojimą, kad reikia informuoti, registruoti į žurnalą pirkėjus, kurie atsiskaito virš 10 000 Eur. Jis, kaip vadovas, nežinojo, kad tokios tvarkos reikia laikytis. FNTT pareigūnai patikrinimo metu pamatė, kad netinkamai surinkti dokumentai, nepranešta jiems. Ne iš blogos valios veika buvo padaryta. Dabar tvarkos laikosi ir jeigu ateityje bus atsiskaitymų virš 10 000 Eur, tai FNTT bus informuota. Jo asmeninės pajamos apie 600 Eur per mėnesį. Jeigu teismas skirtų nuobaudą, tai norėtų, kad nuobaudos dydis būtų išdėstytas, nes nuobaudos dydis tikrai labai didelis. Jeigu yra galimybė, prašo skirti įspėjimą. Išimtinių aplinkybių, dėl kurių būtų galima išvis jam neskirti baudos, gal ir nėra, bet jis gauna santykinai nedideles pajamas, turi 3 nepilnamečius vaikus, kuriuos reikia išlaikyti. Kol kas dar nėra pateikę dokumentų dėl trūkumų pašalinimo, dabar tvirtinami dokumentai, kurie bus perduoti atsakingam darbuotojui.

Teismo posėdžio metu FNTT atstovas M. S. paaiškino, kad reikėtų skirti nuobaudą, numatyta sankcijoje.  

ANK 198 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė PPTFPĮ nustatytų kliento ir naudos gavėjo tapatybės nustatymo priemonių įgyvendinimo tvarkos pažeidimą. ANK 198 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kitų PPTFPĮ nustatytų reikalavimų, išskyrus ANK 198 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytuosius, įgyvendinimo tvarkos pažeidimą.

PPTFPĮ 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kiti įpareigotieji subjektai, <...>, praneša FNTT, <...> kliento tapatybę patvirtinančius duomenis ir informaciją apie vienkartinį atsiskaitymą su jais grynaisiais pinigais, jeigu gaunamų grynųjų pinigų suma lygi arba viršija 15 000 eurų ar ją atitinkančią sumą užsienio valiuta. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad FNTT pateikiamoje informacijoje nurodomi kliento tapatybę patvirtinantys duomenys, o jeigu piniginė operacija atliekama per atstovą, – ir atstovo tapatybę patvirtinantys duomenys, piniginės operacijos suma, valiuta, kuria atlikta piniginė operacija, piniginės operacijos atlikimo data, piniginės operacijos atlikimo būdas, subjektas, kurio naudai atlikta piniginė operacija. Be to, to paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nurodyta informacija FNTT pateikiama nedelsiant, ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo piniginės operacijos atlikimo ar sandorio sudarymo dienos.

PPTFPĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad finansų įstaigos ir kiti įpareigotieji subjektai privalo paskirti vadovaujančius darbuotojus, kurie organizuotų šiame įstatyme nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą ir bendradarbiautų su FNTT. Kai finansų įstaigoms ar kitiems įpareigotiesiems subjektams vadovauja valdyba, finansų įstaigos ir kiti įpareigotieji subjektai privalo paskirti valdybos narį, kuris organizuotų šiame įstatyme nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą, ir vadovaujančius darbuotojus, kurie bendradarbiautų su FNTT. Apie tokių darbuotojų ir valdybos narių paskyrimą ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo jų paskyrimo ar pakeitimo turi būti raštu pranešta FNTT. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad finansų įstaigos ir kiti įpareigotieji subjektai privalo imtis tinkamų priemonių, kad atitinkami jų darbuotojai žinotų apie šio įstatymo pagrindu galiojančias nuostatas. Tokios priemonės apima atitinkamų darbuotojų dalyvavimą specialiose tęstinėse mokymo programose, kuriose jie būtų mokomi atpažinti veiksmus, kurie gali būti susiję su pinigų plovimu ir (ar) teroristų finansavimu, ir jiems būtų nurodoma, kaip elgtis tokiais atvejais.

Be visiško D. S. prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys duomenys: FNTT Pinigų plovimo prevencijos valdybos Analizės skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame detaliai aprašytos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 22); FNTT Pinigų plovimo prevencijos valdybos Analizės skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. S. 2019 m. lapkričio 5 d. tarnybinis pranešimas dėl UAB „L“ patikrinimo Nr. 04/6-1-5-11610, kuriame aprašyta atlikto tyrimo eiga, jo metu nustatytos aplinkybės bei pasiūlyta pradėti administracinio nusižengimo procesą ir D. S. surašyti administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 19-21); FNTT Pinigų plovimo prevencijos valdybos Analizės skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. S. 2019 m. spalio 17 d. tarnybinis pranešimas dėl asmenų, kurie verčiasi ūkine komercine veikla, apimančia prekybą brangakmeniais, tauriaisiais metalais kilnojamosiomis kultūros vertybėmis, antikvariniais daiktais ar kitu turtu, kurio vertė lygi arba viršija 10 000 Eur ar ją atitinkančią sumą užsienio valiuta, nesvarbu, ar toks sandoris atliekamas vienos, ar kelių susijusių operacijų metu, jeigu atsiskaitoma grynaisiais pinigais, patikrinimo Nr. 04/6-1-5-10892, kuriame siūlyta atlikti UAB „L“ patikrinimą (b. l. 3); FNTT Pinigų plovimo prevencijos valdybos 2019 m. spalio 18 d. patikrinimo aktas Nr. 04/6-0-10943-A (b. l. 5-6), Dokumentų paėmimo aktas su priedais (b. l. 7-18), pavedimas atlikti patikrinimą (b. l. 4).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą taip pat proceso dalyvių paaiškinimus duotus teismo posėdžio metu, konstatuoja, kad D. S. pažeidė PPTFPĮ 20 straipsnio 3, 4 ir 5 dalis, 22 straipsnio 1 ir 2 dalis ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 198 straipsnio 3 dalyje.  

Skirdamas D. S. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas (b. l. 23-30), duomenys apie asmens teistumą byloje nepateikti. D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.  

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, D. S. skirtina ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus sankcijoje numatytam minimaliam.

D. S. prašė išdėstyti skiriamos baudos mokėjimą. Teismas, atsižvelgęs į D. S. prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo ir įvertinęs paskirtos baudos dydį bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, sprendžia, kad yra pagrindas D. S. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 10 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 198 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

D. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 198 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Išdėstyti D. S. paskirtos 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudos mokėjimą 10 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 200 Eur (du šimtus eurų), pradedant mokėti nuo 2020 m. sausio 15 d.   

Išaiškinti, kad bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19108014333. 

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                 Ramūnas Keidūnas