Bylos Nr. 1S-235-327/2015

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 12 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Preikšas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. L. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylin­kės teismo 2015 m. sausio 13 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-me sek­toriuje 2014 m. gruodžio 9 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam D. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra,

n u s t a t ė :

D. L. nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2012-06-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d., 286 str., 187 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. – 2 metams laisvės atėmimo. BK 75 str. pagrindu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mė­ne­siams. Kauno apygardos teismo 2013-01-23 nuosprendžiu 2012-06-22 nuosprendis pakeistas: nusikalstama veika iš 259 str. 1 d. perkvalifikuota į 260 str. 1 d. Galutinė bausmė paskirta 4 metai laisvės atėmimo. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria taikytas bausmės vykdymo atidė­ji­mas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-09-24 nutartimi pakeistas 2013-01-23 nuosprendis – nu­si­kalstama veika iš 187 str. 2 d. perkvalifikuota į 187 str. 1 d., paskirta subendrinta bausmė pagal BK 260 str. 1 d., 286 str., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2013-10-29, bausmės pabaiga – 2016-09-29.

Komisija 2014 m. gruodžio 9 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė nuteistajam D. L. tai­kyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, padariusi išvadą, kad D. L. pilnai įvykdė numatytą individualų socialinės reabilitacijos planą, jo pakartotinio nusi­kals­ta­mumo rizika yra žema, todėl tikėtina sėkminga probacija.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 13 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Ko­mi­sijos nutarimą motyvuojant tuo, kad išanalizuotų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai.

D. L. skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-01-13 nutartį ir priimti naują spendimą – patvirtinti Komisijos 2014-12-09 nutarimą. Skunde nurodo, kad kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta ir labai gailisi. Yra atlikęs daugiau nei pusę jam skirtos bausmės, šio laiko užteko suprasti ir pasimokyti. Apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nu­tar­tį, nesilaikė įstatymo nuorodų ir nukrypo nuo šiose bylose suformuotos teismų praktikos bei vals­ty­bės vykdomos lygtinio paleidimo politikos. Teismo nutartis yra neteisėta, nepagrista, nes joje pa­darytos išvados yra pagrįstos šališkai ištirtais ir neteisingai įvertintais įrodymais.

Nuteistojo teigimu, darbo jis neatsisakė, tiesiog nežinodamas bendros tvarkos nuėjo ne į tą būrį ir pasakė, kad nežino, ką galėtų dirbti. Dėl to buvo skirta pirma nuobauda. Supratęs klaidą, tuoj pat pasiprašė darbo. Už gerą darbą yra siūlytas skatinti keturis kartus, o paskatintas tris. Kita nuo­bauda – papeikimas, buvo paskirta už pažeidimą, kuris nebuvo padarytas piktybiškai. Būdamas įkalinimo įstaigoje, stengiasi paskirtą bausmės laiką išnaudoti teigiamiems dalykams: baigė anglų kalbos kursus, padeda remontuoti koplytėlę, lanko vytelių pynimo kursus. Jo ryšiai su šeima yra stiprūs, santykiai geri. Išėjęs į laisvę turi galimybę iškart įsidarbinti UAB (duomenys neskelbtini).

Nusikaltimo sunkumas yra papildoma sąlyga, kuri įstatyme nenumatyta. Faktiškai į nu­si­kal­timo sunkumą jau buvo atsižvelgiama kelis kartus: pirmą kartą atsižvelgta skiriant bausmę, antrą kartą į tai atsižvelgė įstatymų leidėjas, formuodamas formalųjį lygtinio paleidimo pagrindą. Nu­teis­tasis nesutinka, jog neatlikta bausmės dalis dar didelė. Cituojamos Europos kalėjimų tai­syk­lės bei Eu­ropos Tarybos Ministrų komiteto rekomendacijų Rec (2003) dėl lygtinio paleidimo nuos­ta­tos, pabrėžiant, jog kuo įkalinimas trunka ilgiau, tuo jis žalingesnis. Atlikti tyrimai pagal „OASys” me­todiką turi objektyvią įrodomąją reikšme, teismas privalėjo jais remtis. D. L. pažymi, kad aktyviai dalyvavo nuteistųjų pataisos bei integracijos į visuomenę programų vykdyme, teisinio ir socialinio švietimo programos vykdyme, socialinių įgūdžių lavinimo projekte, nesiva­do­vau­ja kri­mi­nalinės struktūros elementais.

Teismas skundžiama nutartimi nesilaikė teismų praktikos. Neatsižvelgė į tai, jog tas pats teismas buvo priėmęs analogiškoje byloje skirtingą sprendimą, o būtent: Kaišiadorių rajono apy­lin­kes teismas patvirtino Komisijos priimtą nutarimą, kuriuo nutarė taikyti nuteistajam A. K. lygtinį pa­leidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 7 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės, kuris buvo nuteistas pagal BK 145 str. 2 d., 145 str. 2 d., 140 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 2 d., 259 str. 2 d., 253 str. 1 d., 260 str. 1 d. ir 260 str. 1 d. 4 metų 6 mėnesių laisves atėmimo baus­me. Minėtam nuteistajam teismas pritaikė lygtiną paleidimą, nors šio nusikaltimo apimtys žy­miai di­des­nės. Tai ne tik vienodos teismų praktikos nesilaikymas, bet ir lygybės principo pažei­dimas.

Nuteistojo D. L. skundas tenkinamas.

Lygtinis paleidimas taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Sprendžiant klausimą, ar yra ma­terialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, būtina visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos susidarytą nuomonę apie nuteistąjį, psichologinės tarnybos išvadą bei kitas svarbias aplinkybes.

Apylinkės teismas, tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumą, pagrįstai atsižvelgė į pa­da­rytos veikos pobūdį, pavojingumą, neatliktos bausmės dydį, tačiau nepakankamai dėmesio skyrė nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elge­sio rizikos vertinimui, nuteistojo pavojingumą charakterizuojančioms aplinkybėms, todėl nepa­grįs­tai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą dėl D. L. lygtinio paleidimo iš pataisos namų. Aukštesniojo teismo vertinimu, D. L. šiuo metu atitinka tiek formalųjį, tiek materialųjį lygtinio paleidimo pagrindus.

Apygardos teismas atkreipia dėmesį, kad, nors D. L. anksčiau yra teistas, tačiau laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Todėl suprantama, jog pataisos namų taisykles perėmė ne iš karto. Vis dėlto, bylos medžiaga liudija, kad pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, D. L. deda nemažai pastangų, siekdamas sėkmingos integracijos į visuomenę. Nuteistojo elgesio pozityvus progresas matyti iš pažymos apie gautas nuobaudas ir paskatinimus. Pirmosios dvi nuobaudos, kurios šiuo metu negaliojančios, gautos bausmės atlikimo pradžioje. D. L. atsisakė mokamo darbo ir pažeidė naudojimosi kompiuteriu tvarką. Nors nuteistasis skunde teigia, jog abi nuobaudos gautos tik dėl pataisos namuose esančios tvarkos nežinojimo, aukštesnės instan­cijos teismas nuobaudų skyrimo pagrįstumo nekvestionuoja, tačiau akivaizdu, jog padaryti pažei­dimai nėra šiurkštūs. Tai, kad galiojančių taisyklių privalu laikytis, nuteistasis suvokė ir atitinkamai koregavo savo elgesį. Abi minėtos nuobaudos buvo panaikintos prieš terminą, skiriant paskatinimus už gerą elgesį, gamybinę veiklą, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose. Gauti paskati­ni­mai įrodo, jog D. L. nėra sudėtinga pavyzdingą elgesį išlaikyti ilgesnį laiko tarpą. Nuo 2014-03-14 jokių priekaištų nuteistojo elgesiui pataisos namų administracija neišreiškė.

Nuteistojo darbinė motyvacija atsispindi ir socialinio tyrimo išvadoje. Nuo 2013-12-09 jis yra įdarbintas Pravieniškių padalinio paslaugų teikimo ir gamybos cecho siuvimo bare. Nusiskun­di­mų dėl nuteistojo darbo nėra gauta. Be to, įvertinama ir tai, kad D. L., paleistas lygtinai, turi realias galimybes įsidarbinti statybos darbininku, pataisos namuose gautas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus raštas, kuriame sutinkama įdarbinti D. L.. Nuteistasis yra įgijęs vi­du­rinįjį išsi­la­vinimą, turi staliaus specialybę, pataisos namuose stengėsi įgyti daugiau kompe­tencijų – mokėsi pinti vyteles, baigė anglų kalbos kursus. Pažymėtina ir tai, jog D. L. neturi įsis­ko­linimų, todėl gaunant stabilias pajamas, tikėtina, jog lėšų naudojimas bus adekvatus. Bylos me­džia­ga liu­di­ja, kad nuteistajam pavyko išsiugdyti planavimo įgūdžius, šiuo metu pirmenybė teikia­ma ne veiks­mui, o pasekmių apsvarstymui ir jų suvokimui. Nuteistasis sugeba išsikelti konkrečius tikslus ir jų siekia.

Nepaisant tam tikrų nuteistojo mąstymo trūkumų, paviršutiniškos savianalizės, savikritikos stokos, aukštesnės instancijos teismas negali ignoruoti fakto, jog D. L. yra ryžtinga ir pa­kan­kamai valinga asmenybė. Tai jau antrasis nuteistojo lygtinio paleidimo svarstymas, po pir­mo­jo svarstymo D. L. įvykdė visas jam siūlytas rekomendacijas, savo buvimą pataisos namuose įprasmino sportuodamas, skaitydamas periodinę spaudą, rūpindamasis būrio gerove, lankydamasis koplyčioje. Pasirenkami laisvalaikio leidimo būdai liudija, kad D. L. yra asmuo, besi­do­min­tis tuo, kas vyksta aplinkui, jis nėra užsidaręs savyje. Iš psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistasis geba valdyti savo elgesį bei emocijas, nepasiduoda stresiniams išgyvenimams, ag­re­syvaus elgesio išraiškų bausmės atlikimo metu nėra fiksuota. Be to, teigiamai vertinamas ir nu­teis­tojo kritiškesnis požiūris į psichotropines medžiagas, alkoholį, D. L. nepalaiko krimi­na­li­nės subkultūros nuostatų.

Apygardos teismas pritaria nuteistojo skundo argumentui, jog apylinkės teismas pernelyg sureikšmino jam likusią neatliktą bausmės dalį. Didelis neatliktos bausmės laikas įstatyme nėra nu­rodytas kaip lygtinio paleidimo netaikymo sąlyga, tačiau likusi neatliktos bausmės dalis pris­ki­ria­ma Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. nurodytai „kitų reikš­mingų aplinkybių“ sąvokai ir turi būti vertinama kartu su kitomis aplinkybėmis, kurias įvertinti teis­mą įpareigoja įstatymas. Nagrinėjamu atveju neatlikta baus­mės dalis – 1 metai 9 mėnesiai 18 dienų (Komisijos posėdžio, vykusio 2014-12-09 dieną) dar yra gana didelė palyginus su paskirta laisvės atėmimo bausme (3 metai 6 mėnesiai), tačiau atsi­žvel­giant į tai, kad D. L. savo kaltės ne­men­kina, pavyzdingai elgiasi, dirba ir prasmingai lei­džia laisvalaikį, yra sukūręs šeimą, turi jos pa­laikymą, darytina išvada, kad neatlikta bausmės dalis šiuo metu jau leidžia manyti, kad D. L. pas­kirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės.

Pažymėtina, jog lygtinis paleidimas yra išimtis iš bendrosios taisyklės, kad nuteistasis pri­valo atlikti visą nuosprendžiu paskirtą bausmę, todėl taikytinas tik kaip paskatinimas, kai nu­teis­tojo elgesys bausmės atlikimo metu yra nepriekaištingas, o kitos nuteistąjį charakterizuojančios ap­lin­kybės leidžia neabejoti, kad švelnesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas gyventi saugioje aplin­ko­je. Analizuojamu atveju bylos medžiaga patvirtina D. L. puoselėjamus socialius gyve­ni­mo tikslus bei jų siekimo būdus, todėl objektyvių priežasčių netvirtinti Komisijos nutarimo nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog apylinkės teismas netinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikšmingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumą ir nepagrįstai, deklaratyviais teiginiais atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą. Todėl konstatuojama, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-01-13 nutartis nėra teisėta, ji naikintina ir dėl nuteistojo skundo pri­im­tinas naujas sprendimas – patvirtinamas Komisijos 2014 m. gruodžio 9 d. nutarimas dėl D. L. lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p. ir BVK 157 str. 2 d.,

n u t a r i a :

nuteistojo D. L. skundą tenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-01-13 nutartį panaikinti ir priimti naują spren­dimą:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje 2014 m. gruodžio 9 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam D. L. lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra, jam neatlikus vienerių metų septynių mėnesių dešimties dienų laisvės atėmimo bausmės.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas              Viktoras Preikšas