Civilinė byla Nr. 2S-259-102/2013

   Proceso Nr. 2-32-3-01498-2011-6

                                                           Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                                           124.2.2; 121.17; 122.3

                                                        PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

                                                                          N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 22 d.

        Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Romualdas Januška apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs suinteresuoto asmens VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centras atskirąjį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. A2-73-205/2013, kuria patenkintas pareiškėjos A. U. prašymas atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-84-500/2012 pagal ieškovės A. U. ieškinį atsakovams VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centras, Pasvalio rajono savivaldybės administracijai ir A. K. dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėja A. U. kreipėsi į Pasvalio rajono apylinkės teismą, prašydama atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-84-500/2012, panaikinti 2012 m. birželio 21 d. sprendimą, kuriuo jos ieškinys atsakovei VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centras dėl neturtinės žalos atlyginimo paliktas nenagrinėtu, nurodant, kad ieškovė kreipdamasi į teismą nesilaikė išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos. Nurodė, kad ji kreipėsi į Sveikatos apsaugos  ministerijos Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją, kuri 2012 m. rugsėjo 27 d. sprendime konstatavo, kad komisija nagrinėja prašymus asmenų, kuriems gydymo įstaigose padaryta žala sveikatai. Jai žala sveikatai nepadaryta, tačiau pažeistas jos kaip pacientės privatumas.

Pasvalio rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 1 d. nutartimi ieškovės prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-84-500/2012 patenkino.

Atskiruoju skundu atsakovas VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centras prašo Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 1 d. nutartį panaikinti kaip neteisėtą ir nepagrįstą ir išspręsti klausimą iš esmės – pareiškėjos A. U. prašymą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-84-500/2012 panaikinimo atmesti.

Pareiškėja A. U. atsiliepime į atskirąjį skundą nurodo, jog atsakovas atskirąjį  skundą teismui padavė praleidęs CPK nustatytą terminą ir neprašė šio termino atnaujinti. Prašo skundžiamą nutartį palikti nepakeistą.

Suinteresuotas asmuo  Pasvalio rajono savivaldybės administracija atsiliepime į atskirąjį skundą nurodė, jog atskirasis skundas gali būti duodamas tik dėl nutarties, kuria atsisakyta procesą atnaujinti, o nutartis, kuria procesas byloje atnaujintas apeliacine tvarka neskundžiama (CPK 370 str. 3 d.).

Apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5d.).

CPK 365 str. 1 d. nustatyta, kad bylos, užbaigtos nagrinėti dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu (nutartimi, įsakymu ar nutarimu), procesas gali būti atnaujintas CPK nustatytais pagrindais. Byloje nustatyta, kad Pasvalio rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 1 d. nutartimi (b.l. 88-90) atnaujino procesą civilinėje byloje Nr. 2-84-500/2012 pagal ieškovės A. U. ieškinį atsakovams VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centras, Pasvalio rajono savivaldybės administracijai ir A. K. dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo. Atsakovas VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centras, nesutikdamas su nutartimi dėl proceso atnaujinimo nurodytoje byloje, padavė teismui atskirąjį skundą. CPK 370 str. 3 d. nustatyta, kad dėl teismo nutarties, kuria procesą atnaujinti atsisakyta, gali būti paduotas atskirasis skundas, išskyrus atvejus, kai atnaujinti procesą atsisakyta apeliacinės instancijos arba kasaciniame teisme. Tuo vadovaudamasis apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nutartis, kuria atnaujintas procesas  nėra apskundimo objektas, t. y. tokia nutartis  apeliacine tvarka neskundžiama. Esant šioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimą, privalėjo atsisakyti priimti atskirąjį skundą ir jį gražinti padavusiam asmeniui (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 338 str.). Todėl apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d. , 338 str.). Kadangi apeliacinis procesas nutraukiamas, apeliacinės instancijos teismas dėl atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentų nepasisako.

       Teismas, vadovaudamasis CPK 315 str. 5 d., 338 str.,

n u t a r i a :

              Apeliacinį procesą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. A2-73-205/2013, kuria patenkintas pareiškėjos A. U. prašymas atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-84-500/2012, nutraukti.

Teisėjas                                                                                                     Romualdas Januška