Baudžiamoji byla Nr. 1-384-799/2020

                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12930-2020-2 

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2.;

 (S)

2.3.6.4.5.2.

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 29 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė,

sekretoriaujant Agnei Juodžentytei,

dalyvaujant prokurorei Lolitai Marcinkutei,

nukentėjusiajai S. T.,

nukentėjusiosioms ir civilinėms ieškovėms V. L., N. D.,

kaltinamajam Ž. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1997-10-27 pagal LR BK 271 str. 2 d., 3 d. laisvės atėmimu 6 mėn. su ¼ turto konfiskavimu; 2000-07-21 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn.; 2000-10-25 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn., subendrinus galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėn.; 2002-04-11 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėn. su 100 Lt vertės turto konfiskavimu; 2002-05-16 pagal LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, LR BK 42 str. galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 2002-09-01 pagal LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., LR BK 42 str. 4 d. galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., pritaikius amnestiją galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m.; 2004-11-22 pagal LR BK 178 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 2 d., 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 m.; 2005-02-15 pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 40 parų, LR BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrinus galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 m. 1 mėn.; 2011-02-04 pagal LR BK 178 str. 4 d. 40 parų arešto bausme; 2013-02-12 pagal LR BK 178 str. 4 d. 40 parų arešto bausme, 2013-10-02 pagal LR BK 178 str. 2 d., BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. BK 182 str.1 d., BK 302 str. 1 d., laisvės atėmimu dviem metams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant atlyginti 798 Lt turtinę žalą. 2015-10-05 Raseinių apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir Ž. P. pasiųstas vykdyti 2013 m. spalio 2 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, 2017-11-14 paleistas atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

Ž. P., 2020 m. laikotarpyje nuo kovo 22 d. iki balandžio 1 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia išlaužęs V. L. ir N. D. priklausančios sodybos ūkinio pastato durų staktą, įsibrovė į ūkinį pastatą ir iš ten stovėjusio automobilio „Žigulys 2106“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė automobilio akumuliatorių, kurio vertė 60 Eur. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką priėjęs prie kito sodyboje buvusio ūkinio pastato, tyčia nulaužęs durų metalinę spyną ir patekęs į ūkinio pastato vidų, iš ten pagrobė elektros variklį, kurio vertė 300 Eur.

Be to, 2020 m. nakties metu iš gegužės mėn. 18 d. į gegužės 19 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia išlaužęs S. T. priklausančios sodybos verandos duris, įsibrovė į verandą ir iš ten pagrobė benzininę žoliapjovę (trimerį) „Erman“, kurios vertė 150 Eur. Tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai S. T. padarė 150 Eur turtinę žalą.

Ž. P. kaltu prisipažino dėl nusikalstamų veikų ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku jis nuėjo į netoli jo namų esančią negyvenamą sodybą. Šitoje sodyboje anksčiau kelis kartus dirbo, todėl žinojo kur kas yra. Priėjęs prie vieno ūkinio pastato durų pro tarpą pamatė stovintį automobilį, todėl nutarė įsibrauti į vidų. Duris stipriai patraukė ir jos atsidarė. Jis įėjo į vidų ir atsidaręs automobilio kapotą pasiėmė akumuliatorių. Po to užėjo į kitą ūkinį pastatą, į kurį pateko nulaužęs spyną. Iš ūkinio pastato paėmė elektros variklį. Automobilio akumuliatorių ir elektros variklį parsitempęs namo pasiliko kieme sukrautoje metalo krūvoje. Kitą dieną jo brolio dukra D. P. norėjo važiuoti į Tauragę ir jis jos paprašė nuvežti jo surinktus metalus. Metalams nuvežti išsinuomojo priekabą ir turimus metalus kartu su pavogtais automobilio akumuliatoriumi ir elektros varikliu nuvežė į Tauragėje esančią metalų supirktuvę, kur visus metalus pridavė. Už visą metalą gavo apie 450 Eurų. Priduodant metalus niekas jo neklausė iš kur metalą gavo. Gautus pinigus išleido maistui, daiktams, tenkindamas šeimos poreikius. Nukentėjusiųjų civilinius ieškinius po 180 Eur, pripažįsta ir mano, kad turės galimybę juos atlyginti.

 Kaltinime nurodytą dieną pas jį atėjo brolis T. P. ir papasakojo apie pažįstamą merginą vardu S. ir kad turi jos telefono numerį. Brolis davė jam S. telefono numerį ir jis jai parašė žinutę. Susirašinėjant ji pakvietusi jį atvykti pas ją į svečius. P. S. važiavo kartu su broliu, kuris buvo girtas, visą kelią miegojo. Kur gyvena S. jam parodė pažadintas T. Atvykus pas S., ji iš namo išėjo ir koliojosi, todėl nusprendė važiuoti namo. Besikoliojant S., jos namo verandoje pamatė trimerį, kurį nusprendė pavogti. Merginai nuėjus į namus, T. nuėjo į automobilį. Jis, po kiek laiko stipriau patraukė verandos duris ir joms atsidarius įėjo į verandą, iš kur pavogė trimerį ir nusinešė jį į mašiną. Grįžęs namo trimerį pasidėjo žolėse. Kitą dieną atvažiavo pareigūnai ir pasiėmė trimerį.

Ž. P. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, kur parodė vietą, iš kur pavogė "žigulio" akumuliatorių ir elektros variklį (II t. b.l. 135-137).

Be Ž. P. kaltės visiško pripažinimo jo kaltė įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

V. S. k. Tauragės r. sav.

Nukentėjusioji V. L. parodė, kad 2019 m. kovo mėnesį, ji ir jos sesuo N. D. paveldėjo sodybą, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Į šią sodybą dažniausiai nuvyksta jos vyras J. L. ir atlieka aplinkos tvarkymo darbus. 2020 m. balandžio 1 d. apie 9 val. jos vyras nuvyko į sodybą ir pranešė, kad išplėštos ūkinių pastatų durys ir iš ūkiniame pastate stovėjusio "Žigulio" pavogtas akumuliatorius, bei ūkiniame pastate buvęs elektros variklis. Tuomet ji paskambino policijai ir pranešė apie vagystę. V. L. nurodė, kad bendrai padaryta žala 360 Eurų. O tiksliau po 180 Eur kiekvienai. 300 Eurų jos vertina elektros variklį, 60 Eurų automobilio "Žigulys" akumuliatorių. (I t. b. l.45-47, 155-161))

Nukentėjusioji N. D. davė analogiškus parodymus kaip ir nukentėjusioji V. L. bei teigė, kad dėl vagystės joms su sese bendrai padaryta 360 eurų turtinė žala, asmeniškai jai padaryta 180 Eurų turtinė žala. (I t. b. l. 62-65)

Liudytojas J. L. parodė, kad 2020 m. balandžio 1 d. atvykęs į sodybą pamatė, kad kieme esančiame pastate, kuriame yra vasarinė virtuvė, durų stakta atlaužta ir patekta į vidų. Įėjęs į vidų apžiūrėjo kitas ten buvusias duris ir pamatė, jog jos išlaužtos su užrakintu liežuvėliu, t. y. išplėštos su jėga. Tuomet įėjęs į garažo patalpą, kurioje stovėjo automobilis "Žigulys 2106", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rado atidarytą automobilio variklio dangtį, pamatė, kad nėra akumuliatoriaus. Tada jis išėjo į kiemą ir apžiūrėjo kitus pastatus, pamatė, kad netoliese esančiame ūkiniame pastate, kurio durys medinės, ten buvusi metalinė spyna įkabinta, tačiau priėjęs arčiau pamatė, kad ji nulaužta, todėl įėjęs į vidų apžiūrėjo patalpą ir pastebėjo, kad nėra elektros variklio. (I t., b.l. 79-82)

Liudytoja D. P. parodė, kad 2020-03-30 jai paskambino dėdė Ž. P. ir jos paprašė, kad pavairuotų jam priklausantį automobilį "Peogeot 307", nes jis nori nuvežti metalo laužą į Tauragės mieste esančią supirktuvę. Ji sutiko ir kartu su Ž. P., su jam priklausančiu automobiliu nuvyko į Žygaičių mstl., Tauragės r. esančią degalinę ir iš tenai, pateikusi savo vairuotojo pažymėjimą išsinuomojo savo vardu automobilio priekabą, kurią prie automobilio prikabino kartu važiavęs Ž. P.. Tada jie atgal grįžo į (duomenys neskelbtini) prie ūkinio pastato, kuris priklauso Ž. P. ir kur buvo sudėta įvairaus metalo laužo krūva, kurį sukrovė pats Ž. P.. Ji su Ž. P. į Tauragės miestą vyko dviese. Metalo supirktuvėje, esančioje Gedmino gatvėje, pridavė metalo laužą. Kiek Ž. P. gavo pinigų už metalo laužą nežino. (I t., b. l. 85-87)

Liudytoja J. K. parodė, kad 2020-03-30 apie 14:30 val. į jos darbovietę, (duomenys neskelbtini), kurioje dirba metalo supirkėja, automobiliu "Peugeot 307" atvažiavo asmuo, kuris prisistato visada kaip M. P. ir ji jo vardu visada registruoja jo atvežtą metalo laužą. Ž. P. visada dalyvauja parduodant metalą ir pinigus išmoka būtent jam, automobilį visada vairuoja jauna mergina. Automobilį, kiek pamena, ir šį kartą vairavo jauna mergina, kuri kiek žino yra Ž. P. brolio dukra. Prie automobilio buvo prikabinta priekaba. Priekaboje ir automobilio salone Ž. P. atvežė parduoti metalo laužą. Spalvotas metalas buvo automobilio salone, o juodas metalo laužas buvo priekaboje. Įmonės darbuotojai metalo laužą suskirstė ir susvėrė, sumokėjo pinigus. (I t. b. l. 91-94)

Iš 2020-04-21 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja J. K. pateikė Metalo laužo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašą ir Pinigų išmokėjimo kvitą K Nr. (duomenys neskelbtini). (I t. b.l.95-97).

Iš Metalo laužo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir Pinigų išmokėjimo kvito K Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad (duomenys neskelbtini) 2020-03-30 M. P. vardu sumokėjo 336,04 Eur (I t. b. l. 103-104).

2020-04-01 įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotos apgadintos durys, ant durų esanti laužimo žymė. Garažo prieangyje durys apgadintos. Garaže stovėjusio automobilio variklio dangtis atidarytas. Variklio skyriuje, akumuliatoriaus vietoje, rastos replės, kurios paimtos. Automobilio vairuotojo durelių spyna apgadinta. (I t., b.l. 28-31, 35-42)

Ž. P. parodymus dėl nusikalstamos veikos aplinkybių padarymo visiškai patvirtina nukentėjusiųjų V. L., N. D., liudytojų J. L., J. K., D. P. parodymai, reikalaujamų daiktų, dokumentų patekimo protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kiti aptarti bylos duomenys. Byloje aptartų duomenų visuma patvirtina, kad Ž. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, įsibraudamas į ūkinius pastatus pagrobė svetimą - nukentėjusiosioms V. L. ir N. D. priklausantį turtą – akumuliatorių ir elektros variklį, tuo padarydamas nukentėjusiosioms bendrą 360 eurų turtinę žalą.

V. P. mstl.

Nukentėjusioji S. T. parodė, kad 2020 m. gegužės 18 d. namuose buvo viena, į kambarį grįžo apie 22 val. kaimynams nupjovusi žolę. Išgėrė vieną buteliuką alaus ir nuėjo miegoti. Eidama miegoti savo du šunis įsileido į kambarį ir užrakino ne namo, o koridoriuko (verandos) duris. Įėjus į verandą yra durys į namą, tačiau jos yra nenaudojamos, nuolat užrakintos. Į namą ji įeina pro duris esančias kitoje namo pusėje, kurias eidama miegoti taip pat užsirakino. Ji jau buvo užsnūdusi kai jai apie 23:30 val. paskambino kaimynė J., kad kažkas vaikšto jos kieme, bet ji kadangi buvo viena namie, žinojo, kad yra duris užsirakinusi ir niekas pas ją neateis, iš lovos nesikėlė ir miegojo toliau. Kai ryte atsikėlė 04:30 val. rado atrakintas verandos duris, bet nieko blogo nepagalvojo išskubėjo darbuotis. Jos durų užraktas laikosi labai silpnai, ten nereikia jų laužti, kad patektum į vidų, ji mano, kad ten kažką „užkišus“ durų “liežuvėlis“ atsilenkė ir durys atsidarė. Kad verandoje nėra „trimerio“ pastebėjo 14 val. Tuomet ji pagalvojo kad jį galėjo pavogti vakar jai SMS žinutes rašinėjęs Ž., kuris rašė jai, kad pas ją atvažiuoja, o ji tam prieštaravusi. Įtarimus sustiprino vėlus kaimynės J. skambutis, kad pas ją kažkas kieme vaikšto. Todėl ji kreipėsi į policiją. Kadangi trimeris buvo surastas ir jai grąžintas, žala jai nepadaryta, civilinio ieškinio byloje neteiks. (I t. b. l. 10-11, 177-179, 181-183).

Akistatos metu tarp S. T. ir Ž. P., nukentėjusioji patvirtino, kad veranda, iš kurios pavogtas trimeris, buvo užrakinta, tuo metu ji miegojo, tą vakarą Ž. P. ir jo brolio savo kieme nematė ir su jais nebendravo (II t. b.l. 22-24).

Liudytoja J. G. parodė, kad š. m. gegužės mėnesį, tikslios dienos pasakyti negali, apie 23:30 val., pamatė, kad keliuku nuo S. namo pusės išvažiuoja tamsios spalvos automobilis. Jai įtarimą sukėlė tai, kad pravažiavus tam automobiliui pamatė S. verandoje degančią šviesą, o ji jai telefonu buvo sakiusi, kad užsirakinusi duris eis miegoti. Po šio pokalbio ji vis žvilgčiojo pro langą į S. namų pusę, matė, kad pas ją verandoje šviesa nebuvo įjungta, tik matėsi kambaryje šviesos atspindys nuo televizoriaus. Tada ji paskambino S. ir pasakė, kad pas ją verandoje dega šviesa, bet S., kaip suprato iš balso, jau miegojo ir pokalbis baigėsi. Kitą dieną joms susitikus, S. pasakė, kad šiąnakt iš jos verandos dingo „trimeris“. (I t. b. l. 195-197)

Liudytojas T. P. parodė, kad 2020 m. gegužės 18 d. buvo girtas ir namuose broliui Ž. pasakė, kad turi tokios merginos numerį, su kuria bendravo ankščiau. Broliui paprašius davė jos telefono numerį, su kuria jis susirašinėjo. Nežino kiek buvo valandų, buvo tamsu, Ž. jam pasakė, kad važiuosim pas S. Jie važiavo "švogerio" automobiliu. Jis, kadangi buvo girtas, kelyje nuo jų namų iki P. miegojo. Ž. pažadino jį tik tada, kai jau buvo P. ir jis parodė, kur gyvena S. Kai atvyko į S. sodybą, jis nebuvo išlipęs iš automobilio, nes buvo girtas, ir visą laiką pramiegojo mašinoje. Ką ten atvažiavęs darė Ž. jis nežino, tik, kai jis parnešė į mašiną "trimerį", prabudo. Brolis sakęs, kad trimerį radęs. Kitą dieną to "trimerio" jis namuose nematė, nes ryte išėjo į darbą. Atvykus policijos pareigūnams suprato, kad Ž. jam melavo sakydamas, kad "trimerį" rado, iš tikrųjų jis jį pavogė iš S. sodybos. (II t. b. l. 58-60)

Iš 2020-05-19 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji S. T. kreipėsi į Tauragės apskrities vyriausiąjį policijos komisatiatą pranešdama apie naktį iš 2020 m. gegužės 18 d. į 19 d. iš užrakintos verandos, esnčios (duomenys neskelbtini), išlaužus verandos duris pavogtą trimetį, kurio vertė 150 eurų. (I t. b.l. 10-18)

2020-05-20 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu prie pagrindinio įėjimo užfiksuotos  medinės apgadintos durys. (II t. b.l. 1-6)

Iš 2020-05-20 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Ž. P. pateikė benzininį trimerį „Erman“ ( II t. b.l. 7-9), kurio apžiūra užfiksuota 2020-05-21 Daiktų apžiūros protokole ( II t. b.l. 10-15). 2020-05-21 S. T. grąžintas benzininis pjūklas (trimeris). (II t. b.l. 16 -17)

Byloje aptartų duomenų visuma patvirtina, kad Ž. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, įsibraudamas į nukentėjusiosios S. T. namo verandą, pagrobė nukentėjusiajai priklausantį turtą – benzininę žoliapjovę (trimerį), tuo padarydamas nukentėjusiajai 150 eurų turtinę žalą.

Skiriant bausmę Ž. P. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus; nusikalstamų veikų stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Teismas skirdamas bausmę taip pat atsižvelgia ir į bausmės tikslus, nustatytus BK 41 str. 2 d., t.y.: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Ž. P. padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus, teistas (II t.b.l. 79-92), teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (II t. b.l. 63-78). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.). Atsižvelgiant į nusikaltimų pobūdį, į Ž. P. charakterizuojančius duomenis, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skirtina bausmė – areštas. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. bausmės subendrintinos iš dalies sudedant. Pritaikius LR BK 641 str. nuostatas, bausmė mažintina 1/3. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020-05-20 iki 2020-05-22. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Byloje nukentėjusiosios V. L. ir N. D. pareiškė civilinius ieškinius Ž. P. dėl turtinės žalos po 180 Eur atlygininmo. LR CK 6.263 str. 1 d., 2 d. numatyta, kad žalą padarytą asmens turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Byloje nustatyta, kad nusikalstamą veiką padarė Ž. P., kuris pripažįsta padarytą turtiną žalą nukentėjusiosioms, sutinka su žalos dydžiu ir sutinka žalą atlyginti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai pagrįsti ir įrodyti, todėl tenkintini. Iš Ž. P. nukentėjusiosioms V. L. ir N. D. priteistina po 180 Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktai – replės, laužimo išlieja, saugomi Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, pagal kvitą B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (I t. b.l. 164), pistoletas, saugomas pagal kvitą B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (I t. b.l. 158) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, sunaikinimą pavedant Tauragės apskrities VPK.

CD diskas su įrašu paliktinas baudžiamojoje byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,

n u s p r e n d ė:

Ž. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam:

pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė S. k.)  paskirti 60 parų areštą;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė P. mst.) paskirti 60 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – areštą 90 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę areštą 60 parų. Arešto bausmę skirti atlikti Marijampolės pataisos namuose.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi į bausmės laiką įskaityti Ž. P.

Ž. P.

Nukentėjusiosios V. L. civilinį ieškinį patenkinti. Priteisti iš Ž. P. V. L. 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

 Nukentėjusiosios N. D. civilinį ieškinį patenkinti. Priteisti iš Ž. P. N. D. 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus – reples, laužimo išlieją, saugomus Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitą B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), pistoletą saugomą pagal kvitą B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, sunaikinimą pavedant vykdyti Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. 

CD diską su įrašu palikti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti Ž. P., jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigą – Marijampolės pataisos namus atlikti jam paskirtos arešto bausmės.

Išaiškinti Ž. P., jog jeigu jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą – Marijampolės pataisos namus, tai jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Marijampolės pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja                                                        Vida Butanavičiūtė