Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [A2.2.-8164-540-2013].doc
Bylos nr.: A2.2.-8164-540/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK VPS Šilainių PN 191008196 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas

Administracinė byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8163-540/2013

4-69-3-07103-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija 52.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. lapkričio 4 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su administracinėmis bylomis Nr. A2.2.-8163-540/2013 ir Nr. A2.2.-8164-540/2013,

 

nustatė:

 

teisėjos Violetos Miceikienės žinioje yra A. M. administracinių teisės pažeidimų bylos, kuriose jis yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymą, t.y. jam Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato policijos nuovadų pareigūnų surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai dėl to, kad jis 2013 m. rugsėjo 26 d. ir 2013 m. spalio 2 d. praėjo pro prekybos centro kasas nesumokėjęs už prekes, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Lietuvos Respublikos ATPK 248 straipsnyje yra įvardinti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai: laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymą, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymą, taip pat išaiškinti priežastis ir sąlygas, padedančias padaryti administracinius teisės pažeidimus, užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie laikytųsi įstatymų, stiprintų teisėtumą.

Minėtose administracinėse bylose A. M. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už tokio paties administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymą, pažeidimai padaryti tame pačiame prekybos centre, administracinius teisės pažeidimo protokolus jam surašė ta pati institucija.

Teismas konstatuodamas, kad siekiant laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, bylos Nr. A2.2.-8163-540/2013 ir Nr. A2.2.-8164-540/2013 sujungtinos į vieną.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 249 str.,

 

nutarė:

 

teisėjos Violetos Miceikienės žinioje esančias A. M. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.-8163-540/2013 ir Nr. A2.2.-8164-540/2013 sujungti į vieną bylą, suteikiant jai Nr. A2.2.-8163-540/2013, administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2.-8164-540/2013 laikyti antruoju bylos tomu.

Nutartis neskundžiama.

 

 

 

Teisėja                                                                                                                Violeta Miceikienė


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • A2.2.-8163-540/2013