Baudžiamoji byla Nr. 1-2886-573/2019

 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35250-2019-0

 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.6.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 2.1.10.1; 2.3.4.3

                                                (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys,

sekretoriaujant Ausmai Mackevičienei,

dalyvaujant prokurorui Andrejui Klimaševskij,

kaltinamajam A. K.,

nukentėjusiajai J. K.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

            A. K. 2019-08-17 apie 19.20 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, smurtaudamas nežymiai sutrikdė šeimos narės – mamos J. K. sveikata, o būtent: ne mažiau kaip vieną kartą rankomis pastūmė J. K., dėl ko ji atsitrenkė į durų staktą ir nukrito ant žemės, taip padarydamas nukentėjusiajai ekchimozes (poodines kraujosrūvas) alkūnėse, krūtinėje, dešiniajame sėdmenyje, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

            Kaltinamasis A. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino, iš jo parodymų matyti, kad grįžo namo labai smarkiai apsvaigęs nuo alkoholio, mama buvo supykusi, kad toks grįžo. Nenorėdamas bendrauti, galėjo pastumti mamą. Ji stovėjo prieš duris, todėl ją pastūmė. Gailisi labai, su mama bendrauja kiekvieną dieną, nori taikytis su mama, nors iš tiesų jau seniai susitaikę. Anksčiau teistas nebuvo, daugiau tokių smurto atvejų nebuvo. Dėl alkoholio vartojimo turi problemų. Žada gultis į ligoninę, susirasti darbą ir nuomai būstą. Priklausomybės alkoholiui neturi, galėtų dėl alkoholio vartojimo susitvarkyti pats, gydytis nereikia. Pripažįsta, kad galėjo padaryti sužalojimus, nurodytus kaltinamajam akte.

Ištyrus byloje įrodymus BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo:

            nukentėjusios J. K. parodymai apie tai, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise jai priklausančiame bute, kartu su savo vyru P. K.. Anksčiau su jais gyveno ir jos sūnus A. K., tačiau jis nuolatos vartodavo alkoholį, negrąžindavo jiems pinigų, kuriuos būdavo pasiskolinęs, todėl jie jį išdeklaravo iš šio buto. Šiuo metu A. neturi pastovios gyvenamosios vietos, vis lankosi jų namuose, prašo jį įsileisti, duoti jam valgyti. 2019-08-17 vakare, maždaug apie 19.30 val., jai kartu su vyru būnant namuose, į jų namus atėjo jos sūnus A.. Jis atėjęs prie namų paskambino į buto duris ir paprašė jį įleisti. Ji jam pasakė, kad jis gali pabūti čia paskutinį kartą, nes ji jo daugiau neįsileis. A. įėjo į jos namus, jis buvo agresyviai nusiteikęs ir akivaizdžiai neblaivus, tai pastebėjo iš jo išvaizdos, elgesio, nuo jo pajautė sklindantį alkoholio kvapą. Vos įėjęs pro duris į jos namus, būdamas koridoriuje, A. iš karto ją abiem rankomis stipriai vieną kartą stūmė į durų staktą, dėl ko ji į ją atsitrenkė ir nukrito ant žemės. Tuo metu ji susimušė nugarą ir šoną, pradėjo jausti skausmą. Nukritusi ant žemės, ji pradėjo garsiai rėkti, kvietė savo vyrą P., kad jis ateitų jai padėti. Tuo metu A. nuėjo į kambarį, kuriame jis būna. Atėjęs jos vyras P. rado ją rado gulinčią ant žemės, kadangi ji pati negalėjo atsikelti, nes jai labai skaudėjo ir ją pakėlė. P. nuvedė ją į jos kambarį ir ji tada nusiraminusi iškvietė policiją. A. anksčiau prieš ją nėra smurtavęs, tai buvo pirmas kartas, iki šio įvykio jie konfliktuodavo tik žodžiu. Ji A. su lazda šį kartą nemušė, yra tai dariusi senai. Po šio įvykio, kai A. ją pastūmė ir ji nukrito, jai ant kūno atsirado ,,mėlynės'' (b. l. 29-30);

            2019-08-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G2191/2019(02), iš kurios matyti, kad J. K. konstatuotos ekchimozės (poodinės kraujosruvos) alkūnėse, krūtinėje, dešiniame sėdmenyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ar įrankiais, kurių savybių detalizuoti pagal turimus duomenis negalima. Sprendžiant pagal morfologinius išorinių sužalojimų požymius, jie padaryti dviejų parų iki apžiūros laikotarpyje. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam traumos laikui ir nurodytoms traumos aplinkybėms, nėra. Konstatuoti mechaniniai sužalojimai atspindi ne mažiau 4 nurodytų kūno sričių trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais ar įrankiais, kurie galėjo būti padaryti vien momentiškai arba netrukus vienas po kito. Remiantis ,,Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių'' 9 punktu dėl konstatuotų sužalojimų J. K. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Konstatuoti sužalojimai tyčiniam savęs žalojimui ir griuvimui nebūdingi (b. l. 39);

            liudytojo P. K. parodymai, iš kurių matyti, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo žmona J. K.. Anksčiau šiame bute su jais gyveno ir jos sūnus A. K., kurį 2016 m. jie  išdeklaravo, kadangi jis nuolatos vartojo alkoholį, niekur nedirbo ir nepadėjo jiems finansiškai. Po to laiko jis vis tiek periodiškai lankosi jų namuose, ateina pavalgyti ir pernakvoti, kadangi pats neturi kitos gyvenamosios vietos. Dažniausiai A. į jų namus ateina neblaivus, bet jo žmona vis jo pagaili ir įsileidžia. 2019-08-17 vakare, apie 19.30 val., jam kartu su žmona būnant namuose, išgirdo skambantį durų skambutį. Žmona nuėjo atidaryti duris, o jis liko kambaryje. Būdamas kambaryje, jis išgirdo, kad jo žmona koridoriuje rėkia ir kviečia jį. Jis greitai nuėjo į koridorių pažiūrėti, kas atsitiko ir pamatė, kad jo žmona J. koridoriuje guli ant grindų. Tada pastebėjo, kad į namus yra atėjęs A.. Jis pakėlė J. nuo grindų ir paklausė, kas atsitiko, o ji jam paaiškino, kad įėjęs A. rankomis ją pastūmė į durų staktą ir ji dėl to nukrito. J. skundėsi skausmais nugaroje ir šone. Jis ją nuvedė į jų kambarį ir pasodino ant lovos. Kiek apsiraminusi J. nusprendė iškviesti policiją. Atvykus pareigūnams, A. elgėsi agresyviai, rėkė, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo savo mamą, bet ką tiksliai jis jai sakė, jis neprisimena. Jis pats su A. tą vakarą nebendravo ir su juo nekalbėjo. A. anksčiau nėra taip smurtavęs, bet namuose pastoviai kildavo žodiniai konfliktai dėl to, kad A. visuomet būna neblaivus (b. l. 41-42);

            2019-09-05 vaizdo įrašo apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas iš PRĮR informacinės sistemos, darytas įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), 2019-08-17. Vaizdo įrašo trukmė 22 sek. Vaizdo įraše matyti moteris, pilkos spalvos plaukų, vilkinti pilkos spalvos marškinėliais, kambaryje. Vaizdo įraše girdimas pokalbis tarp minėtos moters (A) ir pareigūno (B):

B: Ar ką? A: Kaip stūmė. B: Į sieną?

A: Toks muitelis. Nu jo, kaip stūmė į tas duris, tai sakau, jeigu aš būčiau, nu į tą kampą, tai jis mane užmuštų.

B: Mhm. O tada Jūs pasikvietėt tėvą, kad padėtų? Minėta moteris atsisėda ant lovos.

A: Vyrą, ne tėvą. (moteris pradeda verkti).

B: Nu vyrą. Jam patėvį.

A: Nu taip. (nesuprantamas tekstas).Vaizdo įrašas nutrūksta. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos negauta (b. l. 43-44);

            2019-08-17 tarnybinio pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji J. K. yra šoko būsenoje, susijaudinusi, matoma akivaizdi baimė. J. K. paaiškino, kad 2019-08-17 apie 19 val. 20 min. į namus įsileido sūnų A. K., kuris buvo agresyviai nusiteikęs, griebė abejomis rankomis J. K. ir kelis kartus stūmė į sieną, taip sukeldamas J. K. fizinį skausmą. Nuo sūnaus užpuolimo J. K. išgelbėjo namuose buvęs vyras P. K.. P. K. taip pat paaiškino, jog įleidus į namus posūnį šis buvo agresyviai nusiteikęs kuomet A. K. ir užpuolė savo mamą. A. K. apie įvykį nieko neaiškino, buvo agresyviai nusiteikęs. Užfiksuota, kad įvykio vietoje buvo išmėtyti daiktai (rūbai). A. K. sulaikytas 2019-08-17 19 val. 50 min., buvo pristatytas į LSMUL KK SPS, o vėliau į VPK OVS (b. l. 18-25);

            testo alkoholiui protokolu Nr. 1944, iš kurio matyti, kad 2019-08-17 22 val. 32 min. A. K. nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio – 4,78 promilės (b. l. 68).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė įrodyta, t. y. įrodyta jog A. K. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, smurtaudamas nežymiai sutrikdė šeimos narės – mamos J. K. sveikata, o būtent: ne mažiau kaip vieną kartą rankomis pastūmė J. K., dėl ko ji atsitrenkė į durų staktą ir nukrito ant žemės, taip padarydamas nukentėjusiajai ekchimozes (poodines kraujosruvas) alkūnėse, krūtinėje, dešiniajame sėdmenyje

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis A. K. neteistas (b. l. 62-63), baustas administracine tvarka (b. 1. 64-65), pakaltinamas (b. l. 59, 61). Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nusikaltimą, prisipažino jį padaręs, susitaikė su nukentėjusiąja, anksčiau nebuvo susitaikęs su nukentėjusiuoju ir tuo pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Atsižvelgiant į tai yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu teismo atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktų, turinčių reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio nuostatas.

Vadovaudamasis BK 38 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a:

A. K. BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę – pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašu, esantį byloje (b. l. 43), palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas      Dainius Ročys