Baudžiamoji byla Nr. N1-150-369/11

                                                                                                                                                          procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 1 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

sekretoriaujant Jurgai Dringelytei,

dalyvaujant prokurorei Renatai Augutavičienei,

gynėjams – advokatams: Stanislavui Nalivaikai ir Onai Kovarskienei,

nepilnamečių kaltinamųjų įstatyminiams atstovams pagal įstatymą: J. Z. ir D. S.,

vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovei Valderezai Sadauskaitei,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

              A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, aštuonių klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 259 str. 2 d.

              E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lenkė, aštuonių klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti ir nesimokanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 259 str. 2 d.,

teismas išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

A. S., veikdamas kartu su E. Z., 2010-08-05 apie 1.15 val., prie namo, esančio Architektų g. 226, Vilniuje, neteisėtai,įgijo narkotinės medžiagos mišinį - 0,0446 g (5,9 %) gryno amfetamino ir 0,0676 g. (8,9%) gryno metamfetamino, kurį neteisėtai laikė su savimi iki 2010-08-05, 1.20 val., kai buvo sulaikytas Architektų g. 226, Vilniuje. 

E. Z., veikdama kartu su A. S., 2010-08-05 apie 1.15 val., prie namo, esančio Architektų g. 226, Vilniuje, neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos – metamfetamino miltelių, kuriuose yra 0,0418 g. gryno metamfetamino, kuriuos neteisėtai laikė su savimi iki 2010-08-05, 1.20 val., kai buvo sulaikyta Architektų g. 226, Vilniuje. 

Apklaustas teisme kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad šiuo metu tikslaus laiko neprisimena, tačiau galimai kaltinime nurodytu metu susitiko su E. Z. ir kartu nuėjo pas jos pažįstamus, gyvenančius Naugarduko gatvėje, Vilniuje. Po kurio laiko, E. Z. pažįstami pradėjo kalbėtis apie narkotikus. Jam pasakius, kad jis nežino iš kur galima jų gauti, E. Z. kažkam paskamino ir po pokalbio pasakė, kad susitarė dėl narkotikų gavimo, tačiau tam rekia pinigų. Kažkoks vaikinas jai padavė 200 litų ir liepė pakeliui nupirkti alaus. E. Z. iškvietė taksi ir automobiliui atvykus paprašė, kad jis važiuotu kartu. Nuvykus į Lazdynų mikrorajoną, prie parduotuvės „Cento“, jis su E. Z. išlipo iš taksi automobilio ir netrukus prie jų priėjo jam nepažįstama mergina panaši į narkomanę. E. jai padavė padavė 30 litų ir mergina iš kelnių kišenės išsitraukė du maišelius su baltos spalvos milteliais. Vieną maišelį paėmė jis, o kitą E.. Tarp jo ir narkotikus atnešusios merginos įvykus ginčui, prie jų priėjo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Narkotikus atnešusi mergina pabėgo. Pas jį surastų narkotikų platinti niekam neketino.  

Apklausta teisme kaltinamoji E. Z. kalta prisipažino ir teismui davė analogiškus parodymus kaip kaltinamasis A. S., patvirtinama, kad kartu su juo važiavo įsigyti narkotinių medžiagų. Prieš tai, ji susitarė dėl narkotikų įsigijimo. Jai ir A. S. nuvykus į susitikimo vietą, ji dar kartą paskambino narkotikus pažadėjusiam pristatyti asmeniui ir pasakė, kad ji atvyko ir laukia. Netrukus prie jų priėjusi mergina vieną pakelį su baltos spalvos milteliais padavė A. S., o kitą jai. Merginai už narkotikus ji sumokėjo 30 litų. A. S. pradėjo ginčytis su narkotikus pristačiusia mergina, prie jų priėjo policijos pareigūnai. Pamačiusi policijos pareigūnus, narkotikus atnešusi mergina pabėgo, o ji bandė savo narkotikų pakelį atiduoti A. S., tačiau šis nepaėmė. Tada pakelį ji numetė ant žemės, kur jį surado ir paėmė pareigūnai. Gautus narkotikus ketino pati suvartoti, nes norėjo išbandyti jų poveikį. Įgytų narkotikų kam nors perduoti neketino.

Specialisto išvadoje Nr. 11-2144(10) nurodyta, kad tirti pateikti šviesiai geltonos spalvos milteliai, rasti asmens apžiūros metu pas A. S., yra psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino miltelių - mišinys. Milteliuose, kurių svoris – 0,7558 g, yra 0,0446 g (5,9%) gryno amfetamino ir 0,0673 g (8,9 %) gryno metamfetamino (b. l. 12-14).

Specialisto išvadoje Nr. 11-2143(10) nurodyta, kad tirti pateikti gelsvai baltos spalvos milteliai, rasti pas E. Z., yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino milteliai. Metamfetamino milteliuose, kurių svoris – 0,1514 g., yra 0,0418 g. (26,7 %) gryno metamfetamino (b. l. 22-24).

Ikiteisminio tymimo metu apklausti liudytojai – policijos pareigūnai O. C. ir A. N. paaiškino, kad 2010-08-05 apie 1.20 val., prie namo, esančio Architektų g. 226, Vilniuje, pastebėjo merginą su vaikinu, kurie pasirodė jiems įtartini. Jiems pasirodė, kad minėti asmenys apsvaigę. Priėjus prie jų arčiau, jie pastebėjo, kad mergina – E. Z. rankoje laikė maišelį su baltos spalvos medžiaga, panašia į narkotines medžiagas. Apieškojus šalia jos buvusį vaikiną – A. S., jo galinėje dešinėje kelnių kišenėje buvo surastas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais. Jaunuoliai atrodė apsvaigę, jų kalba buvo nerišli, judesiai sutrikę, vyzdžiai išsiplėtę (b. l. 10, 20).

Apklausus kaltinamuosius bei ištyrus kitus baudžiamosios bylos faktinius duomenis,  specialisto išvadas (b. l. 13-14, 23-24), liudytojų: O. C. (b. l. 10), A. N. (b. l. 20) parodymus, teismas daro išvadą, kad A. S. ir E. Z. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo metu nebuvo įrodyta, kad A. S. ir E. Z. narkotines ir psichotropines medžiagas turėjo tikslu jas platinti kitiems asmenims, todėl jie privalo atsakyti tik už šių medžiagų neteisėtą įgijimą ir laikymą. Tai, kad pas A. S. buvo surasta 0,0446 g (5,9%) gryno amfetamino ir 0,0676 g (8.9%) gryno metamfetamino, o pas E. Z. – 0,0418 g. (26,7 %) gryno metamfetamino patvirtina byloje esančios specialisto išvados.

Teismas mano, kad pasitvirtino kaltinamiesiems inkriminuotas neteisėtas narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas. Nors ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta šias medžiagas atgabenusi ir jas pardavusi mergina, tačiau bylos nagrinėjimo metu pasitvirtino kitos neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo aplinkybės. E. Z. pripažino, kad skambinėjo telefonu įvairiems asmenims ir norėjo įsigyti pageidaujamas medžiagas. Tokį asmenį suradus ji susitarė dėl susitikimo vietos ir su juo susitiko. Ikiteisminio tyrimo metu buvo tiksliai nustatyta susitikimo laikas ir vieta, įvykęs narkotinių ir psichotropinių medžiagų perdavimas bei jų įgytas kiekis.      

Skirdamas A. S. bei E. Z. bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nuostatas, į kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

A. S. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas (b. l. 54) baustas administracine tvarka ir turi galiojančias nuobaudas (b. l. 56-57), yra nepilnametis ir mokosi Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką A. S. padarė neblaivus (b. l. 50a). A. S. prisipažinimą kaltu ir gailėjimąsi dėl netinkamo elgesio teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

E. Z. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteista (b. l. 77) administracine tvarka nebausta (b. l. 79-80), yra nepilnametė, tačiau niekur nesimoko ir nedirba. Teismas pripažįsta jos atsakomybę sunkinanačia aplinkybe, kad nusikalstamą veiką E. Z. padarė neblaivi (b. l. 72). E. Z. kaltės pripažinimą ir gailėjimąsi dėl netinkamo elgesio teismas pripažįsta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Atsižvelgus į tai, kad kaltinamieji anksčiau neteisti, nusikalstamą veiką įvykdė būdami nepilnamečiai, A. S. mokosi, teismas daro išvadą, jog skiriant jiems bausmes, būtina vadovautis LR BK 80 str. nuostatomis. Įvertinęs kaltinamųjų asmenybes bei jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybes, teismo nuomone LR BK 93 str. nuostatos jų atžvilgiu negali būti taikomos ir jie negali būti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Teismo nuomone, už įvykdytą nusikalstamą veiką kaltinamieji baustini laisvės apribojimo bausmėmis.

Daiktai reikšmingi nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusi medžiaga – 0,7408 g. su pakuote, įpakuota į balstos spalvos voką (b. l. 15) ir medžiaga – 0,1364 g. su pakuote, įpakuota į baltos spalvos voką (b. l. 25), saugomos Vilniaus apskrities VPK 5 PK daiktinių įrodymų saugojimo patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 272 str., 297-305 str., 307-308 str. 1 d. teismas,

n u s p r e n d ė :

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 259 str. 2 d. ir nubausti 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Įpareigoti A. S. per teismo paskirtą laisvės apribojimo terminą toliau mokytis Vilniaus Komunalinių paslaugų mokykloje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje bei nebendrauti ir neiškoti ryšių su  E. Z.. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. S. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 259 str. 2 d. ir nubausti 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Įpareigoti E. Z. per teismo paskirtą laisvės apribojimo terminą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje bei nebendrauti ir neiškoti ryšių su A. S.. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. Z. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti A. S. ir E. Z., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

A. S., E. Z. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus reikšmingus bylai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusią medžiagą – 0,7408 g. su pakuote, įpakuotą į balstos spalvos voką ir medžiagą – 0,1364 g. su pakuote, įpakuotą į baltos spalvos voką, saugomas Vilniaus apskrities VPK 5 PK daiktinių įrodymų saugojimo patalpose – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                   Ovidijus Ramanauskas