Civilinė byla Nr. 2-4791-235/2014
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39385-2013-3
Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS
TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. sausio 6 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei B. A. dėl skolos priteisimo.
Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,
n u s t a t ė :
ieškovas teismo prašo ieškovo naudai iš atsakovės priteisti 895,99 Lt skolos už būsto nuomą, 3 911,02 Lt skolos už elektrą, šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. Minėtas butas buvo išnuomotas atsakovei. Atsakovė sutartinių pareigų nevykdė, todėl per laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2011-04-13 susidarė skola už gyvenamosios patalpos nuomą, kuri sudaro 895,99 Lt. Taip pat atsakovė neapmokėjo sąskaitų už šildymą ir karštą vandenį ir už laikotarpį nuo 2008-11-01 iki 2013-08-31 ir už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2011-04-13 liko ieškovui skolinga 3 911,02 Lt skolos.
Nusiuntus procesinius dokumentus ieškinyje nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), procesiniai dokumentai jai nebuvo įteikti. Atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta – Vilniaus m. sav. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkė nedirba. Procesiniai dokumentai atsakovei, remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsniu, buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (b. l. 5-6). Atsakovei gyvenamoji patalpa, esanti adresu (duomenys neskelbtini), 2001-12-27 buvo neterminuotai išnuomota sudarius Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį (toliau – nuomos sutartis) (b. l. 8-10). Pagal nuomos sutarties 2.2 punktą atsakovė įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybės taryba sprendimu „Dėl UAB „Bendruva“ pertvarkymo“ Nr. 1-474 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, tarp jų ir patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini). Remiantis SĮ „Vilniaus miesto būstas“ įstatų 8 punktu, pagrindinis įmonės tikslas – administruoti ir prižiūrėti Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamąsias bei negyvenamąsias patalpas, skirtas gyventojams naudotis kaip pagalbinėmis patalpomis (b. l. 36-42). Atsakovė naudojosi Vilniaus miesto savivaldybei priklausančiomis patalpomis ir už tai jai buvo skaičiuojamas nuomos mokestis (Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.576 straipsnis). Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, neapmokėjo už nuomojamas patalpas laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2011-04-13 ir liko ieškovui skolinga 843,77 Lt nuomos mokesčio (mokesčių paskaičiavimo lentelė b. l. 12). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė padengė skolą už nuomą, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovės 843,77 Lt nuomos mokestį.
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Atsakovė pažeidė įsipareigojimus laiku sumokėti už socialinio būsto nuomą, praleido šios prievolės vykdymo terminus, todėl iš jos priteistini Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-10-04 nutarimo Nr. 1161 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. spalio 4 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ dalinio pakeitimo“ 1.3 punkte numatyto dydžio delspinigiai (CK 6.70-6.72, 6.245 straipsniai). Prie ieškinio pridedama delspinigių paskaičiavimo lentelė (b. l. 13) patvirtina, kad prašoma priteisti delspinigių suma paskaičiuota teisingai. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistini 52,22 Lt delspinigiai.
2010-10-08 buvo pasirašyta trišalė šilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“, kurios pagrindu šilumos tiekėjas (UAB „Vilniaus energija“) įsipareigojo tiekti šilumos vartotojui šilumos energiją turtui šildyti, šaltam vandeniui pašildyti, karštą vandenį, o šilumos vartotojas (SĮ „Vilniaus miesto būstas“) priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti (b. l. 25-30). Taip pat 2010-10-13 Vilniaus miesto savivaldybė sudarė susitarimą su UAB „Vilniaus energija“ dėl skolos sumokėjimo už šilumos energiją, tiektą Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms, tarp jų ir (duomenys neskelbtini), pagal kurį atsakovei už laikotarpį nuo 2008-11-01 iki 2013-08-31 ir už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2011-04-13 buvo paskaičiuota 3911,02 Lt už suteiktas UAB „Vilniaus energija“ paslaugas (b. l. 16-17). Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė nevykdo nuomos sutartimi prisiimto įsipareigojimo, nemoka ne tik nuomos, bet ir komunalinių mokesčių. Nustatyta, kad atsakovė už šilumos energiją nuo 2008-11-01 iki 2013-08-31 ir už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2011-04-13 įsiskolino 3911,02 Lt. Remiantis tuo, ieškovui iš viso iš atsakovės priteistina 3 911,02 Lt skola už šilumos energiją ir karštą vandenį.
Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-11-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Remiantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iš atsakovės priteistinas 144 Lt žyminis mokestis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142, 285-288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, Švitrigailos g. 7, Vilnius, naudai iš atsakovės B. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 843,77 Lt (aštuonis šimtus keturiasdešimt tris Lt septyniasdešimt septynis ct) skolą ir 52,22 Lt (penkiasdešimt du Lt dvidešimt du ct) delspinigius už buto nuomą, 3 911,02 Lt (tris tūkstančius devynis šimtus vienuolika Lt du ct) skolą už šilumos energiją ir karštą vandenį bei 5 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-11-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovės B. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis Lt) žyminį mokestį.
Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Alfonsas Guobys