Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1224-904/2014                                                                                    Proceso Nr. 4-24-3-00988-2014-5

                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.2.; 45.4.; 45.4.2.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gruodžio 30 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, ir

n u s t a t ė :

2014-12-13 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2014-12-13 apie 10.45 val., Maciuičių k., Klaipėdos r., S. K. vairavo automobilį ,,Honda Civic“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tokios rūšies transporto priemonės, ši transporto priemonė neapdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų, civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir neregistruota nustatyta tvarka. S. K. veiksmai įvertinti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį. 

Teismo posėdžio metu S. K. prisipažino vairavęs automobilį, neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės, be to, pripažino, kad ši transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimus, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neregistruota. Patvirtino, kad dirba, pradėjo mokėti paskirtas baudas, prašo skirti baudą.

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kiti byloje esantys įrodymai.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad S. K. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti. Pripažintina, kad S. K. padaryti veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtį - transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų arba administracinį areštą.

Be to, S. K. pažeidė ATPK 123 str. 1 d., nes vairavo transporto priemonę, kuriai nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra bei neregistruota, už tai numatyta - bauda vairuotojams nuo vieno šimto iki vieno šimto penkiasdešimties litų.

Be to, S. K. pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., nes vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, už tai numatyta bauda nuo aštuoniasdešimties iki vieno šimto dvidešimt litų.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. S. K. atžvilgiu atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad S. K. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurio padarymą asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1d. 5p.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis prisipažino bei gailisi padaręs teisės pažeidimus. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad S. K. ketvirtą kartą baudžiamas už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti. Be to, byloje yra duomenų, kad S. K. nėra sumokėjęs anksčiau jam paskirtų baudų. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad S. K. išvadų dėl anksčiau jo atžvilgiu taikytų administracinių nuobaudų nepadarė, toliau grubiai pažeidinėja KET reikalavimus, tokiu būdu keldamas pavojų kitų asmenų sveikatai bei gyvybei, todėl S. K. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau jos maksimumo.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, S. K. skirti administracinę nuobaudą – 1 400,00 Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų litų) baudą.

Už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, S. K. skirti administracinę nuobaudą – 120,00 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) baudą.

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, S. K. skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą S. K., paskirti 1 400,00 Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų litų) arba 405 EUR (keturių šimtų penkių eurų) baudą.

Informuoti S. K., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                                                                               Mantas Ūsas