N      U      T      A      R      T     I     S

 (S)

                      Vilnius,                                                             2008m. lapkričio 27 d.

                Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Petras Viščinis, sekretoriaujant Redai Martynaitytei, dalyvaujant pažeidėjui J. S., institucijos, kurios priimtas nutarimas skundžiamas, atstovei Vitalijai Septilkaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo  bylą pagal pažeidėjo J. S. skundą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos 2008 m. spalio 16 d. nutarimo panaikinimo  ir

n     u     s     t     a     t     ė    :

            VSAT Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos vyresnysis pasienietis R. K. 2008 m. spalio 16 d. J. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2008 m. spalio 16 d. 11 val. automobilį Volvo, v/n (duomenys neskelbtini) pastatė kelio ženklo „stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje, tuo pažeidė 2001 m. vasario 2 d. LR Vyriausybės nutarimo Nr. 126 „Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių patvirtinimo“ 46.1 p. Atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 205 str. 1 d.

            VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos vadas G. M. 2008 m. spalio 16 d. nutarimu J. S. už šį pažeidimą nubaudė 225 Lt bauda.

            Skundu J. S. nutarimą prašo panaikinti. Nurodo, kad iki nutarime minimo ženklo jis nebuvo privažiavęs, kadangi ženklas stovi prie Baltarusijos Respublikos teritorijos pasienio posto, o jis įvažiavo iš Lietuvos Respublikos teritorijos. Be to, skunde nurodo, kad nutarime nurodyta lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau jam paskirta vidutinio dydžio piniginė bauda, nors sankcija numato ir „įspėjimą“.

            Teismo posėdžio metu J. S. prašė paskirtą piniginę baudą pakeisti įspėjimu.

            Institucijos, kurios priimtas nutarimas skundžiamas, atstovė prašė nutarimą palikti galioti nepakeistą. Paaiškino, kad pažeidimas padarytas sąmoningai, automobiliai dažnai pastatomi stovėti draudžiamojoje vietoje, trukdo normaliam pasienio posto darbui.

Skundas netenkinamas.

Teismas laiko, kad J. S. padarytas pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga, iš esmės pažeidimą pripažįsta ir pats J. S.. Teismo posėdžio metu jis paaiškino, kad negali pasakyti, kiek laiko buvo pastatęs automobilį ženklo „stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje. J. S. teismo posėdžio metu pripažino, kad taip jis elgiasi ne pirmą kartą, tačiau anksčiau už tai jo niekas nebausdavo.

Parinkti nuobaudos rūšį yra nuobaudą skiriančio pareigūno diskrecijos teisė. Teismas laiko, kad paskiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į visas bylai reikšmingas aplinkybes, pažeidimo pobūdį bei pažeidėjo asmenybę. J. S. buvo paskirta sankcijoje numatytos baudos vidurkis, jis dirba uždaros akcinės bendrovės direktoriumi, todėl negalima laikyti, kad jam paskirta bauda yra aiškiai per didelė.

Esant šioms aplinkybėms, naikinti arba keisti skundžiamą nutarimą nėra jokio pagrindo.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1 p.,

n       u       t      a       r      ė :

J. S. skundo netenkinti.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos 2008 m. spalio 16 d. nutarimą palikti galioti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                    Petras Viščinis