Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1776-660/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01388-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. balandžio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, turinčio 10 kl. išsilavinimą, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

S. Ž. 2014-01-18, 10.20 val. Kaune, prie Chemijos g. 5 vairavo automobilį Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti. Esant slidžiai kelio dangai jo nesuvaldė, atsitrenkė į kitą automobilį, iš įvykio vietos nuvažiavo, įvykio metu apgadinti abu automobiliai, automobilis nedraustas privalomu civilinės atsakomybės draudimu. Tokias veiksmais jis pažeidė KET 14, 133, 234 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. Ž. prisipažino padaręs pažeidimus. Parodė, kad 2014-01-18 vairavo jam priklausantį automobilį Renault, kuris buvo užrašytas D. P. vardu. Dar iki administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo pardavė automobilį pagal skelbimą nepažįstamam asmeniui. Minėtą dieną buvo slidu ir jo vairuojamas automobilis atsitrenkė į kitą automobilį, įbrėžė to automobilio galinį buferį. Automobilyje vairuotojo nebuvo. Iš eismo įvykio vietos nuvažiavo, nes vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis nebuvo apdraustas civilinės atsakomybės draudimu. Po 10 minučių jis grįžo į eismo įvykio vietą, kur rado automobilio savininką, kuriam pasiūlė 200 Lt žalos atlyginimo, tačiau šis atsisakė pinigų ir iškvietė policiją. Tuomet jis nelaukdamas kol atvyks policija, iš eismo įvykio vietos nuėjo.

Liudytojas D. P. parodė, kad 2014-01-18 jam priklausantį automobilį Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo S. Ž.. S. Ž., pirkdamas automobilį, neturėjo asmens dokumento, todėl automobilis įregistruotas jo vardu. Būdamas namie išgirdo garsą ir pro balkoną pamatė nuvažiuojantį automobilį Renault, jis suprato, kad automobilis Renault atsitrenkė į automobilį Audi. Kas vairavo automobilį Renault jis nematė.

Liudytojas V. M. parodė, kad 2014-02-10, apie 10 val. jis išgirdo lauke smūgio garsą ir priėjęs prie lango pamatė, kad apgadintas jo automobilis Audi A4, valst. Nr. TTT 261, stovėjęs Chemijos pr. prie namo Nr. 5. Matė iš eismo įvykio vietos nuvažiuojantį automobilį, kurio valstybinį numerį įsidėmėjo - (duomenys neskelbtini). Kas jį vairavo – nematė. Įvykio metu buvo apgadintas galinis buferis – įlenktas, kampas atšokęs, nubyrėję dažai, dėl to jam padaryta turtinė žala. Jis iškvietė policiją. Tuo metu prie jo priėjo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris pasiūlė susitarti, tačiau jis jam pasakė, kad iškvietė policiją ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuėjo.

Liudytojas S. M. parodė, kad 2014 m. sausio mėnesio viduryje jis pardavė savo automobilį Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D. P., su kuriuo sudarė pirkimo-pardavimo sutartį. Sutartį išsiuntė į VĮ „Regitra“.

ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d. pažeidimų faktą ir S. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 2), eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota automobilio Audi buvimo vieta, duženos, pasišalinusio automobilio stabdymo žymės, automobilio Audi nuo smūgio slydimo žymės, padaryti apgadinimai (b. l. 3), V. M. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad būdamas namie išgirdo trenksmą ir pro langą pamatė, kaip automobilis Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesustojęs apsisuko ir pabėgo iš įvykio vietos. Išėjęs į lauką matė, kad apgadintas jo automobilio galas (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad atvykus pagal iškvietimą dėl eismo įvykio, V. M. nurodė, kad išgirdo smūgio garsą ir pamatė, kad Renault apsisuka ir išvažiuoja iš kiemo. Kieme rado apgadintą savo automobilio buferį (b. l. 5), VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilis Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso S. M., 2014-01-11 pranešta apie TP pardavimą, naujas savininkas nuo 2014-01-10 D. P. (b. l. 6), D. P. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad 2014-01-18 jam priklausantį automobilį Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo S. Ž.. S. Ž., pirkdamas automobilį, neturėjo asmens dokumento, todėl automobilis įregistruotas jo vardu. Būdamas namie išgirdo garsą ir pro langą matė, kaip S. Ž. pasišalina iš įvykio vietos (b. l. 9), S. Ž. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad neturėdamas teisės vairuoti, jis vairavo automobilį ir dėl slidžios kelio dangos atsitrenkė į kitą. Iš įvykio vietos pasišalino, nes neturi teisės vairuoti. Nukentėjusiajam siūlė tartis, tačiau jis nesutiko (b. l. 12), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad S. Ž. baustas administracine tvarka (b. l. 13), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. Ž. padarė ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. Ž. baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. Ž. skirtina bauda, numatyta ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijų ribose be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

n u t a r i a :

S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 80,00 Lt (aštuoniasdešimties litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4B, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, LR ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Larisa Tamulionienė