Civilinė byla Nr. 2YT-10012-964/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05542-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.1; 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2.

 (S)

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. P. pareiškimą (patikslintą) dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas S. P. kreipėsi į teismą ypatingos teisenos tvarka, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po jo tėvo S. P. mirties palikimą faktiškai valdydama priėmė velionio žmona (šiuo metu mirusi) A. P.. 

Nurodė, kad pareiškėjo šeima (duomenys neskelbtini) įgijo 2 kambarių butą (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas S. P., o (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė A. P.. S. P. ir A. P. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) kreipėsi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, kuriame sužinojo, kad palikėjai buvo parašę testamentą; pareiškėjui nėra žinoma, ar daugiau yra paveldėtojų. Papildomai nurodė, kad palikėja A. P. po sutuoktinio S. P. mirties ir toliau gyveno bute (duomenys neskelbtini), kurį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius už teikiamas paslaugas. Pareiškėjas pažymėjo, kad teismas, siekdamas bylą išnagrinėti vieno posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, galėtų įpareigoti (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimą išduoti ne mirusiajai A. P., o pareiškėjui.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašė jį nagrinėti teismo nuožiūra.

Pareiškimas tenkinamas.

Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Medicininiai mirties liudijimai patvirtina, kad S. P. mirė (duomenys neskelbtini), o A. P. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6). Byloje esančio santuokos liudijimo duomenimis S. P. ir A. P. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) (b.l. 13). Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad pareiškėjas S. P. yra S. P. ir G. P. sūnus (b.l. 17). Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis patvirtina, kad S. P. mirė (duomenys neskelbtini), būdamas santuokoje su A. P., jo vaikai – S. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 18-20). Testamentų registro išrašu nustatyta, kad S. P. ir A. P. (duomenys neskelbtini) sudarė oficialų testamentą, kuris patvirtintas (duomenys neskelbtini) notaro biure (notarė D. S.); Testamentų registro išrašu nustatyta, kad po S. P. mirties palikimo priėmimo faktų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, palikimo atsisakymo faktų, pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų registre nėra registruota.

Valstybės įmonės „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad A. P. vardu įregistruotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), įgytas (duomenys neskelbtini) (b.l. 2). Minėtas turtas įgytas santuokos su S. P. metu.

Pareiškėjo bei suinteresuoto asmens paaiškinimai ir rašytiniai įrodymai byloje patvirtina, kad palikėja A. P. po sutuoktinio S. P. mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėjusi jį faktiškai valdyti, kadangi tiek prieš sutuoktinio mirtį, tiek po to, gyveno bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), jį naudojo kaip savą, juo rūpinosi, tokiu būdu išreikšdama valią jį priimti. Mokėjimai Vilniaus atliekų sistemos administratoriui už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, taip pat mokėjimai už vandenį, elektros energiją patvirtina, kad palikėja A. P. atliko mokėjimus už butui adresu (duomenys neskelbtini), teiktas paslaugas, mokėjo mokesčius (b.l. 14-16). Palikėjos A. P. palikimo faktinio valdymo neginčijo ir suinteresuoti asmenys.

Byloje nėra duomenų, kad po S. P. mirties likusį jo valdytą turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys. Byloje nustatytų aplinkybių visuma teikia pagrindą išvadai, kad palikėja A. P. po sutuoktinio S. P. mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl ji laikoma priėmusia S. P. palikimą faktiniu valdymu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Išdėstytų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad palikėja A. P. priėmė palikimą po S. P. mirties, kadangi po (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjo jį valdyti (CPK 444 straipsnio2 dalies 8 punktas).

Teismas atkreipia dėmesį, kad palikimo negalima priimti dalimis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), taigi įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Teisinę reikšmę turintis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įregistruoti palikimą.

Prašyme pareiškėjas užsiminė, kad teismas, siekdamas bylą išnagrinėti vieno posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, galėtų įpareigoti (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimą išduoti ne mirusiajai A. P., o pareiškėjui.

Nėra pagrindo sutikti su šiais pareiškėjo argumentais ir tenkinti jo prašymą, nes reikalavimus dėl įpareigojimo teismas nagrinėja ginčo teisenos tvarka, kai yra duomenų apie atsisakymą atlikti tam tikrus veiksmus (šiuo atveju išduoti paveldėjimo teisės liudijimą). Nagrinėjamu atveju ne tik nėra duomenų apie atsisakymą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, bet ir pagrindo šiems veiksmams atlikti, nes tik įsiteisėjus sprendimui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, atsiras pagrindas spręsti dėl A. P. įpėdinių ir paveldėjimo teisės liudijimo jiems išdavimo, o tokią kompetenciją turi notaras.

Byloje iš viso patirta 19,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Jos priteisiamos iš bylą iniciavusio pareiškėjo S. P. (CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445 straipsniu, 448 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ė:

pareiškėjo S. P. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė S. P., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą po S. P., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties ir įregistruoti palikimą.

Priteisti iš pareiškėjo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 19,92 Eur (devyniolika eurų 92 ct) pašto išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, esančią: (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ banke; (duomenys neskelbtini) AB Luminor Banke; (duomenys neskelbtini) AB SEB banke; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filiale; (duomenys neskelbtini) AB Swedbank; (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662. Sumokėjus pašto išlaidas, teismui turi būti pateiktas tai patvirtinantis dokumentas.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                 Loreta Šiškienė